Bahwa di Sukoharjo pada tanggal 12 Juni 2015 telah lahir seorang anakperempuan yang bernama ANAK PEMOHON 1 DAN 2 yang dilahirkanoleh Pemohon II dan anak tersebut adalah hasil hubungan biologisdalam perkawinan tidak sah antara Pemohon dan Pemohon II ;Halaman 1 dari 11Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2019/PN Skt2.

yangmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 4 Desember2011 di rumah Tergugat di Tempat kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahHalaman 4 dari 10Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2020/PN Sgrkarena perkawinan tersebut dilakukan menurut tata cara agama yang dianutnya(agama Hindu), meskipun perkawinan tersebut belum dicatatkan namun hal itubersifat administrasi Saja, bukan menyebabkan perkawinan

tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Perkawinan menyatakan Untuk melakukan perceraian harus adacukup alasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan menyatakan:Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:a.

Apabila sudah ada saksisaksi yang telah menyaksikan ataspenikahan seorang lelaki dengan seorang perempuan, maka ditetapkanlahkeabsahan pernikahannya itu. dan status kewarisannya ; ( BughyatulMustarsyidin halama 209 ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan pengesahan nikah Pemohon danPemohon II tersebut telah sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam yangtermuat dalam Hadits yang diriwayatkan oleh Daraquthni darin Aisyah r.a. iaberkata, telah bersabdaaC a&C I CaC Ee ai 2 OC ali UleaArtinya : Tidak ada perkawinan

( tidak sah suatu pernikahan ) tanpa adanyawali dan dua orang saksi yang adil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, hasil

2019/PN SktTARI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilPemerintah Kota Surakarta pada tanggal 28 Desember 2018 (Vide buktiP5); Bahwa pada tanggal 09 Juli 2019 para pemohon telah memperoleh SuratKeterangan Nomor : 470/097 dari Pemerintah Surakarta KecamatanJebres Kelurahan Kepatihan Kulon yang menerangkan bahwa anak lakilaki bernama NATHANAEL ABELL DENTA, lahir di Klaten pada tanggal 28Juni 2016, beragama Katholik adalah benarbenar anak kandung hasilhubungan biologis dalam perkawinan

tidak sah menurut agama maupunhukum antara LEONARDUS ADITYA PRATAMA yakni Pemohon (satu)dan NOVI LELIAN TARI yakni Pemohon II (dua) (Vide bukti P6); Bahwa berdasarkan bukti Surat P4, P6 dan keterangan saksi KurniaHaryati, saksi Siska dan saksi Yohanes Kus Pura Darmawan sertaketerangan dari para Pemohon yang menerangkan bahwa anak lakilakibernama NATHANAEL ABELL DENTA lahir sebelum para pemohonmelangsungkan perkawinan yang sah menurut hukum agama dan HukumNegara maka anak lakilaki tersebut diatas

pendahuluan Polisi tersebut ; Bahwa kejadiannya pada hari SELASA, tanggal 15 PEBRUARI 2011 sekitarpukul 05.30 WITA bertempat dirumah kontrakan saksi korban di BTN Griya AsriDesa Senteluk, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat ; 9Bahwa sebelum saksi menikah dengan Terdakwa, saksi menikah siri dengan saksikorban, namun saksi sering dijual di hotelhotel oleh korban, sehingga saksi merasacapek kemudian saksi bertanya kepada Tuan Guru mengenai pernikahan ini dandikatakan oleh Tuan Guru bahwa itu perkawinan

tidak sah dan karena merasa capeksaksi minta cerai dengan saksi korban akan tetapi saksi tidak boleh bercerai olehsaksi korban ; Bahwa kemudian saksi kenal dengan Terdakwa Juandi Setiawan dan akhirnya saksidinikahi siri oleh Terdakwa Juandi Setiawan tetapi sebelum saksi dinikahiTerdakwa saksi korban memberikan syarat bahwa saksi boleh menikah denganTerdakwa jika Terdakwa mau membayar kepada saksi korban sebesarRp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dan itu disetujui oleh saksi dan Terdakwaagar

Bahwa untuk membuktikan suatu barang merupakan harta bersamaadalah pertamatama harus dibuktikan dahulu bahwa telah terjadiperkawinan yang sah yang sepatutnya didukung dengan alat buktiberupa Kutipan Akta Nikah, namun sebaliknya untuk membuktikanbahwa suatu perkawinan tidak sah cukup tidak ditemukannya alat buktiberupa Kutipan Akta Nikah dalam persidangan, disebabkan akan sulitbagi satu pihak untuk membuktikan bahwa dia tidak menikah sahdengan orang lain, tidak terkecuali dengan pengajuan saksisaksikarena

Bag.Bahwa dari ikatan perkawinan tidak sah antara Pemohon dan Wong PooiYee, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama Nicole MulyadiWong lahir di Singapura tanggal 8 November 2011, sesuai Kutipan AkteKelahiran Republik Singapura No.T1133754B.Bahwa berdasarkan hasil tes DNA (atau Asam Ribonukleat) yang diterbitkanoleh Paternity Testing Corporation di Negara Singapura, maka telah terbuktikebenarannya, jika Pemohon adalah ayah biologis dari seorang anakperempuan bernama Nicole Mulyadi Wong.Bahwa

o rgw IlesArtinya : Apabila sudah ada saksisaksi yang telah menyaksikan ataspenikahan seorang perempuan itu, maka ditetapkaniah keabsahanpernikahannya itu dan status kewarisannya ; ( Bughyatul Mustarsyidin halama209) ;Menimbang, bahwa terkait dengan pengesahan nikah Pemohon danPemohon II tersebut telah sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam yangtermuat dalam Hadits yang diriwayatkan oleh Daraquthny dari Aisyah r.a. iaberkata, Rasulullan SAW telah bersabda sebagai berikut :Artinya : Tidak ada perkawinan

( tidak sah suatu pernikahan ) tanpa adanyawali dan dua orang saksi yang adil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua

Mengenaimasalah perwalian, berdasarkan fakta di masyarakat muslim Indonesiamenganut ajaran Syafi'i yang mengatakan perlu adanya wali nikah bagi pihakwanita, dan wali merupakan salah satu rukun yang harus ada dalamperkawinan.Tanpa adanya wali nikah maka perkawinan tidak sah sebagaimanaHadis yang diriwayatkan Dari Abu Musa AlAsyari radhiallahu anhu dia berkata:Rasulullah shallallahu = alaihi wasallam bersabda yang arinyaTidak sah nikah kecuali dengan adanya wali. (HR.

dale ain Id o rgw Iolo:Artinya : Apabila sudah ada saksisaksi yang telah menyaksikan ataspenikahan seorang lelaki dengan seorang perempuan, maka ditetapkanlahkeabsahan pernikahannya itu) dan status kewarisannya ; ( BughyatulMustarsyidin halama 209 ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan pengesahan nikah Pemohon danPemohon II tersebut telah sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam yangtermuat dalam Hadits yang diriwayatkan oleh Daraquthni darin Aisyah r.a. iaberkata, telah bersabdaArtinya : Tidak ada perkawinan

( tidak sah suatu pernikahan ) tanpa adanyawali dan dua orang saksi yang adil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Penggugattelah membuktikan dalildalil tentang isbat nikahnya yang dikomulasi denganHalaman 12 dari 16 putusan Nomor 2090/Pdt.G/2019/PA Mksgugatatannya tentang adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerustanpa adanya penyelesaian yang baik.

Bahwa perkawinan tidak sah antara Nimo dengan Tergugat tidak dikaruniaianak; Dan Para Penggugat tidak akan menggugat jika perkawinan tidak sahnimo dengan Tergugat mempunyai anak walaupun sebagai anak luar kawin;8. Bahwa dengan demikian Tergugat tidak berhak memiliki dan menguasaitanah sengketa dan seharusnya tanah sengketa menjadi hak ParaPenggugat selaku ahli waris kesamping dari Nimo;9.

lArtinya: Siapa pun lakilaki yang melakukan perkawinan tidak sah denganperempuan merdeka atau budak perempuan maka anaknya adalah anak zina,tidak mewarisi atau diwarisi.sehingga, dengan status anak zina tersebut, anak di luar perkawinan dalamhukum Islam tidak memiliki hak waris mewarisi kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam hal menjadi wali nikah, anak perempuanbernama XXXXXXXXXX hanya memiliki nasab kepada ibu dan keluarga ibunya,oleh karenanya wali nikah dari anak bukanlan Pemohon I, tetapi haruslahsulthan

waris dari almarhnum Nyoman Sudana,sehingga tidak berhak mewarisi hartaharta peninggalan almarhum Nyoman Sudana;12.Bahwa dengan membaca dan memahami dalildalil atau argumentasihukum Penggugat tersebut diatas, maka sudah sepatutnya Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanmenjatuhkan putusan dengan amar menyatakan : bahwa perkawinanantara Almarhum Nyoman Sudana dengan Tergugat (Luh Sukarini)adalah tidak sah sehingga dinyatakan batal; bahwa anakanak yang lahirdari perkawinan

tidak sah antara almarhum Nyoman Sudana denganTergugat (Luh Sukarini) adalah tidak sah juga, sehingga Tergugat (LuhSukarini) dengan anakanaknya tidak berhak mewarisi semua hartapeninggalan almarhum Nyoman Sudana.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja yang menyidangkan perkara ini untukberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi :1.

Menyatakan anakanak yang lahir dari perkawinan tidak sah antaraAlmarhum Nyoman Sudana dengan Tergugat, yaitu :1. Putu Devi Erviana, Perempuan, lahir di Kubutambahan, tanggal 10Agustus 1995;Halaman7 dari45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2014/PN. Sgr.2. Made Peni Juliana, Perempuan, lahir di Kubutambahan, tanggal 23 Juli1999;3. Nyoman Adi Nata Saraswati, Lakilaki, lahir di Kubutambahan, tanggal16 Desember 2000;4.

Status pernikahan Terdakwa dengan Saksi 1 menurut Agama sah,kalau) menurut aturan perkawinan tidak sah walaupun pada waktuTerdakwa kawin dengan Saksi 1 kesatuan tidak tahu, karena Terdakwatidak memberitahukan maupun tidak minta ijin juga tidak ada ijindari Saksi 19. Bahwa status Terdakwa saat kawin kedua dengan Saksi 1,Terdakwa menikah dengan Sdri.

Kemudianmakna mendudukkan ahli waris yang lain sebagai pihak Termohon, apabiladitinggal mati oleh salah satu pihak baik suami atau istri, maka pemaknaanmendudukkan ahli waris lainnya haruslah didasarkan pada adanya hubunganperkawinan yang sah, dan peristiwa kematiannya tidak disebabkan olehperbuatan yang sengaja dilakukan oleh ahli waris dan berakibat padahilangnya status ahli waris, serta pada saat meninggalnya salah satu pihakmemiliki hubungan nasab (keturunan) dari Suatu pernikahan yang sah ataujuga perkawinan

tidak sah, dan tidak adanya peralihan agama, yang untukmengetahuinya diperlukan alat bukti yang dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu, kedudukan Termohon diposisikanoleh Pemohon dan Pemohon II sebagai istri dari perkawinan denganHal. 10 dari 16 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA BIkPemohon I, maka kedudukan Termohon tersebut memiliki egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini meskipun diajukan secara kontensius,dimana telah mendudukkan pihak lain sebagai pihak

pengertian mendudukkan ahli waris yang lain sebagai pihakTermohon, apabila ditinggal mati oleh salah satu pihak baik suami atau istri,maka pemaknaan mendudukkan ahli waris lainnya haruslah didasarkan padaadanya hubungan perkawinan yang sah, dan peristiwa kematiannya tidakdisebabkan oleh perbuatan yang sengaja dilakukan oleh ahli waris danberakibat pada hilangnya status ahli waris, serta pada saat meninggalnyasalah satu pihak memiliki hubungan nasab (keturunan) dari suatu pernikahanyang sah atau juga perkawinan

tidak sah, dan tidak adanya peralihan agama,yang untuk mengetahuinya diperlukan alat bukti yang dibenarkan secarahukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu, kKedudukan Termohon diposisikanoleh Pemohon sebagai anak dari perkawinan Pemohon dengan almarhumSUAMI PEMOHON, maka kedudukan Termohon tersebut memiliki /egalstanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini meskipun diajukan secara kontensius,dimana telah mendudukkan pihak lain sebagai pihak Termohon atau sebagailawan dari Pemohon, yang

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mebayar ganti rugi harga dirikarena Terguggat rekonpensi menganggap perkawinan tidak sah danperkawinan kontarak sejumlah perhari Rp.500.000, selama 14 tahun;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut MajelisHakim akan pertimbangkan sebagai berikut;Halama 30 dari 37.

si anak dewasa;Menimbang, bahwa dalam rekonpensi ini, Penggugat Rekonpensi jugamengajukan tuntutan agar majelis hakim menghukum Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya ganti rugi, Penggugat Rekonpensi mengajukan tuntutan agar majelishakim menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi biayatransfortasi selama persidangan dan setiap kali persidangan sejumlah Rp.150.000,dan tergugat rekonpensi telah menanggapi dalam persidang dan tuntutan ganti rugikarena Terguggat rekonpensi menganggap perkawinan

tidak sah dan perkawinankontrak sejumlah perhari Rp.500.000, selama 14 tahun, berkaitan dengan tuntutantersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam proses jawab menjawab, replik,duplik dan kesimpulan tuntutan Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut telahdijawab oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi yang pada pokoknya Pemohon/tergugatRekonpensi keberatan dengan tuntutan ganti rugi tersebut untuk itu majelis hakimberpendapat bahwa terhadap tuntutan ganti

makna mendudukkan ahli waris yang lain sebagai pihakTermohon, apabila ditinggal mati oleh salah satu pihak baik suami atau istri,maka pemaknaan mendudukkan ahli waris lainnya haruslah didasarkan padaadanya hubungan perkawinan yang sah, dan peristiwa kematiannya tidakdisebabkan oleh perbuatan yang sengaja dilakukan oleh ahli waris danberakibat pada hilangnya status ahli waris, serta pada saat meninggalnyasalah satu pihak memiliki hubungan nasab (keturunan) dari suatu pernikahanyang sah atau juga perkawinan

tidak sah, dan tidak adanya peralihan agama,yang untuk mengetahuinya diperlukan alat bukti yang dibenarkan secarahukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu, kedudukan Termohon ,Termohon II, dan Termohon III diposisikan oleh Pemohon sebagai anakanakkandung dari Muchtar bin Baba dengan istri terdahulunya yang bernamaRumiyati, maka kedudukan Termohon 1, Termohon II, dan Termohon Illtersebut memiliki legal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini meskipun diajukan secara kontensius,dimana

pengertian mendudukkan ahli waris yang lain sebagai pihakTermohon, apabila ditinggal mati oleh salah satu pihak baik suami atau istri,maka pemaknaan mendudukkan ahli waris lainnya haruslah didasarkan padaadanya hubungan perkawinan yang sah, dan peristiwa kematiannya tidakdisebabkan oleh perbuatan yang sengaja dilakukan oleh ahli waris danberakibat pada hilangnya status ahli waris, serta pada saat meninggalnyasalah satu pihak memiliki hubungan nasab (keturunan) dari Suatu pernikahanyang sah atau juga perkawinan

tidak sah, dan tidak adanya peralihan agama,yang untuk mengetahuinya diperlukan alat bukti yang dibenarkan secarahukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu, kKedudukan Termohon diposisikanoleh Pemohon sebagai anak dari perkawinan Pemohon dengan LakiLaki,maka kedudukan Termohon tersebut memiliki egal standing dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa perkara ini meskipun diajukan secara kontensius,dimana telah mendudukkan pihak lain sebagai pihak Termohon atau sebagailawan dari Pemohon, yang lazimnya dalam

danPendaftaran Banding ke Pengadilan Negeri MandailingNatal, Jasa Administrasi Pengacara sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Biaya Kamsumsi danlainlain untuk membuatpertemuan dengan keluarga besar dan masyarakatdilingkungan tempat tinggal Pembanding , Il/Tergugat ,Il untuk menerangkan gugatan Terbanding /Penggugattidak beralasan secara hukum sebesar Rp. 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah) ;19.Bahwa gugatan Terbanding /Penggugat tidak mempunyai dasar hukummengajukan gugatan karena perkawinan

tidak sah dan Akta jual bellinomor : 26/1966 tidak sah dan berkekuatan hukum yang mengikat karenadi akta jual beli tidak ada tertera tanda tangan penjual, pembeli, saksi saksi serta penjabat ysng membuat akta, untuk menyatakan PembandingI, Wl, Ul / Tergugat I, Il, Ill tidak melakukan perbuatan melanggar hukumterhadap objek perkara ;20.Bahwa Pembanding , Il, Ill/Tergugat , Il, Ill tidak diwajibkan untuk21membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.3.036.000, (tiga juta tiga puluh enam