Pembanding/Penggugat : Harry Sangari
Terbanding/Tergugat : PT BANK DKI Cabang Pembantu Tebet Barat

PENGGUGAT telah menjaminkan hartanya berupa 1 (satu) bidangtanah dan bangunan kepada TERGUGAT, sebagaimana diuraikan dibawah ini:Lokasi : Jalan Tebet Timur Dalam II B No. 9, RT 002/RW 004, Kelurahan Tebet Timur, KecamatanTebet, Jakarta SelatanLuas > 165 m2Hal. 2 dari 30 hal Put.No.492/PDT/2018/PT.DKI.Sertifikat Tanah : SHM No.178 / Tebet Timur, tanggal 27 Juli1998, Gambar Situasi No.4356/1995Atas Nama : Harry SangariAsli sertifikat tersebut di atas beserta 1MB No. 18021/IMB/1994telah diserahkan kepada PT

BANK DKI Cabang Tebet Barat,dengan Tanda Terima Jaminan tanggal 24 Februari 2012.Jaminan tersebut selanjutnya disebut sebagai 'HARTA JAMINAN'(BUKTI P.3)Untuk kelengkapan bukti kepemilikan atas jaminan tersebut di atas,maka PENGGUGAT menyampaikan foto kopi (karena asli sudahdipegang TERGUGAT) dari (a) SHM No.178 / Tebet Timur, tanggal27 Juli 1998, dan (b) 1MB No. 18021/IMB/1994 tanggal 5Nopember 1994(BUKTI P.4)Untuk keperluan pemberian jaminan tersebut PENGGUGAT danTERGUGAT telah membuat Perjanjian

Penggugat:
PT. BANK DKI (CAPEM) PASAR INDUK KRAMAT JATI
Tergugat:
CASAWATI

Nurdin
Tergugat:
PT. Bank DKI Kantor Capem Pantai Indah Kapuk

PT. Bank DKI

M.Kn
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank DKI Pusat ic. PT. Bank DKI Kantor Cabang Utama Juanda

PT. Bank DKI Pusat ic. PT. Bank DKI Kantor Cabang Utama Juanda,berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Ill 79 JakartaPusat 10120, selanjutnya disebut Tergugat II ;Adapun yang menjadi alasan hukum diajukannya gugatan ini adalah sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat adalah Nasabah Debitor PT.

Yatini dan PT. Bank DKI Cabang Medan, yang dibuat dihadapanMuaz Effendi, SH. M.Kn., Notaris di Deli Serdang ;Bahwa demikian juga halnya dengan PT.

Bank DKI untuk dan atas nama mewakiliPT Bank DKI.5) Bahwa sebagaimana Bank DKI Cabang Medan merupakan bagiandari suatu entitas hukum yang bernama PT Bank DKI, demikian jugaPT Bank DKI Pusat ic.

Mohon perhatian Majelis Hakim bahwa pihak dalam Akta Perjanjian KreditNomor 1 tanggal 2 Oktober 2015 adalah PT Bank DKI dan Hj. Yatinisebagai PENGGUGAT, dan sampai dengan saat ini PT Bank DKI masihberdiri sebagai Subjek dalam perjanjian..

Yatinisebagai PEMBANDING, dan sampai dengan saat ini PT Bank DKI masihberdiri sebagai Subjek dalam perjanjian.16) PT Bank DKI Cabang Medan merupakan perwakilan dari PT Bank DKI yangdiberikan kuasa oleh Direksi sebagai organ yang berhak dalam mewakiliperseroan, dengan demikian tutupnya PT Bank DKI Cabang Medan tidakmenyebabkan berakhirnya Akta Perjanjian Kredit Nomor 1 tanggal 2Oktober 2015.17) Selain itu, dasar hukum yang digunakan oleh PEMBANDING dalammendalilkan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 1

Penggugat:
SARINA
Tergugat:
1.PT. BANK DKI CABANG PALEMBANG
2.SUTIONO SOELAIMAN

Nurdin
Tergugat:
PT. Bank DKI Kantor Cabang Pembantu Pantai Indah Kapuk

Pemohon:
PT Bank DKI
Termohon:
1.Mintaryono Ardianto
2.Carolina Kusuma Dewi

Pemohon:
PT Bank DKI
Termohon:
1.Mintaryono Ardianto
2.Carolina Kusuma Dewi

PT. BANK DKI ; GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, dkk. ; H. DJUNAIDI ALBAGHDADY, SE,MM

PUTUSANNo. 1734 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.PT. BANK DKI, berkedudukan di Jl. Ir. H. Juanda IllNo. 79 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada: AZWIR SYAMSIR, SE,AKT,MM, dan kawankawan, Pegawai PT. Bank DKI berkantor di Jl. Ir. H.Juanda Ill No. 17, Jakarta Pusat;. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, berkedudukan di Jl.

Bank DKI menjadi PT.

adalah merupakan tindakan melanggar hukum dan mengingkari,dan kelaziman yang selama ini berlaku di dalam PD/PT Bank DKI(Tergugat 1);.

Pada halaman 36 dan salinan putusan Majelis Hakim tingkat .pertamadisebutkan sebagai berikut:Bahwa sebagaimana ternyata dari buktibukti bertanda P3A, B, Cbahwa Penggugat secara operasional ditugaskan oleh Tergugat Ilmelaksanakan tugas Direktur Umum PT. Bank DKI bahkan terakhirPenggugat ditugaskan membantu tugastugas pokok Direktur UtamaPT. Bank DKI;b.

Bank DKI dalam 2 (dua) periode, makamenurut majelis, perhitungan hakhak tunjangan Penggugat berlakuketentuan sebagaimana diatur dalam SK Menteri Dalam Negeri No. 58Tahun 1999 jo.

PT. BANK DKI;

Eny Yuniarni, S.H., Pemimpin Grup Hukum PT Bank DKI;2. Ade Nana Suryana, S.H., C.L.A., Staf Divisi Litigasi PTBank DKI;Halaman 1 dari 22 halaman. Putusan Nomor 310 K/TUN/20173. Jaka J.

., Staf Divisi Litigasi PT Bank DKI;Gamal Prasetya N, S.H., Staf Divisi Litigasi PT Bank DK;Semuanya adalah Karyawan PT Bank DKI, berkantor diNO oO SsGedung Bank DKI Suryopranoto Lt. 7, Jalan Suryopranoto,No. 8, Jakarta Pusat 10130, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 30/SK/DIR/III/2017 tanggal 30 Maret 2017;Termohon Kasasi I, Il dahulu Terbanding/TergugatTergugatIl Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara

Thamrin, No. 10, atasnama: Bank Pembangunan Daerah Khusus lbukota Jakarta,berkedudukan di Jakarta (Sekarang PT BANK DKI);Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 733/KEBON SIRIH, tanggal 5 Maret1999, luas 1.774 m*, dengan Surat Ukur No. 37/1998 tanggal 14Agustus 1998, yang terletak di Jalan Kampung Lima Dalam, No. 7, atasnama: Bank Pembangunan Daerah Daerah Khusus lbukota Jakarta(Sekarang PT BANK DKI);Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 526/KEBON SIRIH, luas 2.722 m?

Bank DKI Jakarta, tetapi tidak adatanggapan sampai sekarang;Bahwa kepemilikan Para Penggugat didasarkan Surat Wasiat tanggal19 September 1967 dan Surat Putusan Ketetapan Hukum Fatwa AhliWaris Bernasab Almarhum H.

Thamrin No. 10, atas nama:Bank Pembangunan Daerah Daerah Khusus lbukota, berkedudukan diJakarta (Sekarang PT BANK DKI);Sertifikat Hak Guna Bangunan No.733/KEBON SIRIH, tanggal 5 Maret1999, luas 1.774 m?, dengan Surat Ukur No. 37/1998 tanggal 14 Agustus1998,yang terletak di Jalan Kampung Lima Dalam No. 7, atas nama:Bank Pembangunan Daerah Khusus lbukota, berkedudukan di Jakarta(Sekarang PT BANK DKI);Sertifikat Hak Guna Bangunan No.526/KEBON SIRIH, luas 2.722 m?

HERLIS ROSANA X PT BANK DKI Cabang Bendungan Hilir (BENHIL),Cs

Pembanding/Penggugat : PT. Bank DKI
Terbanding/Tergugat : PT. Mastersystem Infotama
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Wincor Nixdorf Indonesia

PT. BANK DKI >< 1. THE TJIN KOK 2. RUDY HARSONO

PT. BANK DKI, berkedudukan hukum di Jaian Ir. H. Juanda Ill Nomor 79,Jakarta Pusat, daiam hal ini diwakili oleh : EKO BUDIWIYONO dan AGUS SURYANTONO,yang masingmasing bertindak daiam jabatannya selaku Direktur Utama dan DirekturKepatuhan PT. BANK DKI. karena itu sah bertindak mewakili untuk dan atas nama PT. BANKDKI, selanjutnya mohon disebut PENGGUGAT H;MELAWAN:1.

PT BANK DKI CABANG BENDUNGAN HILIR (BENHIL), dkk

., dankawan, Para Advokat, berkantor di di Jalan Rawajati Timur Nomor 2, Kelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Kode Pos 12750, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2016;Pemohon Kasasi;Lawan:1.PT BANK DKI CABANG BENDUNGAN HILIR (BENHIL),berkedudukan di Jalan Bendungan Hilir Raya Nomor 1A, KotaAdministratif Jakarta Pusat, diwakili oleh Budi Mulyo Utomo,selaku Direktur Kepatuhan PT Bank DKI, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eni Yuniarni, S.H., Pimpinan GrupHukum

PT Bank DKI, dan kawankawan, berkantor di GedungPrasada Sasana Karya, Lantai 7, Jalan Suryopranoto Nomor8, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30November 2017;2.

Penggugat:
PT. Bank DKI
Tergugat:
PT. Mastersystem Infotama
Turut Tergugat:
PT. Wincor Nixdorf Indonesia

.; 2.PT BANK DKI.;

PT BANK DKI, berkantor pusat di Jalan Ir. H. Juanda Ill Nomor 79Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh BudiMulyo Utomo selaku~ Direkur Kepatuhan,kewarganegaraan Indonesia, dalam perkara inimemberi kuasa kepada: 1. Y. Sugiharto, S.H.,M.H. selaku Pemimpin GrupHukum PT Bank DKI. 2. R. Torry Syah Bimo, S.H.,M.H. selakuPemimpin Divisi Litigasi PT Bank DKI.Q.>3. Ade Nana Suryana, S.H., Staf Diviscitigasi PTBank DKI. 4. Sigit Pratomo, S.H., Staf Divisi Litigasi PT BankYDKI. 5. Jaka J. Aristidh?

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan PT Bank DKI, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 75/SK/DIR/XII/2016, tanggal23 Desember 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor320/B/2016/PT.TUN.JKT. tanggal 28 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini di tingkatHim 3 dari 13 hlm Put.

Penggugat:
PT BANK DKI dalam hal ini diwakili oleh ATENG RIVAI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK

PUTUSANNomor : 70/G/2019/PTUN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.

BANK DKI, Berkedudukan di Jalan Suryopranoto No. 8 Jakarta Pusat,dengan Anggaran Dasar yang terakhir diubah denganAkta Nomor 32 tanggal 25 Juni 2018 yang dibuat olehdan dihadapan Ashoya Ratam, S.H., M.Kn Notaris diJakarta dan telah mendapatkan Surat PenerimaanPemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT BankDKI dari Kementerian Hukum dan HAM RI AHUAH.01.030221451 tanggal 12 Juli 2018, dalam hal inidiwakili oleh ATENG RIVAI, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur Kepatuhan Bank DKITempat Tinggal

SerpongUtara, Kota Tangerang Selatan, Berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Diluar Rapat Umum PemegangSaham PT. Bank DKI tanggal 4 Oktober 2019 Nomor08 yang dibuat dihadapan Shasa Adisa Putrianti, S.H.

Gabela Evitasari, S.H.Kedelapannya adalah Warganegara Indonesia,Pekerjaan Karyawan PT. Bank DKI, Berdasarkan SuratKuasa Direksi Nomor 68/SK/DIR/XII/2019 tanggal 3Desember 2019, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK, Berkedudukan diKomplek Pemda Sei Betung, Jalan Agraria Kp.Rempak, Siak, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Dalam hal ini memberi Kuasa Kepada:1. Salmet Sutrisno, S.

Hakim,Kelurahan Perawang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, yaitu tanahHalaman 37 dari 42 halaman Putusan Nomor : 70/G/2019/PTUN.PBRyang diakui milik Delvia yang diagunkan ke PT Bank DKI, dan sebagiantumpang tindih dengan tanah yang diakui milik Iswandi (vide Berita AcaraPemeriksaan Setempat tanggal 26 Februari 2020);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat saat ini sedang menjalanipersidangan gugatan perlawanan upaya eksekusi atas aanmaningsebagaimana

TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA;PEJABAT LELANG KELAS I, PADA KANTOR PELAYANAN KEKAYANNEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) JAKARTA V; PT. BANK DKI;

Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI Kantor Capem Pantai Indah Kapuk