3240/Pdt.G/2013/PAJT

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJT. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam dengan KutipanAkta Nikah No. xxxxx tertanggal 15 Oktober 2009;.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJTkediaman bersama dan kembali kerumah Orangtua Penggugat.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJT2.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJTDemikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 07 April 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilakhir 1435 Hijriyah yang terdiridari Hj. Shafwah, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs. AmrilMawardi, SH., MH. dan Drs. M. Danil, MA.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJTHal 15 dari 13 hal. Put. No. 3240/Pdt.G/2013/PAJT

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

3240/Pdt.G/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 3240/Pdt.G/2019/PA.JSZN Na 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Asem II Gang Teratai No.139RT.02 RW.06 Kelurahan Cipete Selatan Kecamatan CilandakKota Jakarta Selatan., sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 dengan register perkaraNomor 3240/Pdt.G

No.3240/Pdt.G/2019/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, Karena perselisinan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

No.3240/Pdt.G/2019/PA.JSDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Abdul Shomad sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. dan Dr. H.

No.3240/Pdt.G/2019/PA.JSUntuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.3240/Pdt.G/2019/PA.JS

3240/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3240/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 20 Oktober2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Juni 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0402/55/V1/2013, tanggal 20 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 him.Put. No. 3240/Pat.G/2014/PA.Kab.

No. 3240/Pat.G/2014/PA.Kab.

No. 3240/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.

3240/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;1. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Be Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.DpkYulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3240/Pdt.G/2020/PA.Bks

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.BksPemohon dari hanphone milik Termohon dan Termohon sering menghinakeluarga Pemohon yang Pemohon merasa Termohon tidak pernah menghargaikeluarga Pemohon, puncaknya pada bulan Februari 2020 yang mengakibatkanpisah rumah sampai sekarang;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Bkskeluarga Pemohon, puncaknya terjadi pada bulan Februari 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang ;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi ;2.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Bksperceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Bkstanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Ahmad Zawawi, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suyadi dan Dr. Ummi Azma, S.H.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.BksJUMLAH Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3240/Pat.G/2020/PA.Bks

3240/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 24 Agustus 1992, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Cisarua,Rt 002 Rw 016 Desa Neglasari, Kecamatan Cisompet,Kabupaten Garut dalam hal

/Pat.G/2018/PA.GrtKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 01 Oktober 2018, dengan dailildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Ahad, tanggal 02 Juli 2017 M bertepatan dengan 07Syawal 1438 H Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dengan kutipan AktaNikah Nomor: 0241/008/VII/2017 tertanggal 02 Juli 2017, (terlampir)Bahwa setelah

Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Juli 2017 M bertepatandengan 07 Syawal 1438 H sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor:0241/008/VII/2017 tertanggal 02 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 3240/Pat.G/2018/PA.Grt2. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 3240/Pat.G/2018/PA.GrtDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. FajaruddinEffendy, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra.

Fajaruddin Effendy, M.HPanitera Pengganti,Ahmad Fuad Agustani S.Ag,.MH.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp170.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 3240/Pat.G/2018/PA.Grt

3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tengku Viktor Irham binTengku Hamam) kepada Penggugat (Yulia Oktinina binti Yusuf Gunawan);4.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.DpkCatatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3240 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3240/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU894/PJ./2016, tanggal 2 Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019 Jumlah RupiahNo Uraian menurut PemohonBanding1. Dasar Pengenaan Pajaka.1. Ekspor 134.631.245.221a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri .251.274.774a.3. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 5.491.000.000a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 1.365.000.000c. Jumlah seluruh penyerahan 146.738.519.9952. Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. PPN harus dipungut/dibayar sendiri 25.127.477b. Dikurangi:b.2.

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/20192012 Nomor 00122/207/12/092/14 tanggal 15 April 2014, yangterdaftar dalam berkas perkara Nomor 160854612012 atas namaPT Ivo Mas Tunggal, NPWP 01.213.128.0092.000, adalah telahsesuai dengan ketentuan' peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019tid.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019

3240/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA. Tsmll.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 3240/Padt.G/2020/PA. Tsm

Grabag, Magelang dengan Luas 410Meter persegi sesuai SHM No. 3240 merupakan harta waris dariAlmarhum Minggu Wahono;Bahwa setelah Almarhum meninggal dunia, tanpa seizin Para Penggugat,Tergugat mengalihnkan tanah dan bangunan (rumah) yang terletak diDusun Susukan RT 006/002, Desa Grabag, Kecamatan. Grabag,Magelang dengan Luas 410 Meter persegi sesuai SHM No. 3240 atasnama Lestari Pudji Hastuti (in casu Tergugat 1!)

Grabag, Magelang dengan luas 410 meterpersegi sesuai SHM No. 3240 (AJB No. 38 tahun 2016), yakni :a. Fakta yang pertama adalah penandatanganan Akta Jual Beliterhadap tanah dan bangunan yang terletak di Dusun Susukan006/002, Desa Grabag, Kecamatan. Grabag, Magelang dengan luas410 meter persegi sesuai SHM No. 3240 (AJB No. 38 tahun 2016)oleh Tergugat dan Tergugatill dilakukan di Kantor Turut Tergugat I.b.

GRABAG, MAGELANG DENGAN LUAS 410 METER PERSEGISESUAI SHM NO.3240 MERUPAKAN HARTA BERSAMA ANTARAALMARHUM MINGGU WAHONO DENGAN TERGUGAT DAN MERUPAKANHARTA WARIS DARI ALMARHUM MINGGU WAHONO.Hal. 6 dari 49 hal.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SHM No.3240/Desa Grabagatas nama pemegang hak Supriyono (Penggugat Rekonvensi) seluas410 m? terletak di Dusun Susukan RT.006/RW.002, Desa Grabag,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang.3. Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenguasai dan memanfaatkan tanah obyek sengketa (SHMNo.3240/Desa Grabag) merupakan perbuatan melawan hukum.4.

Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor Pertanahan KabupatenMagelang, Sertipikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Grabag luas 410 m?

3240/Pdt.G/2020/PA.Smdg

No. 3240/Pat.G/2020/PA.

3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TKWHongkong, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarangberada di FLAT B,18/F,.SOUTH TOWER 7 RESIDENCE BELAIR ISLAND SOUTH 38 BEL AIR AVENUE.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biayaperkara yang timbul dari perkara ini;Berdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang Cq Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sudilah kiranya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Jikatidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985halaman 8 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RInomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterali;halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 340.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3240/Pdt.G/2018/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BLZN aN tT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BL7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BLhalangan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berulang kali tidak hadirmenghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka sesuai ketentuan Pasal124 (1) HIR gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangs@tua, Dra. Hj. Nur Ita Aini,S.H.,M.HES. dan Drs. H. Moh. Fadli, S.H.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BLDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Drs. Munasik, M.H.HAKIM ANGGOTAttd.Drs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTIttd. Perincian Biaya:1. Kepaniteraan .5. Meteral.....!Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BL

3240/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.3240/PdtG/2016 /PA.Sda.suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK , tanggal lahir 21052010 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan No.3240/PdtG/2016 /PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3240/PdtG/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.3240/PdtG/2016 /PA.Sda.dinyatakan tidak hadir.

Putusan No.3240/PdtG/2016 /PA.Sda.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.3240/PdtG/2016 /PA.Sda.

Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 17 Oktober 2013 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri dengan Nomor: 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, mengajukan permohonan ijin untukmengucapkan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 21 Oktober 2013 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita pengganti pengadilan Agama Kab.

Penetapan Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalam pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 17 Oktober 2013dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKab. Kediri pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30Muharam 1435 Hijriyah, oleh Drs. MOH.

Penetapan Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3240/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 27 Mei 1994, agamaIslam, pekerjaan xxxxx Xxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN BANDUNGBARAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung

/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pat.G/2021/PA.Nph1.

Puncaknya padaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pat.G/2021/PA.Nphakhir bulan Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga pada saat itu sudah pisah tempat tinggal. Sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri;7. Bahwa Penggugat kini tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Fatha Aulia Riska, S.H.I.

Muhammad Najid Aufar, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.NphPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 410.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Nph

3240/Pdt.G/2019/PA.Sor

Saksi adalah TetanggaHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pemohon.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yangmengamanatkan kepada Majelis untuk mendamaikan pihakpihak yangHalaman 7 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.berperkara.

Bukti tersebut merupakan probationis causaHalaman 9 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.terhadap peristiwa perkawinan Pemohon dan Termohon Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam.

Syah Ariyanto, S.H.I..Hakim Anggota IIElfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiZainal Abidin, S.H.Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 85.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 200.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 401.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3240/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA. SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx tanggal17 Desember 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun, telahbercampur (Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIw4. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: XXXX tanggal 19 Oktober 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIw2.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIwbaik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2018/PA.Slw

3240/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PENETAPANNomor 3240/Pdt.G/2019/PA.BbsapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanserabutan, bertempat tinggal di XXXXXX , KabupatenBrebes, sekarang di 17 IL GARDJOLATRI 4 LUQATAKALKARA KKRK 1231 MALTA ITALIA.

No 3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs tanggal O09 Agustus 2019 sebagaimana dalampermohonannya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon

Menyatakan perkara Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs telahselesai;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Senin tanggal 18 November 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. NURSIDIK, M.H., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Drs.

No 3240/Pdt.G/2019/PA.BbsDAMANHURI ALY, M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota danpenetapan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantuoleh FATIYAH, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olen KuasaHukum Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. NURSIDIK, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. WAWAN NAWAWI, S.H. Drs.

No 3240/Pdt.G/2019/PA.Bbs