Terdakwa II di telepon HIRWANTO Alias IWAN(berkas perkara terpisah) untuk datang kerumah HIRWANTOdengan maksud untuk melihat daging sapi, Kemudian Terdakwa Idatang dan melihat ada tumpukan 2 ekor sapi yang sudah terpotongpotong lalu karena Terdakwa I mengetahui asalusul daging tersebutadalah hasil curian, Terdakwa I menawar harga 2 ekor sapi tersebutseharga Rp 5.000.000, namun HIRWANTO memberikan harga Rp5.750.000, yang disepakati oleh Terdakwa I, lalu Terdakwa Imemberikan uang muka sebesar Rp 5.250.000

Idan Terdakwa II di telepon HIRWANTO Alias IWAN (berkasperkara terpisah) untuk datang kerumah HIRWANTO denganmaksud untuk melihat daging sapi, Kemudian Terdakwa I datangdan melihat ada tumpukan 2 ekor sapi yang sudah terpotongpotonglalu karena Terdakwa I mengetahui asalusul daging tersebut adalahhasil curian, Terdakwa I menawar harga 2 ekor sapi tersebut sehargaRp 5.000.000, namun HIRWANTO memberikan harga Rp5.750.000, yang disepakati oleh Terdakwa I, lalu Terdakwa Imemberikan uang muka sebesar Rp 5.250.000

dan Terdakwa II di teleponHIRWANTO Alias IWAN (berkas perkara terpisah) untuk datangkerumah HIRWANTO dengan maksud untuk melihat daging sapi,Kemudian Terdakwa I datang dan melihat ada tumpukan 2 ekor sapiyang sudah terpotongpotong lalu karena Terdakwa I mengetahuiasalusul daging tersebut adalah hasil curian, Terdakwa I menawarharga 2 ekor sapi tersebut seharga Rp 5.000.000, namunHIRWANTO memberikan harga Rp 5.750.000, yang disepakatioleh Terdakwa I, lalu Terdakwa I memberikan uang muka sebesarRp 5.250.000

Terdakwa II di telepon HIRWANTO AliasIWAN (berkas perkara terpisah) untuk datang kerumahHIRWANTO dengan maksud untuk melihat daging sapi, KemudianTerdakwa I datang dan melihat ada tumpukan 2 ekor sapi yangsudah terpotongpotong lalu karena Terdakwa I mengetahui asalusul daging tersebut adalah hasil curian, Terdakwa I menawar harga2 ekor sapi tersebut seharga Rp 5.000.000, namun HIRWANTOmemberikan harga Rp 5.750.000, yang disepakati oleh Terdakwa I,lalu Terdakwa I memberikan uang muka sebesar Rp 5.250.000

EDIPRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruh barang buktidibawa ke Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut: Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada Terdakwa ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO Als HERU BinQOMARUDIN diperoleh dari saksi EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN(Alm), yangmana saksi EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm)Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 1178/Pid.Sus/2019/PN Smrmembeli Narkotika tersebut dari Sdr 1YUS (Daftar Pencaian Orang) sehargaRp. 5.250.000

Terdakwa ADI SUNARNO Als ADI Bin SUBARI bersamaHERU SUSANTO Als HERU Bin QOMARUDIN dan EDI PRAYITNO Als EDIBin KASRUN (Alm) beserta selurun barang bukti dibawa ke PolrestaSamarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada Terdakwa ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan HERU SUSANTO Als HERU BinQOMARUDIN diperoleh dari EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm),yang mana EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) membeli Narkotikatersebut dari YUS (DPO) seharga Rp. 5.250.000

dan saksi EDIPRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruh barang buktidibawa ke Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Hal. 9 dari 16 Putusan Nomor 1178/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada Terdakwa ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO Als HERU BinQOMARUDIN diperoleh dari saksi EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN(Alm), yang mana saksi EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm)membeli Narkotika tersebut dari YYUS (DPO) seharga Rp. 5.250.000

brutto yang disimpan dalam tas kecil warna merah;Menimbang, bahwa selain Terdakwa, Saksi 1 dan Saksi 2 jugaberhasil mengamankan teman Terdakwa, yaitu Heru Susanto dan Edi Prayitno;Menimbang, bahwa dari Heru Susanto diamankan 7 poket shabu,sedangkan dari Edi Prayitno diamankan 1 poket shabu dan uang tunaiRp.5.700.000,;Menimbang, bahwa awalnya, Terdakwa dan Heru Susantomendapatkan shabu tersebut dari Edi Prayitno, sedangkan Edi Prayitnomendapatkan shabu tersebut membeli dari YYUS (DPO) seharga Rp.5.250.000

uangHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Sbwmelalui agen BNI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang sebanyak enam kali, sebagai berikut :Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Sehingga berjumlah Rp. 5.250.000

melakukan transaksi setor tunai uangmelalui agen BNI Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa melakukan transaksi pengeluaran sebanyak enam kali, sebagaiberikut : Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Sehingga berjumlah Rp. 5.250.000

BNI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang sebanyak enam kali, sebagai berikut :Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Sbw Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa sehingga berjumlah Rp. 5.250.000

Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Sehingga berjumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) yang suluruhnya digunakan untuk kepentingan terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN SbwMenimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak adajin dari korban FERDI OKTAVIAN serta mengakibatkan kerugian sebesar Rp.4.950.000, (empat juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil SesuatuBarang telah terpenuhi

Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN SbwSehingga berjumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) yang suluruhnya digunakan untuk kepentingan terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak adajin dari korban FERDI OKTAVIAN serta mengakibatkan kerugian sebesar Rp.4.950.000, (empat juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sebagian atau seluruhnyaKepunyaan

SUSANTO Als HERU Bin QOMARUDIN dan Terdakwa EDIPRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruh barang bukti dibawake Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut: Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada saksi ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO Als HERU BinQOMARUDIN diperoleh dari Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN(Alm), yangmana Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm)membeli Narkotika tersebut dari Sdr IYUS (Daftar Pencaian Orang) sehargaRp. 5.250.000

SUSANTO Als HERU Bin QOMARUDIN dan Terdakwa EDIPRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruh barang buktidibawa ke Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada saksi ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO Als HERUBin QOMARUDIN diperoleh dari Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI BinKASRUN (Alm), yangmana Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI BinKASRUN (Alm) membeli Narkotika tersebut dari Sdr IYUS (DaftarPencaian Orang) seharga Rp. 5.250.000

SUSANTO Als HERU Bin QOMARUDIN dan Terdakwa EDIPRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruh barang buktidibawa ke Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanju;: Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada saksi ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO Als HERUBin QOMARUDIN diperoleh dari Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI BinKASRUN (Alm), yangmana Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI BinKASRUN (Alm) membeli Narkotika tersebut dari Sdr IYUS (DaftarPencaian Orang) seharga Rp. 5.250.000

Als HERU Bin QOMARUDIN dan Terdakwa EDIPRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruh barang bukti dibawake Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut: Bahwa benar seluruh Narkotika jenis shabu yang ada pada saksi ADISUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO Als HERU BinQOMARUDIN diperoleh dari Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN(Alm), yangmana Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm)membeli Narkotika tersebut dari Sdr IYUS (Daftar Pencaian Orang) sehargaRp. 5.250.000

HERU Bin QOMARUDIN danTerdakwa EDI PRAYITNO Als EDI Bin KASRUN (Alm) beserta seluruhbarang bukti dibawa ke Polresta Samarinda guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, Bahwa seluruh Narkotika jenis shabu yang ada padasaksi ADI SUNARNO Als ADI Bin SUBARI dan Saksi HERU SUSANTO AlsHERU Bin QOMARUDIN diperoleh dari Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDIBin KASRUN (Alm), yangmana Terdakwa EDI PRAYITNO Als EDI BinKASRUN (Alm) membeli Narkotika tersebut dari Sdr IYUS (DaftarPencaian Orang) seharga Rp. 5.250.000

Kereta Api mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah); Perbuatan Para Terdakwa . IMAM RINALDI Alias ANDI dan TerdakwaIl. BRONSON NAINGGOLAN Alias LEPAK tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 197 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN TjbKEDUA : Bahwa para Terdakwa yakni Terdakwa I.

Kereta Api mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah); Perbuatan Para Terdakwa I. IMAM RINALDI Alias ANDI dan TerdakwaIl.

Kereta Api mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Kereta Api mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

Kereta Api mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN Tjb4.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Muba.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 812/Pid.B/2018/PN SkyBahwa berawal suami Saksi Leni membohongi uang Saksi sebesar Rp.5.250.000, untuk membeli kayu namun hingga saat ini kayu tersebuttidak ada dan uang saksi tidak dikembalikan dan permasalahanselanjutnya suami Leni emmukul anak = saksi dak saksipunmelaporkannya kemudian pada hari Kamis Tanggal 05 April 2018 sekitarpukul 22.30 wib di Terminal Randik Kel. Kayuara Kec.

Bahwa berawal suami Saksi Leni membohongi uang Saksi Rebo sebesarRp. 5.250.000, untuk membeli kayu namun hingga saat ini kayu tersebuttidak ada dan uang saksi Rebo tidak dikembalikan dan permasalahanselanjutnya suami Leni memukul anak saksi Rebo dak saksipunmelaporkannya kemudian pada hari Kamis Tanggal 05 April 2018 sekitarpukul 22.30 wib di Terminal Randik Kel. Kayuara Kec.

Bahwa benar berawal suami Saksi Leni membohongi uang Saksi Rebosebesar Rp. 5.250.000, untuk membeli kayu namun hingga saat ini kayutersebut tidak ada dan uang saksi Rebo tidak dikembalikan danpermasalahan selanjutnya suami Leni memukul anak saksi Rebo daksaksipun melaporkannya kemudian pada hari Kamis Tanggal 05 April2018 sekitar pukul 22.30 wib di Terminal Randik Kel. Kayuara Kec.Sekayu Kab.

menitipbkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 300.000, (Tiga Ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mempunyai uang sebesarRp. 1.800.000,(satu Juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga antara Terdakwadengan YANI (DPO) menyepakati dan YANI (DPO) langsung memberikan 1(satu) buah Timbangan digital dan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.3.150.000, ( Tiga Juta seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terkumpul uangkeseluruhan dari milik Terdakwa, saksi HABIBULLOH ASHARI BIN JEMUDINdan YANI (DPO) berjumlah sebesar Rp. 5.250.000

, ( Lima Juta duaratus limapuluh ribu rupiah),.Bahwa selanjutnya setelan YANI (DPO) pergi meninggalkan Terdakwa,kemudian Terdakwa pergi ke kamar Kost No. 4 yaitu Kamar saksi HAMDIdengan tujuan membeli shabu dengan memberikan uang kepada saksi HAMDIsebesar Rp.5.250.000;(Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) untukmembeli Narkotika Golongan jenis Shabu sebanyak 5 (Lima) gram.

ambil di saksi LUKMAN HAKIM sambil saksiHAMDI memberikan kembali kepada Terdakwa 1 (satu) bungkus shabu denganseberat 2 (dua) gram yang mana sebelumnya saksi HAMDI pernah meminjamuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggauang sebesar Rp. 2.000.000, juta tersebut sebagai imbalan denganmemberikan shabu seberat 2 (dua) gram kepada Terdakwa.dan seketika itusaksi LUKMAN HAKIM langsung memberikan sebanyak 1 (satu) bungkusshabu seberat 5 (lima) gram dengan seharga sebesar Rp. 5.250.000

saksiSAMSUDIN Bin AMAQ RASIMAH Alias USTADvia telpon denganmengatakan pak ada shabu tidak ni ada temen temen nyari shabu dansaksiSAMSUDIN Bin AMAQ RASIMAH Alias USTAD mengatakan mau nyariberapa dan saksi bilang 25 gram dan saksiSAMSUDIN Bin AMAQ RASIMAHAlias USTAD mengiyakan kemudian saksi minta uang kepada IGONGsejumlah Rp. 10.500.000 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiahn dan BAGONGRp. 5.500.000 (lima juita lima ratus ribu rupiah), SU HARDIAN RIHADI AKBARsejumlah Rp. 5.250.000 (lima jutra dua ratus

Selanjutnyamembawa terdakwa bersama Agung Ramadhan dan Vovo Salpandi ke PolsekSunggal guna proses selanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa bersama Agung Ramadhan dan VovoSalpandi maka saksi Ahmad Sofyan Lubis mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.5.250.000.

Selanjutnya membawa terdakwa bersamaAgung Ramadhan dan Vovo Salpandi ke Polsek Sunggal guna prosesselanjutnya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Agung Ramadhan danVovo Salpandi , saksi korban Ahmad Sofyan Lubis mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.5.250.000.

Selanjutnya membawa terdakwa bersamaAgung Ramadhan dan Vovo Salpandi ke Polsek Sunggal guna prosesselanjutnya dimana akibat perbuatan terdakwa bersama dengan AgungRamadhan dan Vovo Salpandi , saksi korban Ahmad Sofyan Lubismengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.5.250.000.

YAYA yang sewaktuitu sebanyak 5 gram dengan harga Rp. 5.250.000, (pergram dengan harga Rp.1.050.000) dengan adanya itu lalu saksi Berteman memerintahkan Lk. ANDISuntuk menelfon Lk. ANDRE (menggunakan hand phone milik Lk. ANDIS) gunamemesan/membeli shabushabu berat 1 gram pada Lk. ANDRE (Lk. ANDISsetujui) dengan adanya itu (Saksi Berteman lihat / dengarkan) Lk. ANDIS langsungmenelfon / memesan shabushabu berat 1 gram pada Lk. ANDRE (Lk. ANDREsetujul) lalu Lk.

ANDIS) menelpon / memesan sabusabu berat 5 grampada saksi hand phone nomor : 085340076373 (milik saksi) dan saksi beri hargaRp. 5.250.000, (pergram Rp.1.050.000) (Lk. ANDIS setujui) (yang mana waktu itu Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1320/Pid.Sus/2018/PN Mkssaksi dan Lk. YAYA sedang menginap di JI. Dr. Sutomo Makassar (Hotel SutomoKamar 301) maka waktu itu juga saksi menyurh terdakwa pergi menemui Lk. ANDISdi JI. Dahlia Lr. 312 No.7 Makassar (rumah Lk.

ANDIS) untuk mengambil uangRp.5.250.000, pembelian sabusabu tersebut pada Lk. ANDIS (Lk. YAYA setujul)lalu saksi (Sendirian) langsung pergi menemui Lk. ANDIS setelah ketemu sekitar jam06.30 Wita maka waktu itu juga Lk. ANDIS langsung menyerahkan uang Rp.5.250.000, kepada Lk. YAYA dan waktu itu Lk. YAYA diberi upah / imbalan oleh Lk.ANDIS berupa uang sebesar Rp. 100.000 untuk membeli rokok, setelah itu Lk. YAYAlangsung kembali menemui saksi di JI. Dr.

Sutomo Makassar (Hotel Sutomo Kamar301) menyerahkan uang Rp. 5.250.000, kepada saksi, setelah itu sekitar jam 08.30Wita saksi langsung menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik sedang berisi sabusabuberat 5 gram yang dibungkus kertas tissue kepada Lk. YAYA untuk diserahkankepada Lk. ANDIS di Jl. Dahlia Lr. 312 No.7 Makassar (rumah Lk. ANDIS) (Lk.ANDIS setujul) lalu Lk. YAYA sendirian langsung kembali menemui saksi di JI. Dr.Sutomo Makassar (Hotel Sutomo Kamar 301), selanjutnya Lk.

MANJA adalahRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianpergramnya Lk. RAHMAT Bin NASIR dikasi harga oleh Lk. MANJA yaituRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) maka untuk 5 gram Lk.MANJAmemberikan Lk. RAHMAT Bin NASIR dengan harga Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa M AKBAR Alias EMBA Bin TAGA Dg.

MANJA adalahRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianpergramnya Lk. RAHMAT Bin NASIR dikasi harga oleh Lk. MANJA yaituRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) maka untuk 5 gram Lk.MANJAmemberikan Lk. RAHMAT Bin NASIR dengan harga Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).> Bahwa terdakwa M AKBAR Alias EMBA Bin TAGA Dg.

MANJA adalahRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianpergramnya Lk. RAHMAT Bin NASIR dikasi harga oleh Lk. MANJA yaituRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) maka untuk 5 gram Lk.MANJAmemberikan Lk. RAHMAT Bin NASIR dengan harga Rp 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa M AKBAR Alias EMBA Bin TAGA Dg.

Termohon sebagaiberikut: Nafkah madliyah seluruhnya Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya, dan membantah dalildalil jawabanTermohon;Bahwa atas tuntutan Termohon, Pemohon sanggup membayar sebagai berikut:Nafkah Madliyah sebesar Rp. 5.250.000

seluruhnya Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratusribu rupiah ); Nafkah iddah Penggugat sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatsebagaimana didalilkan Penggugat yang benar Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan karenanya Tergugat sanggup memberikan nafkah madliyah kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.250.000

jo pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam sesuai dengan dalil syaridalam Kitab Al Bajuri juz II halaman 189 yang berbunyi :wg 5 cole Ayal g Lenni Gye Aidaclt Mag jit didiyArtinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserah diri)kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah madliyah Penggugatdapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan dengan jumlah sebagaimana disanggupiTertgugat dan telah disepakati oleh Penggugat sebesar Rp. 5.250.000

Nafkah madliyah untuk Penggugat Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu Rupiah);2.2. Nafkah iddah untuk Penggugat Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribuRupiah );3.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,- 1 (satu) buah dompet warna abu-abu kombinasi batik 1 (satu) lembar KTP atas nama UMIYATI , 1 (satu) buah plastic bening. 1 (satu) buah tas kranjang warna kuning kombinasi biru merah. 1 (satu) buah tas kresek warna putih.Dikembalikan kepada saksi Umiyati binti Murtaip 1 (satu) lembar celana warna hitam tanpa merk.

tanggal 11Desember 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di TerminalSoekarno Hatta Magelang.Bahwa saksi mengetahui kalau telah terjadi pencuriansewaktu saksi sedang patrol di dalam terminal SoekarnoHatta,dan saksi melihat ada kerumunan banyak orang dansetelah saksi dekati ternyata ada orang yang mengatakanbahwa ada copet tertangkap;Bahwa setelah itu saksi langsung membawa terdakwa kePolsek Magelang Selatan.Bahwa benar korbannya adalah ibu Umiyati.Bahwa terdakwa wakiu itu kedapatan membawa uangsebesar Rp 5.250.000

diamankan,dan dibawa ke PosPolisi di Terminal Soekarno Hatta.Bahwa benar uang yang terdakwa ambil dari dompetsaksi korban telah terdakwa taruh di saku baju,danrencananya uang tersebut akan dipergunakan olehterdakwa untuk membayar hutang.Bahwa terdakwa mempunyai 5 orang anak dan sudahmempunyai cucu,terdakwa merasa sangat menyesalatas kejadian ini dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang bahwa, di persidangan jaksa penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,e 1 (satu) buah dompet warna abuabu kombinasi batike 1 (satu) lembar KTP atas nama UMIYATI,11satu) buah tas kresek warna hitam.))satu) buah plastic bening.))1 (satu) buah tas kranjang warna kuning kombinasi biru merah.((((((1 (Satu) buah tas kresek warna putih.Dikembalikan kepada saksi Umiyati binti Murtaipe 1 (satu) lembar celana warna hitam tanpa merk.e 1 (satu) lembar kemeja lengan pendek warna crem kombinasi garisgariswarna hitam

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,e 1 (satu) buah dompet warna abuabu kombinasi batike 1 (satu) lembar KTP atas nama UMIYATI ,e 1 (satu) buah plastic bening.e 1 (satu) buah tas kranjang warna kuning kombinasi biru merah.

Nafkah terhutang selama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar Talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Secang Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalilPermohonan Pemohon, dan untuk masalah perceraian Termohon menyatakan tidakkeberatan kerena sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan kepada Termohon bila terjadi perceraian yang berupa :a Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,b Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,c Nafkah terhutang sema 7 bulan setiap bulannya Rp. 750.000 x 7 = Rp.5.250.000

dalam kitab Al Iqna' juz II halaman 118yang pendapat ini telah diambil alih oleh Majelis Hakim yaitu :Artinya : Kepada bekas isteri yang menjalani iddah talak raj'i, wajib diberikantempat tinggal, nafkah dan kiswah.Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon di dalampersidangan bila terjadi perceraian akan memberikan kepada Termohon yang berupa :1 Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000;2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000;3 Nafkah terhutang sema 7 bulan setiap bulannya Rp. 750.000 x 7 = Rp.5.250.000

Nafkah terhutang selama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar Talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Secang Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Agus Salim PurwosariLaweyan Surakarta, selanjutnya terdakwa bersama dengan = saksiMUHAMMAD GHUFRON YAHYA Alias GINDA berangkat menuju tempattersebut lalu saksi MUHAMMAD GHUFRON YAHYA Alias GINDA langsungmenyerahkan sepeda motor Honda Scopy warna putih Nopol AD5632AQEmilik terdakwa kepada PUTRA lalu PUTRA menyerahkan 1 (satu) paketshabu kurang lebih seberat 5 (lima) gram seharga Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MUHAMMAD GHUFRONYAHYA Alias GINDA, selanjutnya saksi

Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan dan tidakmemiliki surat ijin resmi atau dokumen yang sah dari pihak yang berwenangsehubungan dengan kepemilikan dan penguasaan barang narkotika golongan1(satu) berupa shabu ;Bahwa terdakwa saat diinterogasi mengaku bahwa shabu tersebut adalah milikterdakwa sendiri yang dibeli bersama dengan Muhammad Gufron Yahya dariPutra,pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar jam 21.00 wib di depanIndomaret Purwosari Laweyan Surakarta seharga Rp. 5.250.000

minta kepada terdakwa agar nanti dalam pembelianshabu tersebut menggunakan jaminan sepeda motor milik terdakwa (HondaScopy) dan terdakwa pun menyetujui ;Bahwa sekitar pukul 21.00 wib saksi dihubungi Putra disuruh menuju depanIndomaret Purwosari Laweyan Surakarta sesaat kemudian saksi dan terdakwalangsung menuju tempat tersebut setelah ketemu saksi menyerahkan sepedamotor milik terdakwa kepada Putra bersamaan dengan itu Putra menyerahkan 1(satu) paket shabu sebesar sekitar 5 (lima) gram seharga Rp. 5.250.000

kepada terdakwa agar nanti dalam pembelian shabu tersebutmenggunakan jaminan sepeda motor yang dipakai terdakwa yaitu Honda Scopynopol AD5632AQE ; Bahwa sekitar pukul 21.00 wib Yahya dihubungi Putra disuruh menunggu kedepan Indomaret Purwosari Laweyan Surakarta sesaat kemudian terdakwa danYahya langsung menuju tempat tersebut setelah ketemu Yahya menyerahkansepeda motor milik terdakwa kepada Putra bersamaan dengan itu Putramenyerahkan 1 (Satu) paket shabu seberat sekitar 5 (lima) gram senilai Rp.5.250.000

STNK dengan nomor seri 08989942 Dikembalikan kepada saksi Oleng Daud - 1 (satu) unit mobil jenis Dump truk merk Izusu warna putih type NKR 71 HD E2-2 Nomor rangka MHCNKR71HFJ070784 nomor mesin B070784 dengan Nopol DM 9566 BB pemilik atas nama Mila J Abdul yang bermuatan komoditi bebatuan- 1 (satu) lembar STNK dengan nomor seri 0034294Dikembalikan kepada saksi Idris Sayedi- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi tanaman jagung warga diatas tanah milik saudara Tahir sejumlah Rp.5.250.000

1 (satu) lembar STNK dengan nomor seri 08989942;Dikembalikan kepada saksi Oleng Daud. 1 (satu) unit mobil jenis Dump truk merk Izusu warna putih tyoe NKR 71HD E22 Nomor rangka MHCNKR71HFJ070784 nomor mesin B070784dengan Nopol DM 9566 BB pemilik atas nama Mila J Abdul yangbermuatan komoditi bebatuan; 1 (satu) lembar STNK dengan nomor seri 0034294;Dikembalikan kepada saksi Idris Sayedi. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi tanaman jagung wargadiatas tanah milik saudara Tahir sejumlah Rp.5.250.000

Oleh Kepala Dusun tersebut menyatakan tanah tersebut bolehdigunakan, namun harus diberi uang pengganti untuk adanya tanamanwarga di lokasi tanah dimaksud, dan akhirnya saya menyetujuinya, lalusaya menyampaikan ke terdakwa dan disetujui, sehingga akhirnya kamilakukan pembayaran uang pengganti tanaman (jagung) warga tersebut;Bahwa jumlah uang pengganti yang dibayarkan pada waktu itu sejumlahRp. 5.250.000.

Bahwa saksi pernah menerima uang sejumlah Rp. 5.250.000. (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), atas nama terdakwa untuk pembayaranganti rugi tanaman jagung warga diatas tanah milik Lk.

JAROT, didapatlah lokasi galian di DesaCisadane Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara ;Bahwa pemilik lahan yang dijadikan lokasi kegiatan penambangan yaitu Lk.TAHIR;Bahwa dapat saksi jelaskan untuk lokasi tersebut tidak terdakwa bell, melainkan terdakwa hanya mengganti rugi tanaman jagung yang ada dilokasi lahan/tanah tersebut;Bahwa nilai ganti rugi atas tanaman jagung yang saya bayar yaitu sejumlahRp. 5.250.000.

TAHIR ; Bahwa benar nilai ganti rugi atas tanaman jagung yang saya bayar yaitu sejumlah Rp. 5.250.000. (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar pekerjaan seharihari terdakwa yaitu Rental Alat Berat, Memanajemen suatu Proyek atau membantu suatu proyek/kontraktor dalamHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor : 83/Pid.Sus/2017/PN Lbo.penggunaan Peralatan (alat berat), dan juga sebagai Direktur padaperusahan PT.

2020;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka PENGGUGAT berhakatas pembayaran pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3), danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) yang bila dirinciadalah sebagai berikut:e Masa Kerja : 14,1 Tahune Upah Pokok Terakhir : Rp. 4.900.000e Tunjangan Tetap Rp. 350.000 Pesangon2xPasal156Ayat(2) (a)Rp.5.250.000x2x9=Rp. 94.500.000 PMK 1 x Pasal 156 Ayat (1): (b) Rp. 5.250.000

sejak diputuskannya Putusan Sela ini untuk setiappengabaian pelaksanaan Putusan Sela ini.Dalam Pokok Perkarao Menyatakan sah dan berkekuatan hukum PHK PENGGUGAT terhadapTERGUGAT efektif sejak tanggal 1 Juli 2020;o Menghukum TERGUGAT untuk membayarkan hak PHK PENGGUGATdengan rincian sebagai berikut:e Masa Kerja : 14,1 Tahune Upah Pokok Terakhir : Rp. 4.900.000e Tunjangan Tetap : Rp. 350.000Pesangon 2 x Pasal 156 Ayat (2) : (a) Rp.5.250.000x2x9=Rp. 94.500.000e PMK 1 x Pasal 156 Ayat (1): (0) Rp. 5.250.000

13Tahun 2003,Menimbang, bahwa mengingat sejak dikeluarkannya Surat KeputusanPHK, Penggugat juga sudah tidak melakukan kewajibannya untuk bekerja,karenaya susuai asas No Work No Pay, maka tidak ada kewajiban bagiTergugat membayar gaji dan hak hak lainnya termasuk THR Keagamaan Tahun2020 dan Upah proses;Menimbang, bahwa dengan demikian, hak kompensasi PHK yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan masa kerja 14 tahun 3bulan (tanggal 15 Mei 2006 s/d 26 Agustus 2020) dan upah sebesar Rp.5.250.000

, adalah sebagai berikut :Uang Pesangon sebesar 2 X9 X Rp. 5.250.000, =Rp. 94.500.000Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar1X5XRp. 5.250.000, = Rp. 26.250.000Uang Penggantian hak sebesar 15 % X Rp. 120.750.000, = Rp. 18.112.500,Jumlah Seluruhnya = Rp. 138.862.500,Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengabulkan petitumPenggugat perihal Sisa cuti 12 hari, mengingat kurangnya bukti yangdisampaikan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Hakim juga tidak dapat mengabulkan pelitutmPenggugat perihal menetapkan

oleh saksi SUHARDIAN RIHADIAKBAR Bin) SABARUDIN AHMAD guna menitip uang sebesarRp.5.250.000; (Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) untuk membeliNarkotika Golongan jenis Shabu sebanyak 5 gram, dan dalam waktu yangbersamaan datang Sdr.IGONG (DPO) hendak membeli Narkotika Golongan Jenis Shabu sebanyak 10 Gram dengan menyerahkan uang sebesarRp.10.500.000; (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) lalu. terdakwamengatakan Saat ini Tidak ada, karena terdakwa juga lagi nyari Shabu,setelah itu. dudukduduk

ngobrol dan saat itu. juga datangSdr.BAGONG(DPO) menemui terdakwa dengan tujuan hendak membeliNarkotika Golongan Jenis Shabu sebanyak 5 Gram dengan sehargaRp.5.250.000;(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Golongan jenis Shabu sebanyak 5 gram, dan dalam waktu yangbersamaan datang Sdr.IGONG (DPO) hendak membeli Narkotika Golongan Jenis Shabu sebanyak 10 Gram dengan menyerahkan uang sebesarRp.10.500.000; (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwamengatakan Saat ini Tidak ada, karena terdakwa juga lagi nyari Shabu,setelah itu dudukduduk ngobrol dan saat itu juga datang Sdr.BAGONG(DPO) menemui terdakwa dengan tujuan hendak membeli NarkotikaGolongan Jenis Shabu sebanyak 5 Gram dengan seharga Rp.5.250.000

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 November 2020 sekitar pukul21.00 wita SUHARDIAN RIHADI AKBAR datang ke kamar kost dandengan mengatakan kepada terdakwa titip beli shabu dan memberikanterdakwa uang sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah). sekitar pukul 21.00 wita IGONG yang berlamatkan dari Kel.Tanjung Kec. Labuhan Haji dan BAGONG yang berlamatkan di Kec.Selong mendatangi kost tempat terdakwa tinggal tepatnya dikamar kostno 4 yang berlamatkan di ling. Muhajirin Kel.

,BAGONG(DPO) menemui terdakwa dengan tujuan hendakmembeli Narkotika Golongan Jenis Shabu sebanyak 5 Gram denganseharga Rp.5.250.000; (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Samsun dengan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Barkati dengan wali nikah adalah adik Pemohon Ilkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan Nomor 339/Padt.P/2019/PA.Amt. Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahH.

Barkati dengan wali nikah adalah adik Pemohon IIkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahH.Awi dan H.

Lalu Terdakwa membelinya dengan harga Rp. 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Lalu Terdakwamembelinya dengan harga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah). Selanjutnya, pada tanggal 13 Agustus 2018 Terdakwa kembalididatangi oleh Saksi Abdul Fajri, Saksi Yusran Torindatu, Hamdan Gobel,Jendri Maherang, Jun Maherang, Hamdi Paputungan, Saldan Potabuga,Ahmad Paputungan, serta Yayad yang hendak menjual kabel tembagaseberat 100 kg (kilogram) dan Terdakwa membelinya dengan harga Rp.5.000.000.

Lalu Terdakwamembelinya dengan harga Rp. 5.250.000. (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah). Selanjutnya, pada tanggal 13 Agustus 2018 Terdakwa kembalididatangi oleh Saksi Abdul Fajri, Saksi Yusran Torindatu, Hamdan Gobel,Jendri Maherang, Jun Maherang, Hamdi Paputungan, Saldan Potabuga,Ahmad Paputungan, serta Yayad yang hendak menjual kabel tembagaseberat 100 kg (kilogram) dan Terdakwa membelinya dengan harga Rp.5.000.000.