Oleh sebab itu antara Pemohon dan Termohonmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam Permohonan Pemohon mendalilkan bahwa semularumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapisejak bulan Aguistus 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidakharmonis lagi, karena Termohon telah meninggalkan Pemohon dan selama itu tidakmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan dengan keadaan Termohon yangdemikian itu, Pemohon menderita

XXX binti XXX, tanggal lahir 6 Aguistus 1963, agama Islam,pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun XXX RT.01 RW.01 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahtahun 2005 telah hidup rukun (bada dhukul) ditempat kontrakan di XXXselama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama1

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , bertempattinggal di Dukuh XxxXxxRT.004 RW.002 Desa XxxKecamatan XxxKabupatenXxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 September 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxx, dengan nomor regester1808/Pdt.G/2015/PA.Pt. tanggal 21 Aguistus

XXX bin XXX, tanggal lahir 19 Aguistus 1966, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun XXX Rt. 01 RW. 04 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawahSumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon danTermohon, sebagai tetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2012dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama dirumnah kontrakan di Kabupaten Siak Riau selama 3tahun 8 bulan

Tessa Rahmana bin Dede Taryana, umur : 34 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Kampung Ranca Kerta , No.02 RT 02 RW09, Desa Neglasari, Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung , dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 3 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Aguistus 2013 rumah tangganya sudah

No 1093/Padt.G/2019/PA MksTergugat sendiri tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami yangbaik, tindakan Tergugat terhadap Penggugat tersebut yang berakibat telahterjadinya perselisihan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Aguistus 2018, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan suami isteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim

tidak dapat dilaksanakan dan Majelis sudahmendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak menerimanafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih dari kemampuan Pemohon, yangmengakibatkan keduanya berpisah sejak bulan Aguistus

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasebesar Rp. 316.000,00 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kajen pada hari Rabu tanggal 10 Aguistus 2011 M,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 H, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Dra. Hj. Z.HANIAH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs. H.ABDUL MANAN dan Dra. Hj.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yahya Arohman,tanggal 25 Aguistus 2016, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P1; Hal. 3 dari 10 hal. Putusan. Nomor 2774/Pdt.G/2016/PA.Pwd2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0478/033/VIIV2015 tanggal 13B.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan agama pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir dan menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patutsesuai relaas panggilan tanggal 4 Juli2014 dan tanggal 4 Aguistus 2014 yang dibacakandalam sidang, sedangkan tidak ternyata

P1, P2, P3, P4 dan dan buktisaksi, maka telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 9 Agustus 1982, hiduprukun di rumah kediaman Pemohon dan mempunyai anak 3 orang ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon Termohon bilapergi sampai berharihari baru pulang dan Termohon meninggalkan pergi Pemohondengan tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa sejak Aguistus

petani,bertempat tinggal di Rumah Ibu Kemisah di Dukuh XXXX RT.005 RW.005Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Agustus 2015 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester 1434/Pdt.G/2015/PA.Pt. tanggal 5 Aguistus

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 603/10/XII/D/1982 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, tanggal O04 Desember 1982, sesuai aslinya danbermeterai Rp 6.000, (bukti P1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6471043012080032, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan,tanggal 06 Aguistus 2014, sesuai dengan aslinya dan bermeterai Rp6.000, (bukti P2):Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ety Astriani yangdikeluarkan

perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGATumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal, Kota Semarang, sebagaiPenggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat, Kabupaten Kendal, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Aguistus

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 0618/Pdt.G/2015/PA.Amb tanggal 10 Juli 2015, tanggal 28 Juli 2015 dan 11 Aguistus 2015 yangdibacakan di persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil

IYYARE denganNo. 105/DBR/VII/2016, tanggal 20 Aguistus 2016;Tetap terlampir di dalam berkas perkara;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN. PKJ4.

IYARE denganNo. 105/DBR/VII/2016, tanggal 20 Aguistus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil sapisapi milik saksi Hasan, Saksi Tobba,saksi Cacco, dan saksi Mire;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar pukul 06.30 Wita dipersawahan Kampung Baracikke Desa Baring Terdakwa menggiring sapisapinya ke kandang dan sapi tersebut Terdakwa jual kepada H

IYYARE denganNo. 105/DBR/VII/2016, tanggal 20 Aguistus 2016;Tetap terlampir di dalam berkas perkara;6.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Aguistus 2019 sampaidengan tanggal 11 September 2019;5.

Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanorang tua Tergugat sudah tidak bisa baik lagi dengan Penggugat, kemudianPenggugat pergi kerja ke Taiwan akan tetapi Tergugat sudah tidak bersedia lagimenetap di tempat orang tua Penggugat dan sejak Aguistus

Bahwa Penggugat merupakan pengguna Surat KeteranganTidak Mampu Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPananjung tertanggal 13 Aguistus 2018, bermaksud mengajukan gugatanperceraian;2.

XXXXX tanggal 12 September2)ge2018 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 23 November2009;Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan MargadanaXXXXX, Kecamatan Margadana, Kota Tegal selama 1 tahun 11 bulan(November 2009 Aguistus 2011);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri (Bada