Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Aguastus 2005di Kecamatan Gebang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 15 hal. Pts. No. 193/Pdt.G/2016/PA.

Stb.xxx/39/VIII/2005 tanggal 24 Aguastus 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gebang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telan berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun telah meninggal dunia;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan

Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk menjawab gugatanPenggugat pada sidang tanggal 14 April 2016 dan tanggal 28 April 2016, tetapiTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor: xxx/39/VIII/2005 24 Aguastus

Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK ASLI, Tanggal lahir 21 Aguastus 2005 ;;5.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Muhammad Zakaria bin Rusman) dengan Pemohon II (Puspitasari binti Sunarya) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Aguastus 2018 di Desa gadung.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Toboali, Kabupaten Bangka Selatan.

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Kalikabong selama 2 bulan dan belumdikaruniai anak ;2e Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidakmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohontidak mau melayani Pemohon layaknya seorang isteri seperti memasak, mencucipakaian dan hubungan suami isteri ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Aguastus

saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Kalikabong selama 2 bulan dan belumdikaruniai anak;5e Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau melayani Pemohon layaknya seorang isteri kepadasuaminya ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Aguastus

tani, tempattinggal di Bengkulu, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti terkait;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat tanggal 03 Januari 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkaraNomor: 0002/Pdt.G/2014/PA Bn, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padahari Senin, tanggal 22 Aguastus

dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat malas bekerja sehingga tidakmemberi nafkah kepada penggugat, akibatnya penggugat dan tergugat sudahberpisah selama 10 tahun sampai sekarang tanpa komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan lat bukti (P.1) terbukti penggugat dantergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Aguastus

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Aguastus 2005di Kecamatan Gebang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 15 hal. Pts. No. 193/Pdt.G/2016/PA.

Stb.xxx/39/VIII/2005 tanggal 24 Aguastus 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gebang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telan berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun telah meninggal dunia;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan

Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk menjawab gugatanPenggugat pada sidang tanggal 14 April 2016 dan tanggal 28 April 2016, tetapiTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor: xxx/39/VIII/2005 24 Aguastus

perkara yang diajukan Pemohon dapat diperiksa dandiputus dengan verstek ;Put, No. 251/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Aguastus

Pemohon, sehingga dengan demikian pembuktian dari Pemohontelah memenuhi syarat minimal pembuktian dan karenanya Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil dan alasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimanaterurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah berceral ; Bahwa sejak awal bulan Aguastus

Bahwa sejak bulan Aguastus 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulaia goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaa. Bahwa awalnya setelah melahirkan putra pertamanya demi merubahperekonomian keluarga Penggugat mengajak Tergugat untuk pergimerantau bekerja bersama keluar negeri/Malaysia, namun Tergugatmenolak dan akhirnya Penggugat sendiri yang berangkat untuk bekerjakeluar N@Qeri; 222 n non nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nnnneeb.

Bahwa kemudian sekitar bulan Aguastus tahun 2011 Penggugat kembalike Sleman karena mendapat cuti dan saat di rumah tempat tinggalbersama Penggugat menanyakan kepada Tergugat mengenai apa yangdiperoleh/dibeli dari pendapat Penggugat yang dikirim kepada Tergugat,namun Tergugat justru menjawab sambil marahmarah;d.

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanyayang sah, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka patutlan Tergugat dinyatakan tidak hadir, danperkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkankarena sejak bulan Aguastus

sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 14 November 2015 di PPN KUA KecamatanTallo, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Aguastus

telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selakukakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 14 November 2015 di PPN KUA KecamatanTallo, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Aguastus

tergugat adalah suami istri ;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 25 april 2005 yang dipuputoleh Jro Pasek Suter; Bahwa pernikahannya dilaksanakan secara agama Agama Hindu; Bahwa pernikahannya sudah didaftarkan di Kantor Catatan sipil dansudah terbit akta perkawinan; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat sudah mempunyai1(satu) orang anak perempuan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama anak, lahir diDenpasar pada tanggal 20 Aguastus

perceraian antara Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 25 april 2005 yang dipuputoleh Jro Pasek Suter; Bahwa pernikahannya dilaksanakan secara agama Agama Hindu; Bahwa pernikahannya sudah didaftarkan di Kantor Catatan sipil dansudah terbit akta perkawinan; Bahwa permikahan penggugat dengan tergugat sudah mempunyai1(satu) orang anak perempuan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama anak , lahir diDenpasar pada tanggal 20 Aguastus

maka diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 25 april 2005 yang dipuputoleh Jro Pasek Suter; Bahwa pernikahannya dilaksanakan secara agama Agama Hindu; Bahwa pernikahannya sudah didaftarkan di Kantor Catatan sipil dansudah terbit akta perkawinan; Bahwa perikahan penggugat dengan tergugat sudah mempunyai1(satu) orang anak perempuan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama anak lahir diDenpasar pada tanggal 20 Aguastus

No 2115/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon ketika sedang bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Aguastus 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomikeluarga;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;2.

bibiPemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon danTermohon sekarang telah tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon danTermohon sekarang telah tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Aguastus

melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki hubungan pacarandengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat dan jugapernah melihat postingan Tergugat di handphone bersama denganperempuan lain; Bahwa penyebab yang lain adalah Tergugat telah menikah secarasirri dengan wanita lain yang bernama Nining Husain; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Aguastus

melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki hubungan pacarandengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat dan jugapernah melihat postingan Tergugat di handphone bersama denganperempuan lain; Bahwa penyebab yang lain adalah Tergugat telah menikah secarasirri dengan wanita lain yang bernama Nining Husain; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Aguastus

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kudus, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ; e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama di tempat orang tua Termohon selama 3 minggu, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak ke 1, umur 7 bulan; Bahwa sejak Awal bulan Aguastus 2010 tepatnya

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kudus, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon 5Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama di tempat orang tua Termohon selama 3 minggu, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak ke 1, umur 7 bulan; Bahwa sejak Awal bulan Aguastus 2010 tepatnya setelah perkawinan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor135/4/VIII/1990 tanggal 13 aguastus 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaktakan, Kota Serang, diberi tanda P. 2.3.

(berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 135/4/VIII/1990 tanggal 13 = aguastus 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan),antara penggugat dengan tergugat yang masih terikathubungan suami istri sah, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.3, ~ berupasurat pemberian izin perceraian Nomor 867/932 BKD/2008tanggal 2 September 2008 yang dikeluarkan oleh kepalabadan kepegawaian Daerah pemerintah Kota Serang, dengandemikian penggugat dalam melakukan perceraian

Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Tergugat sekarang tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Maret1997;Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkediaman di rumah orang tua Penggugat 3 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama 15 tahun 11 bulan dan merekatelah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Yang saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Aguastus

No. 1767/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Maret1997; Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkediaman di rumah orang tua Penggugat 3 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama 15 tahun 11 bulan dan merekatelah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Yang saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Aguastus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 36 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Makassar, 17 Maret 1983,NIK : 7602031703830001, agama Islam, pendidikan Strata Satu(S1), pekerjaan Pendamping Desa, bertempat kediaman diKabupaten Mamuju, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 36 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : 31 Aguastus

perkaraPerdata dalam tingkat pertama telah meatuhkan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di KABUPATEN LAMONGAN, sebagai Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman KABUPATEN LAMONGAN, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 26 Aguastus

Bahwa benarr kejadiannya pada hari Senin tanggal 02 Aguastus 2010 sekira jam14.30 Wib di rumah terdakwa dk. Taraman, Ds. Taraman, Kec. Sidoharjo, Kab.Sragenc. Bahwa awalnya saksi sedang duduk duduk didepan rumah teras, tiba tibaterdakwa mondar mandir sambil membuang sampah di rumah saksi, setelah ituantara saksi Suliyem ( ortunya) sama terdakwa adu mulut , kemudian saksisemenasehati mbok sabar to kang karo wong tua , malah terdakwa ngomelngomel kepada saksi dengan membawa cangkuld.

SragenDibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :3.Bahwa benarr saksi kenal dengan terdakwa masih ada hubungan saudara adik iparBahwa benarr kejadiannya pada hari Senin tanggal 02 Aguastus 2010 sekira jam14.30 Wib di rumah terdakwa dk. Taraman, Ds. Taraman, Kec. Sidoharjo, Kab.SragenBahwa benarr pada waktu kejadian saksi tidak ada di rumah , mengetahui korbanistrinya sudah tergeletak mukanya mengeluarkan darah , kemdian dibawa ke RumahSakit Umum Daerah Kab.

SragenDibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benarr saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaBahwa benarr kejadiannya pada hari pada hari Senin tanggal 02 Aguastus 2010 sekirajam 14.30 Wib di rumah terdakwa dk. Taraman, Ds. Taraman, Kec.

Sidoharjo, Kab.SragenDibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benarr saksi kenal dengan terdakwa masih ada hubungan keluarga yaituanak kandunge Bahwa benarr kejadiannya pada hari pada hari Senin tanggal 02 Aguastus 2010 sekirajam 14.30 Wib di rumah terdakwa dk. Taraman, Ds. Taraman, Kec.

HADI SUKARNO BIN JOYO BEJODidepan persidangan pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut : Bahwa benarr Bahwa benarr kejadiannya pada hari Senin tanggal 02 Aguastus 2010sekira jam 14.30 Wib di rumah terdakwa dk. Taraman, Ds. Taraman, Kec.

panggilan Nomor 0970/Pdt.G/2016/PA.Pbr.. yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Penggugat di persidangan tanggal .30 Agustus 2016 telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal 28 Juli 2016;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisandi persidangan pada tanggal 30 Aguastus

pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan WeraKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman dahulu di Kecamatan Wera KabupatenBima, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (Ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Aguastus