RibkaRissianita, lahir di Surakarta 27 Agaustus 2011 untuk menjual tanahsertifikat Hak Milik No. 2365 yang terletak di Kelurahan MojosongoKecamatan Jebres Kota Surakarta seluas + 195 m2 tercatat atas namaPemohon dan kedua anak Para Pemohon yang bernama 1. Daniel WilopoPutro (29051974) 2. Steffi Santianita, (2431999) 3. FebiFannianta (01022003) untuk modal usaha dan biaya pendidikan anakanak Para Pemohon.3.

Ribka Rissianita, lahir di Surakarta 27 Agaustus 2011;Bahwa anakanak Para Pemohon tersebut umurnya masih dibawah umur ataubelum dewasa yang semuanya atas pemeliharaan Para Pemohon ;Selama menikah Para Pemohon telah memiliki tanah sertifikat Hak MilikNo.2365 yang terletak di Kelurahan Mojosongo kecamatan Jebres KotaSurakarta;Bahwa sertifikat tersebut diatas namakan Pemohon Daniel Wilopo Putro danketiga anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon ingin menjual tanah tersebutguna untuk biaya

Ribka Rissianita, lahir di Surakarta 27 Agaustus 2011; Bahwa anakanak Para Pemohon tersebut umurnya masih dibawah umur ataubelum dewasa yang semuanya atas pemeliharaan Para Pemohon ; Selama menikah Para Pemohon telah memiliki tanah sertifikat Hak MilikNo.2365 yang terletak di Kelurahan Mojosongo kecamatan Jebres KotaSurakarta; Bahwa sertifikat tersebut diatas namakan Pemohon Daniel Wilopo Putro dankedua anaknya yang bernama Steffi Santianita yang berumur sekitar 15 tahundan Febi Fannianita yang berumur

RibkaRissianita, lahir di Surakarta 27 Agaustus 2011 untuk menjualtanah sertifikat Hak Milik No. 2365 yang terletak di KelurahanMojosongo Kecamatan Jebres Kota Surakarta seluas + 195m2 tercatat atas nama Pemohon dan kedua anak ParaHalaman Q dari 1 0putusanpenetapan Nomor : 204/Pdt.P/2014/PN.SktPemohon yang bernama 1. Daniel Wilopo PutroHalaman 10 dari 10putusanpenetapan Nomor : 204/Pdt. P/2014/PNSkt(29051974) 2. Steffi Santianita, (2431999) 3.

Nopember 2015, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agaustus

Saksi ll, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agaustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

No. 395/Pdt.G/2011/PA.Dpk.pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 19 Agaustus2001, di , dengan Kutipan Akta Nikah nomorXXX/XX/XXXX/XXXX, tanggal 20 Agaustus 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ;. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup bersama di Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaa.

nmamun tidak berhasil maka pemeriksaan atas perkaraini dilanjutkan dengan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudgugatan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat,sebagaiman tercantum dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertulisberupa: foto copy Kutipan Akta Nikah ~~ nomor: NomorXXX/XX/XXXX/XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) , tanggal 20 Agaustus

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Agaustus2005, di Kantor Urusan Agama (KUA), Jakarta Barat,dengan Kutipan Akta Nikah nomor : XXX/XXX/XXX/KKXX ,tanggal 22 Agaustus 2005, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) , Jakarta Timur;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, umur 5 Tahun;3.

berhasil maka pemeriksaan atas perkaraini dilanjutkan dengan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudgugatan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat,sebagaiman tercantum dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertulisberupa: foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: NomorXXX/XXX/KXXX/XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) , Jakarta Timur, tanggal 22 Agaustus

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat perselishan dan pertengkaran tersebut dan saksi jugamengetahui dari pengaduan Pemohon kepada saksi; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena karena Termohon Sering selingkuh dengan lakilakilain, Termohon swering menuntut lebih dartimPefnghasilan Pemohondan Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya pada bulan Agaustus

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat perselishan dan pertengkaran tersebut dan saksi jugamengetahui dari pengaduan Pemohon kepada saksi; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena karena Termohon Sering selingkuh dengan lakilakilain, Termohon swering menuntut lebih dartimPefnghasilan Pemohondan Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya pada bulan Agaustus

Bahwa pada bulan Agaustus 2013 Penggugat tidak tahan lagi bersama denganTergugat sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjuk BeritaAcara Sidang perkara ini, yang selanjutnya dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan patut

Fotokopi kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Nomor : XXXXX Tanggal 11 Agaustus 1999, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2);3. Fotokopi Akte Kelahiran Anak Pemohon No : XXXXX tertanggal 28 Juni2005 atas nama : XXXXX, lahir tanggal 25 Oktober 2000 dari DisdukcapilKab. Jepara telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, (bukti P3);4.

Bahwa puncakanya sekitar bulan Agaustus 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri, sejak saat itu Tergugat tidak mempedulikanPenggugat tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak suatu peninggalan apapun yanga dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah sehingga terpaksa Penggugatbekerja sendiri untuk menghidupi diri dan anaknya selamam kuranglebih 1 tahun 2 bulan;.

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2003, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 328/27/VIII/2003 tanggal 06 Agaustus 2003;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;.

Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Termohon tidakpernah hadir dipersidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam memperkuat dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: : :328/27/VIII/2003 tanggal O06 Agaustus

tersebut tidak adanya suatu alasan yang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon, namunada penembahan keterangan sebagai berikut :e Bahwa sejak awal bulan Januari 2014, Termohon sering pergi tanpa pamit sampai berbulanbulan, sehingga ketikak Termohonpulang sering terjadi perselisihan ;e Bahwa sejak bulan Agaustus

AZIAH yang diambil Terdakwa tersebut yaituberupa 2 (dua) buah handphone, 2 (dua) buah kartu handphone tersebut (SimCard) dan 1 (satu) buah memori;Bahwa awalnya saksi mendengar ada teriakan kemudian saksi bersama wargamengejar dan mencari Terdakwa akan tetapi tidak ketemu kemudian keesokanharinya yaitu pada hari Kamis tanggal 20 Agaustus 2015, sekira jam 19.30 Wibsaksi melihat Terdakwa sedang berjalan dan tepat didepan Kantor KUD KpBabakan, Desa Pangalengan, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung

AZIZAH bersama dengan kakak danmenghampiri kamar selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam kamar mendorong sdr.AZIZAH kemudian langsung melarikan diri lewat pintu masuk semula sambil membawa2 (dua) buah handphone;Bahwa kemudian keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 20 Agaustus 2015,sekira jam 19.30 Wib Terdakwa sedang berjalan dan tepat didepan Kantor KUD KpBabakan, Desa Pangalengan, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, dipanggiloleh sdr.

Cibugel RT.001 RW. 001, Desa Cikarang Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak bulan Agaustus 2015

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 10 Juli 2012 s/dtanggal 08 Agaustus 2012 ;8.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 09 Agustus 2012 s/dtanggal 07 Oktober 2012 ; PENGADILANTh PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat sebagai berikut : I.

Menyatakan sah perkawinan antara Ambo Saka Taher dengan JasmanBahtiar yang telah dilangsungkan pada tanggal 08 agaustus 1994 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Kabupaten/desaguaemadu;3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 151/Pat.P/2019/PA.

gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan guruhonorer, tempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sebagai"PENGGUGAT";LawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaanburuh, bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,. sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agaustus

Bahwa untuk perbualan biasanya pendapatan yang diperoleh sebelumhilang simcard milik BANK BRI kacab Martadinata untuk Indomart JalanKolonel Sugiono Kota Malang sekitar Rp. 5.000.000, dan untuk IndomartJalan Tondano Kota Malang sekitar Rp. 3.500.000, Bahwa dari Bulan agaustus sampai dengan diketahui hilangnya pada bulanJanuari 2017 tidak ada tagihan dari Telkomsel kepada BRI ataspenggunakan kartu sim card yang hilang dengan nomer 08121294853 DIIn doimart Jalan Kolonel Sugiono dan no mer 08123829351

Bahwadari Bulan agaustus sampai dengan diketahui hilangnya pada bulan Januari 2017tidak ada tagihan dari Telkomsel kepada BRI atas penggunakan kartu sim card yanghilang dengan nomer 08121294853 DI In doimart Jalan Kolonel Sugiono dan nomer 08123829351 di Indomart Jalan Danau Tondano .

2009 tentang Peradilan Agama , perkara ini termasuk kompetensirelative Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarpernikahan anaknya ditunda sampai cukup umur 19 tahun, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita 1 yang didukung denganbukti P.1 harus dinyatakan bahwa ACHMAD ANGGA SETIAWAN adalahanak sah Pemohon ;Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P.1 terbukti anak Pemohonyang bernama ACHMAD ANGGA SETIAWAN lahir pada tanggal padatanggal 10 Agaustus

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin, tanggal 13 Agustus 2008 dan tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.308/KUA.21.24.12/Pw.01/08/2020 tanggal 25 Agaustus 2020;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, dan hidup secara rukun selama 2 tahun;3.

Tanggal 12 Januari 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Agaustus 2008sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBatang, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan akta NikahNomor: 800/103/VIII/2008, tanggal 17 Agustus 2008;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 1 tahun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi mulai sejakawal bulan Agaustus 2004 Tergugat pergi dengan seijinPenggugat untuk bekerja di Pabrik di Cikarang JawaBarat, tetapi tidak pernah pulang, karena Penggugatmenunggu nunggu Tergugat tidak pulang pulang, maka padaakhir bulan Agustus 2004 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Kulon Progo;.