tidakpernah mau tinggal di rumah pemohon, sama sekali tidakmemperhatikan Pemohon , ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui Bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah ranjang sejak bulan januari tahun 2019 dan lebihkurang pada Agsustus

ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5211/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak Bahwa antara Pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang sejak bulan januari tahun 2019 danlebin kurang pada Agsustus

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sejakbulan januari tahun 2019 dan lebih kurang pada Agsustus tahun 2019,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5211/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgminggu . Selama itu.

AkhirnyaBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sejak bulanjanuari tahun 2019 dan lebih kurang pada Agsustus tahun 2019, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 minggu .Selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasantidak cocok dengan keluarga Pemohon sehingga selama ini ia tidak pernahmau tinggal di rumah pemohon, sama sekali tidak memperhatikan Pemohon , ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga, terbuktiBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sejak bulanjanuari tahun 2019 dan lebih kurang pada Agsustus tahun 2019

Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan (Cerai Gugat) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 19 Mei 2008 yang terdaftar di register perkaraNomor: 0462/Pdt.G/2008/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek tanggal 10 Agsustus

2005, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 393/29/VTII/2005 tanggal 10 Agsustus 2005 yanghingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, di rumah orang tua Tergugat 5 hari, kemudian wirawiri dirumah oranga tua Penggugat dan Tergugat, terakhir di rumah orang tua Tergugat sampaidengan Desember 2006,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 393/29/VIII/2005 tanggal 10 Agsustus 2005yang dibuat dan ditandatangani oleh PPN KUA Kecamatan Kabupaten Trenggalek(bukti P.1),;2.

segala hal ihwalyang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 393/29/VIII/2005 tanggal 10 Agsustus

;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejak2016 sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhalsebagai berikut :Tergugat Kurang memberikan nafkah kebutuhan rumahtangga Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah bathin terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihan tersebut diatas antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah Ranjang sejak Agsustus

Bahwa saksi mengenal #0046# dan #0047#; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 15 Januari2012, dan ...; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak yaitubernama Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa #0047# ............ ; Bahwa pada Agsustus 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat;2.

. ; Bahwa pada Agsustus 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini Majelis Hakim menunjukdan mengutip berita acara persidangan perkara ini yang dinyatakan sebagaihal yang tidak terlepas kaitannya dengan putusan ini;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 5571/Pdt.G/2020/PA.

III Kampung Amal Kel.Bela Rakyat Kecamatan Kuala Kabupaten Dati Il Langkat, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis daun ganja seberat3,85 gr, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :oooo Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus

III Kampung Amal Kel.Bela Rakyat Kecamatan Kuala Kabupaten Dati Il Langkat, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:non Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus 2014 sekira pukul 13.00 wib,saksi Aiptu Arinta Sembiring, saksi Bripka

Siahaan., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus 2014 sekira pukul 13.00wib, saksi Aiptu Arihta Sembiring, saksi, saksi Bripka Pakkat Pasaribudan saksi Brigadir Mahoni Ginting selaku anggota Polisi di Polsek Kualamendapat informasi bahwa ada seorang lakilaki dengan ciricirinya diSimpang Duren Mulo Lingk. Il Kampung Amal Kel. Bela Rakyat Kec.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2014.

Saksi Aritha Sembiring, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus 2014 sekira pukul 13.00wib, saksi bersamasama dengan saksi Aiptu James D. Siahaan,saksi Bripbka Pakkat Pasaribu dan saksi Brigadir Mahoni Gintingselaku anggota Polisi di Polsek Kuala mendapat informasi bahwa adaseorang lakilaki dengan ciricirinya di Simpang Duren Mulo Lingk. IIKampung Amal Kel. Bela Rakyat Kec.

ataumenyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman; Menimbang, bahwa adanya frasa kata atau dalam sub unsur inimenunjukkan terkandung makna alternatif sehingga konsekuensi yuridisnyaadalah jika salah satu diantara sub unsur ini terpenuhi maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukumyang terungkap di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus

Bahwa pada tanggal 4 Agsustus 2001 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Taruma Jaya, Kotamadya Bekasisebagaimana tercatat dalam buku nikah No. xxx, tertanggal 4 Agustus 2001;.

buktibuktiyang ada dan selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih lanjuttelah termuat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini Majelis menunjuk kepada berita acara tersebut danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 4 Agsustus

didengar karena Tergugat tidak pernah lagi datangmenghadiri persidangan.Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa (P) dan Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi, menurut Majelis alat bukti tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pengakuan Tergugat, bukti Pdan keterangan para saksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Agsustus

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02 April 2013 ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 tahun.3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak.4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agsustus

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agsustus

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agsustus

1989, Pasal .22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun2013;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Agsustus

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut kembali perkara Permohonannya tertanggal tertanggal 9 Agustus 2023 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dibawah Nomor 45/Pdt.P/2023/PN Bgl tertanggal 15 Agsustus 2023 ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

III Kampung Amal Kel.Bela Rakyat Kecamatan Kuala Kabupaten Dati Il Langkat, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis daun ganja seberat3,85 gr, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :nn Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus

IIl Kampung Amal Kel.Bela Rakyat Kecamatan Kuala Kabupaten Dati Il Langkat, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:nono Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus 2014 sekira pukul 13.00 wib,saksi Aiptu Arihta Sembiring, saksi Bripka

Siahaan., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus 2014 sekira pukul 13.00wib, saksi Aiptu Arihta Sembiring, saksi, saksi Bripka Pakkat Pasaribudan saksi Brigadir Mahoni Ginting selaku anggota Polisi di Polsek Kualamendapat informasi bahwa ada seorang lakilaki dengan ciricirinya diSimpang Duren Mulo Lingk. Il Kampung Amal Kel. Bela Rakyat Kec.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2014.

Saksi Aritha Sembiring, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus 2014 sekira pukul 13.00wib, saksi bersamasama dengan saksi Aiptu James D. Siahaan,saksi Bripbka Pakkat Pasaribu dan saksi Brigadir Mahoni Gintingselaku anggota Polisi di Polsek Kuala mendapat informasi bahwa adaseorang lakilaki dengan ciricirinya di Simpang Duren Mulo Lingk. IIKampung Amal Kel. Bela Rakyat Kec.

ataumenyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman; Menimbang, bahwa adanya frasa kata atau dalam sub unsur inimenunjukkan terkandung makna alternatif sehingga konsekuensi yuridisnyaadalah jika salah satu diantara sub unsur ini terpenuhi maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukumyang terungkap di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Agsustus

Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon telah mendaftarkan surat permohonannya tanggal27 Juli 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan registerperkara Nomor 192/Pdt.P/2018/PA.Tng;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Para Pemohontidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sah,walaupun menurut relaas panggilan nomor 192/Pdt.P/2018/PA.Tng tertanggal21 Agsustus

Fotokopi Surat Keterangan Untuk Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTambakboyo Kecamatan Mantingan Kabupaten Ngawi Nomor470/76/404.309.03/2013 tanggal 30 Agsustus 2013, bermeterai cukup dandicocokkan dengan aslinya di persidangan (kode P4);5.

No.0071/Pdt.P/2013/PA.Ngw.sebagai kakek dari anaktersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 ternyata cucu pemohon Khoiri Zamil lahirdi Ngawi pada tanggal 16 Agsustus 1996, sehinga sampai sekarang anak tersebutbaru berumur 17 tahun, oleh karena itu sesuai Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.

KuteMalaka Dusun Suka Jaya No.06 Kampung Blang Paku,Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah,sebagalPemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Mahkamah Syar'iyah Simpang TigaRedelong tanggal 29 Agustus 2016 Nomor 0044/Pdt.P/2016/MSSTRtentang Penetapan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyahSimpang Tiga Redelong tanggal 20 September 2016 Nomor0044/Pdt.P/2016/MSSTR tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 24 Agsustus

Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'da dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 orang anak Arjuna lahir bulan Agsustus 2006 yang diasuh olehPQRQQUGEE fxnesseesessesesnenesennnaanesnenenaneie nnn nansenennnnsenseanemakeeeennnnnaneseneannaneeemnmsmaeaeneBahwa

Sedyadji Soemo Yoedodan Termohon bernama Sri Suhartini, karena saksi adalah Anak TiriPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padaJuli 1984 dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan bernamaRoro Septya Ayu Rahmaningtias, umur 32 tahun, Roro Priska AyuTrinsia, umur 29 tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agsustus tahun 2017 mulaigoyah karenasering

Sedyadji Soemo Yoedodan Termohon bernama Sri Suhartini, saksi kenal karena AnakKandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak perempuan bernama Roro Septya Ayu Rahmaningtias, umur 32tahun, Roro Priska Ayu Trinsia, umur29 tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agsustus

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nasrun bin Bapak Senan ) dengan Pemohon II (Kalsum binti Amaq Mastum ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agsustus 1978 di Jontak, Desa Danger Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur ;
3.

wanitaidaman lain (WIL) yang bernama Rip, disamping itu Tergugat tidakmenafkahi Penggugat selama + 02 tahun sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri;Bahwa saksi mengetahui Tergugat merantau ke Malaysia sejak bulanAgsutsu 2017;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat merantau ke Malaysia tidak pernahkumpul lagi dengan Penggugat dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 11 bulan terhitung sejak bulan Agsustus

Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) yang bernama Rip, disamping itu Tergugat tidakmenafkahi Penggugat selama + 02 tahun; Bahwa saksi mengetahui Tergugat merantau ke Malaysia sejak bulanAgsutsu 2017; Bahwa saksi tahu sejak Tergugat merantau ke Malaysia tidak pernahkumpul lagi dengan Penggugat dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 11 bulan terhitung sejak bulan Agsustus

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi, sejak tanggal2 Agsustus 2019 sampai dengan tanggal 30 September 2019;Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN.Jmb Halaman 1 dari 13 HalamanPengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor: 425/Pid.Sus/2019/PN.Jmb,tanggal 03 Juli 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 425/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Jmb., tanggal 03 Juli2019, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Budimulia Pasar Nalo Rt.001/012 Keluraahan Pademangan Barat KecamatanPademangan Jakarta Utara mengambil sesuatu barang untuk dimiliki secaramelawan hukum, sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain selainterdakwa dilakukan dengan jalan, membongar atau mencongkel denganmenggunakan sebuah tang perbuatan dilakukan terdakwa dengan caracaasebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa Pada hari Kamis tanggal 30 Agsustus 2012 sekirapukul 12.00 Wib berangkat dari Kampung Halamannya di Sukoharjo menuju keJakarta

Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agsustus 2012 sekira pukul 06.00Wib terdakwa tiba diterminal Bus Tanjung Piok selanjutnya terdakwa menujukedaerah Pasar Nalo Pademangan Barat dengan maksud untuk mencari ataumenemui saudara terdakwa di Pasar Nalo, namun Famili terdakwa yang dicaritridak diketemukan sehingga terdakwa langsung masuk kedalam MasjidBaabussalam.Bahwa pada saat terdakwa berada didalam Masjid Baabussalam , kemudianterdakwa menjalankan Sholat Dzuhur setelah selesai Sholat dilihatnya adasebuah

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadan sekaligus teman Pemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,mereka menikah pada tahun 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon yang jarak rumahnya hanya sekitar 30 meter dari rumah kediamansaksi; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun sejak bulan Agsustus

SAKSI UI, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,mereka menikah pada tahun 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun sejak bulan Agsustus 2011 Pemohon

(satu) buah pisau dapur;5.3. 1 (satu) buah Handphone merk Lenovo A 1000 warna hitam; 5.3. 1 (satu) buah strika merk Maspion warna silver ;5.4. 1 (satu) buah Cincin dengan berat 1,4 Gram ; 5.5. 1 (satu) buah Cincin dengan berat 1,5 Gram ;5.6 . 1 (satu) lembar Nota Bukti pembelian kompor Gas Merk Rinai ,selang dan pisau , tanggal 24 Agsustus 2016 dengan nilai Rp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);5.7 . 1 (satu) lembar faktur Nomor 157792

Menyatakan barang bukti berupa:Y 1 (satu) buah kompor Gas merk Rinai warna hitam ;(satu) buah pisau dapur;(satu) buah Handphone merk Lenovo A 1000 warna hitam;(satu) buah strika merk Maspion warna silver ;(satu) buah Cincin dengan berat 1,4 Gram ;(satu) buah Cincin dengan berat 1,5 Gram ;1 (satu) lembar Nota Bukti pembelian kompor Gas Merk Rinai ,selang danpisau , tanggal 24 Agsustus 2016 dengan nilai Rp.340.000,00 (tiga ratusempat puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar faktur Nomor 157792 dari opsion

2016/PN.Bdgpenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:SS S5 NANAK NS1 (satu) buah kompor Gas merk Rinai warna hitam ;(satu) buah pisau dapur;1 (satu) buah Handphone merk Lenovo A 1000 warna hitam;1 (satu) buah strika merk Maspion warna silver;1 (satu) buah Cincin dengan berat 1,4 Gram ;1 (satu) buah Cincin dengan berat 1,5 Gram ;1 (satu) lembar Nota Bukti pembelian kompor Gas Merk Rinai ,selang danpisau, tanggal 24 Agsustus

(satu) buah pisau dapur;5.3. 1 (satu) buah Handphone merk Lenovo A 1000 warna hitam;53,5.4,5.5. 1 (satu) buah Cincin dengan berat 1,5 Gram ;1 (satu) buah strika merk Maspion warna silver ;1 (satu) buah Cincin dengan berat 1,4 Gram ;5.6. 1 (satu) lembar Nota Bukti pembelian kompor Gas Merk Rinai ,selangdan pisau , tanggal 24 Agsustus 2016 dengan nilai Rp.340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);5.7. 1 (satu) lembar faktur Nomor 157792 dari opsion Celluler & Accessoriesshop tanggal 05 Agustus

WonogiriNgadiojo tepatnya diDesa Bulusulur, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan pengangkutan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 tanpa Ijin Usaha Pengangkutan, danperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiDerikUt 92 nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nnn mene nnnswoneennnnnnn= Awalnya pada hari Senin tanggal 27 Agsustus

DOUBLEBin SUGENG WIYOTO pada waktu dan tempat sebagaimana dalamDakwaan PRIMAIR, melakukan melakukan Penyimpanansebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa Ijin UsahaHal 3 dari 8 hal Put.No.124/Pid /2013/PT.SmgPenyimpanan, dan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : wonnonen nnn Awalnya pada hari Senin tanggal 27 Agsustus 2012 sekirapukul 20.00 Wib. saat berada di CV.