Bahwa sejak bulan Agustsus 2108 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPEMOQGLIG All .~ ~~ nnn nnn6.

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anakanak, dan Tergugat suka berbuatkasar kepada Penggugat dengan menampar dan menyeret Penggugat padawaktu Penggugat meminta uang untuk makan anakanak.Bahwa sejak bulan Agustsus 2108 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan.

Bahwa sejak bulan Agustsus 2108 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat. 220 n2 no nomen nn nn nn nc ncn cnnnnneMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2017antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,kemudian sejak bulan Agustsus

Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 3 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berbuat kasar dan emosional kepadaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi terhadap nafkahPenggugat, kemudian sejak bulan Agustsus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai Nomor : 3621/AC/2021/PA.Jr tertanggal 09 Agustsus 2021 yang benar adalah Andriyanto Efendi bin Alwi

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285000.- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Hamja Dg Lallo Alias Dg Lallo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan adalah masalahpenambangan ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2018/PN Sgm Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Agustsus 2017sekitar pukul 05.30 Wita di Dusun Katinting, Desa Tanrara, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa ; Bahwa pada saat kejadian petugas telah menumukan terdakwamelakukan penambangan ; Bahwa diwilayah saksi selaku kepala Desa Tanrara

yang sudah diolah baru kurang lebih 1 ha ; Bahwa bentuk tanah yang dijadikan tambang adalah berbukitdan tanah bekas penabangan tersebut masih bisa dipakai karena belumrata dengan tanah sawah yang ada disekitar wilayah tempat kejadian ; Terhadap keterangan dari saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; ;Sakri Dg Ngeka Bin Madongo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan adalah masalahpenambangan ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Agustsus

Basora Dg Timung Bin Nassa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan adalah masalahpenambangan ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Agustsus 2017sekitar pukul 05.30 Wita di Dusun Katinting, Desa Tanrara, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenambangan ditempat kejadian ; Bahwa saksi tahu ada atifitas penambangan ditempat kejadiankarena tanah saksi yang dilewati keluar oleh mobil

Bahwa barang bukti berupa excavator tersebut pernah saksilihat beroperasi ditempat kejadian ; Terhadap keterangan dari saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; ;Temba Dg Lurang Bin Hanong Dg Mangka dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan adalah masalahpenambangan ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Agustsus 2017sekitar pukul 05.30 Wita di Dusun Katinting, Desa Tanrara, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa ; Bahwa saksi tidak

dari mineral dan merupakan milik Negara ; Bahwa ahli tidak sempat melihat lokasi tempat penambanganterdakwa ; Bahwa usaha penambangan operasi didalamnya termasukmenggali, mengangkut dan menjual ; Bahwa izin khusus adalah tidak melakukan penambangan akantetapi menjual hasil pengerukan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan adalah masalahpenambangan ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Agustsus

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11Agustus 2014, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0745/166/VII/2014tanggal 11 Agustsus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, Provinsi Jawa Tengah. sertasaat belangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Duda Cerai;2.

Pasal 1870 KUH Perdata, makaalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Radhatul Salam NIK : 3327135105890008, membuktikan bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang, karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Pemalang.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 0745/166/VII/2014 tanggal 11 Agustsus

2014 yang dikeluarkan olehHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 2330/Pdt.G/2021/PA.PmlKantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Agustsus 2014, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.

oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 11 Agustsus

KUSNI menuju hutan yang berjarak sekira 50 (limapuluh) meter dari rumahnya kemudian pada saat dihutan membuka bagasisepeda motor milik koroban dan menyimpan sepeda motor milik korban tersebutdi hutan tersebut selanjutnya pada hari minggu tanggal 07 Agustsus 2016sekira jam 10.00 Wib Sdr. KUSNI datang kerumah untuk memberitahu akanmengambil sepeda motor yang disembunyikan di hutan, selanjutnya terdakwameminta imbalan kepada sdr.

KUSNI mengatakan bahwaia akan memakai sepeda motor nya sendiri, kKemudian pada hari mingguHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 857/Pid.B/2016/PN Srgtanggal 14 Agustsus 2016 terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motorhonda scoopy hasil curian tersebut dari Sdr.

tersebut sdr.KUSNI kendarai sendiri;Bahwa benar terdakwa mengawal sdr.KUSNI dari belakang dengan caramengendarai sepeda motor merk Honda Revo milik sdr.KUSNI menujurumah Sdr.KUSNI melalui jalan belakang /tidak lewat jalan raya anyarsirihselanjutnya Sdr.KUSNI menuju hutan yang berjarak sekira 50 (lima puluh)meter dari rumahnya kemudian pada saat dihutan membuka bagasi sepedamotor milik koroban dan menyimpan sepeda motor milik korban tersebut dihutan tersebut selanjutnya pada hari minggu tanggal 07 Agustsus

jam 10.00 Wib Sdr.KUSNI datang kerumah untuk memberitahu akanmengambil sepeda motor yang disembunyikan di hutan;Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta imbalan kepada sdr.KUSNIsebagai jatah pembagian atas motor yang dicuri nya tersebut berupa uangsebesar Rp.5.00.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian Sdr.KUSNImemberikan terdakwa Uang sebesar Rp.5.00.000; (lima ratus ribu rupiah)setelah itu sdr.KUSNI mengatakan bahwa ia akan memakai sepeda motornya sendiri, kemudian pada hari minggu tanggal 14 Agustsus

tersebut sdr.KUSNI kendarai sendiri, sedangkan terdakwamengawal sdr.KUSNI dari belakang dengan cara mengendarai sepeda motormerk Honda Revo milik sdr.KUSNI menuju rumah Sdr.KUSNI melalui jalanbelakang /tidak lewat jalan raya anyarsirih selanjutnya Sdr.KUSNI menujuhutan yang berjarak sekira 50 (lima puluh) meter dari rumahnya kemudianpada saat dihutan membuka bagasi sepeda motor milik korban danmenyimpan sepeda motor milik korban tersebut di hutan tersebut selanjutnyapada hari minggu tanggal 07 Agustsus

Saksi 1, umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di , KebupatenSemarang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetanggadekat denganPENG GUG a Ej aans+ erent cee cence nnner tee ceenseteerenenersceenenieBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahunl1995 dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tuaPENG GUG AL, ~ nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnn nnnBahwa pada bulan Agustsus 2005 Tergugat pergi

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di , Kebupaten Semarang, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetanggaPENG OG UG AL, nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnn mananae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamii istriyang menikah pada tahun 1995 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis;e Bahwa sejak bulan Agustsus 2005 Tergugat

sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak, olehkarena itu Penggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukangugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasingbenama SAKSI 1 dan SAKSI 2di persidangan telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya saksisaksimengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, setelah akadnikah Tergugat mengucapkan taklik talak, kemudian tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat s, selanjutnya sejak Agustsus

tascam erencesMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1, P2 danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat' sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal O03 Oktober2005 dihadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan , Kebupaten Semarang dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugatlan;e Bahwa sejak Agustsus

Masfufah, surat panggilan ke 1 (ke satu) surat Nomor 35/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 25 Agustsus 2017, surat panggilan ke 2 (kedua) (surat Nomor 45/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 28 Agustsus2017 dan surat panggilan ke 3 (ke tiga) surat Nomor 55/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 31 Agustsus 2017 dan Penggugat bernamaSiti Nuraini, surat panggilan ke 1 (ke satu) surat Nomor 29/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 25 Agustsus 2017, surat panggilan ke 2 (kedua) surat Nomor 39/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 28 Agustsus

Bahwa, selanjutnya terkait dengan adanya surat Panggilankerja ke tertanggal 25 Agustsus 2017, surat Panggilan kerja ke 2 surattertanggal 28 Agustsus 2017, surat Panggilan kerja ke 3 tertanggal 31Agustsus 2017 untuk Penggugat bernama Siti Nuraini dan surat panggilankerja ke 1 tertanggal 25 Agustus 2017 untuk Penggugat bernama R.Masfufah, pada tanggal 5 September 2017 Para Penggugat memenuhipanggilan kerja tersebut, namun Para Penggugat belum bisa bekerja, karenaPT Pradipta Perkasa Makmur sedang dalam

Nomor 30/Padt.SusPHI/2018/PN Sby38pemanggilan kerja ke 2 (ke dua) melalui surat tertanggal 28 Agustsus 2017,namun Para Penggugat juga tidak memenuhi panggilan kerja tersebut.Bahwa, selanjutnya Tergugat melakukan pemanggilan kerja ke 3 (ke tiga)melalui surat tertanggal 31 Agustsus 2017 yang merupakan panggilan kerjaterakhir, namun Para Penggugat juga tidak memenuhi panggilan kerjatersebut.

Masfufah, surat panggilan ke 1 (ke satu) suratNomor 35/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 25 Agustsus 2017, suratpanggilan ke 2 (ke dua) (surat Nomor 45/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 28Agustsus 2017 dan surat panggilan ke 3 (ke tiga / terakhir) surat Nomor55/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 31 Agustsus 2017 dan Penggugatbernama Siti Nuraini, surat panggilan ke 1 (ke satu) surat Nomor 29/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 25 Agustsus 2017, surat panggilan ke 2 (ke dua)surat Nomor 39/PERSSMB/VIII/2017 tertanggal 28

Agustsus 2017 dansurat panggilan ke 3 (ke tiga / terakhir) surat Nomor 49/PERSSMB/VIII/2017tertanggal 31 Agustsus 2017, namun hingga surat panggilan kerja ke 3 (ketiga / terakhir) tersebut Para Penggugat juga tidak masuk bekerja.

No. 120/Pdt.G/2014/PA.Ktb.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal26 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabaru tanggal 26 Maret 2014 Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Ktb, telahmengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan alasanalasan sebagaiDITTIRUT 3=m nnn nnn nna rr re rete1.Bahwa pada bulan Agustsus 2003, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPenggugat di XKabupaten

Menetapkan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada bulan Agustsus 2003 di Desa Stagen, RT.06,Kecamatan Pulau Laut Utara. Kabupaten Kotabaru;3. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

;Bahwa yang saksi ketahui , setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 7 tahunan kemudian sejak Agustustahun 2010 Termohon pergi hingga sekarang tidak diketahui alamatnya ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi keluarga yang kurang, Termohon selalu menuntutnafkah dari Pemohon diluar kemampuan Pemohon dan sejak Agustsus

Termohon tidak dapat menerima nafkah yang diberikanoleh Pemohon , selalu. merasa kurang dan sejak Agustus tahun 2010 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah tahun 4 bulan tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakim menilai bahwa dalilpermohonan Pemohon telah terbukti yakni antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dan sejak Agustsus

Kawungriung, Rt.001 Rw.004, Desa Hegarmanah, KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Termohon tidak taat terhadap Pemohon sertamasalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau diajak Pewmohon kemudian antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepadaPemohon sejak bulan Agustsus

Kawungriung, Rt.001 Rw.004, Desa Hegarmanah, KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun sejak bulan Juli 2014 dan sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak kembali lagi kepada Pemohon sejak bulan Agustsus 2014 hingga sekarang;; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang;Menimbang

Pemohon selainmengajukan bukti surat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak bulan Juli 2014 yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepada Pemohon sejakbulan Agustsus

didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai tanggal 4 September 2019, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membacara surat surat dan berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu,pihak Penggugat dan Tergugat hadir Kuasanya masingmasing;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat GugatanPenggugat tanggal 21 Agustsus

2019, yang telah didaftarkan dikepaniteraanHalaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 26/Padt.G/2019/PN DumPengadilan Negeri Dumai, tanggal 21 Agustsus 2019 dengan register Nomor26/Pdt.G/2019/PN Dum;Menimbang, bahwa persidangan tanggal 10 Oktober 2019 Penggugatdan Kuasa Penggugat, menyatakan untuk mencabut gugatan PenggugatNomor 26/Pdt.G/2019/PN Dum, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan perkara tidak diatur secarategas dalam hukum acara

Bahwa Tergugat jarang pulang, Tergugat hanya pulang kerumah tigakali dalam satu minggu;Bahwa lebih kurang sejak bulan Agustsus 2018 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.

tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seligkuh denganwanita idaman lain dan tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat,:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Agustsus

Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seligkuh denganwanita idaman lain dan tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat,:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Agustsus

orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih sejakbulan Agustsus

Menetapkan bahwa anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 24 Agustsus 2005 berada dibawah hadlanah/ pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.514000,- (lima ratus empat belas ribu rupiah).

Menetapkan bahwa anak yang bemama ANAK 1 lahir pada tanggal 24 Agustsus 2005berada dibawah hadlanah/ pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.514000, (lima ratusempat belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 23 April 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Jumadil Tsani 1433 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.,M.H. dan Drs.

1. Mengambulkan permohonan para Pemohon;
2. MenYATAKAN SAH perkawinan Pemohon I (Muhammad Ridwan bin Muhtar) dengan Pemohon II ( Novita Pandobo binti Anin Pandobo) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustsus 2017 Di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000.00 ( Dusratus dua pulu satu ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 24 Juni 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Negara Batin Kabupaten WayKanan sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:161/03/VIII/2017, tertanggal 01 Agustsus 2017, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Negara Batin, Kabupaten Way Kanan;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2020/PA.Bbu.

Bukti Surat Fotokopi Buku Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:161/03/VIII/2017, tertanggal 01 Agustsus 2017, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Negara Batin, Kabupaten Way Kanan, telah bermeterai cukupdan dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga dan tetangga di muka sidang yaitu :B. Bukti Saksi1.

Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah dengan Nomor: 161/03/VIII/2017,tertanggal 01 Agustsus 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan NegaraBatin, Kabupaten Way Kanan, dan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu (1) orang anak dan alasan gugatan perceraian PenggugatHalaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2020/PA.Bbuadalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Buku Nikah) maupun 2 (dua) orang saksi, telah memenuhi aspekformil pembuktian, yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 172 R.Bg, danadapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2020/PA.BbuMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti suratyang diberi kode P. yang berupa fotokopi Buku Nikah Nomor: 161/03/VIII/2017,tertanggal 01 Agustsus 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan NegaraBatin, Kabupaten Way Kanan, bukti tersebut

perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Jaksa Penuntut Umum ataspembelaan Terdakwa tersebut, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2018/PN Sgrtuntutan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaanPenuntut Umum NO.REG.PERKARA: 103/Epp.2/BLL/12/2017 tanggal 21Pebruari 2018, yang berisi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa GEDE SATRIA RANDY IRAWAN alias KENTUNG padahari Senin tanggal 21 Agustsus

Saksi Komang Aries Ricardo: Bahwa telah terjadi pencurian Honda Scopy warna hitam coklat DK4338 VL milik adik saksi yaitu saksi Komang Aries Ricardo pada hariSenin tanggal 21 Agustsus 2017 sekitar jam 00.30 Wita bertempat diJalan Teleng No.4, Kel Banyuasri, Kec. dan Kab.

Unsur mengambil sesuatubarang dengan maksud dimiliki dengan melawanhukum:Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa, seta barang bukti telah terjadipersesuaian keterangan antara yang satu dengan yang lainnya pada pokoknyapada hari Senin tanggal 21 Agustsus 2017 sekitar jam 00.30 Wita bertempat diJalan Teleng No.4, Kel Banyuasri, Kec. dan Kab.

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa serta barang bukti terungkapbahwa barang berupa 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Scoppy DK 4338 VLwarna hitam coklat milik saksi Komang Aries Ricardo, yang diambil oleh terdakwaGede Satria Randy Irawan Als Kentung, pada hari Senin tanggal 21 Agustsus 2017sekitar jam 00.30 Wita bertempat di Jalan Teleng No.4, Kel Banyuasri, Kec.

Bahwa dari faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa, seta barang buktitelah terjadi persesuaian keterangan antara yang satu dengan yang lainnya padapokoknya pada hari Senin tanggal 21 Agustsus 2017 sekitar jam 00.30 Witabertempat di Jalan Teleng No.4, Kel Banyuasri, Kec. dan Kab.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara pada tanggal 13 Desember 2012tercatat dibawah register nomor : 1617/Pdt.P/2012/ PN.Bjn, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Kelurahan Kutabanjarnegara RT.002.RW.003, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan kartu tandapenduduk Republik Indonesia, nomor : 33.04.06.570684.0006, tertanggal 04 Agustsus

mohon putusan / penetapan yangseadiladilnya ; 77722222 2 22 nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri bernama DINA HERLINA YUNISTIOWATI dan setelah surat permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukansurat bukti berupa : 1 Asli dan foto copy KTP atas nama Dina Herlina Yunistiowati, NIK : 33.04.06.570684.0006,tertanggal 04 Agustsus

dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatasMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Kelurahan Kutabanjarnegara RT.002.RW.003, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan kartu tandapenduduk Republik Indonesia, nomor : 33.04.06.570684.0006, tertanggal 04 Agustsus

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkaraya Nomor 179/Pid.Sus / 2023/PN Plk tanggal 28 Agustsus 2023 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah);

Menghukum para pihak untuk memenuhi dan mentaati isi surat PERJANJIAN PERDAMAIAN Perkara Perdata Nomor : 422/Pdt.G/2015/PN.Dps tertanggal 19 Agustsus 2015, tersebut yang telah disepakati;2. Menghukum kepada para pihak secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

Menghukum para pihak untuk memenuhi dan mentaati isi surat PERJANJIAN PERDAMAIAN Perkara Perdata Nomor : 422/Pdt.G/2015/PN.Dps tertanggal 19 Agustsus 2015, tersebut yang telahdisepakati;2. Menghukum kepada para pihak secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permuyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : RABU, TANGGAL : 26 AGUSTUS2015, oleh kami : ACMAD PETEN SILI,SH.

Saksi SUPARDIYONO. e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga;e Bahwa saksi mengetahui bahwa tujuan permohonan Para Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk akte kelahiran terlambatbagi anaknya bernama QURROTUL FAIZAH yang belum memilikiakte kelahiran hingga saat ini; e Bahwa anak Para Pemohon tersebut lahir di Lumajang pada tanggal 05bulan Agustsus tahun 2000 melalui persalinan Bidan WIWIK; e Bahwa kelalaian Para Pemohon tersebut sehingga sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran

Saksi LILIK WINDAYATI. e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga; e Bahwa saksi mengetahui bahwa tujuan permohonan Para Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk akte kelahiran terlambat bagianaknya bernama QURROTUL FAIZAH yang belum memiliki akte kelahiran hingga saat ini;e Bahwa anak Para Pemohon tersebut lahir di Lumajang pada tanggal 05bulan Agustsus tahun 2000 melalui persalinan Bidan WIWIK; e Bahwa kelalaian Para Pemohon tersebut sehingga sampai sekarang belummemiliki akta