Velia Putri Agustia , jenis kelamin perempuan lahir di Bandar Lampung,pada tanggal 31 Agustrus 2002, anak ke ;2. Muhammad Fajar Ramadhan jenis kelamin Lakilaki, lahir di Metro padatanggal 3 Oktober 2007 anak ke II;3.

Velia Putri Agustia , jenis kelaminperempuan lahir di Bandar Lampung,pada tanggal 31 Agustrus 2002, anakke ;2. Muhammad Fajar Ramadhan jeniskelamin Lakilaki, lahir di Metro padatanggal 3 Oktober 2007 anak ke II;3.

Velia Putri Agustia , jenis kelamin perempuan lahir di BandarLampung, pada tanggal 31 Agustrus 2002, anak ke ;2. Muhammad Fajar Ramadhan jenis kelamin Lakilaki, lahir di Metropada tanggal 3 Oktober 2007 anak ke II;3.

., tanggal 1 Agustrus 2019, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 25 September 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada parapihak yang berperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri

Depok sebagaimana tersebut dalam risalah pemberitahuan memeriksaperkara (Inzage) kepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Terbandingsemula Penggugat masingmasing tanggal 7 Agustrus 2019, dan tanggal25 September 2019Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 535/PDT/2019/PT BDG.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peraturan Peradilan Ulangan di Jawa danMadura bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan (Banding) harusdiajukan

dalam tenggang waktu empat belas hari terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Depok telah menjatuhkanputusan pada tanggal 1 Agustrus 2019, Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Dpk.

mengajukan untuk dilakukanpemeriksaan oleh Pengadilan Tinggi, akan tetapi Pembanding semula Tergugattidak memberikan alasanalasan mengapa tidak sependapat dengan pengadilantingkat pertama, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pembandingsemula Tergugat tidak dengan serius untuk mengajukan keberatan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 Agustrus

Bahwa, Pemohon I (PEMOHON I) telah menikah dengan Pemohon II(PEMOHON ID) pada tanggal 18 Agustrus 2004 di Desa Tanjung Agung,Kecamatan Tanjung Agung Palik, Kabupaten Bengkulu Utara, menurutsyariat agama islam dengan wali ayah kandung dari ayah kandung Pemohon II,yang bernama WALI NIKAH, dengan maskawin seperangkat alat shalat telahdibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama :SAKSIT NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dan kedua saksi tersebut masih hidup,Penetapan Nomor 0()222/Pdt.P

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON ID) yang telah dilaksanakan menurut syariat Agama Islam padatanggal 18 Agustrus 2004 di Desa Tanjung Agung, Kecamatan TanjungAgung Palik, Kabupaten Bengkulu Utara;3.

penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama sesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka secara formal permohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah para Pemohon mengajukan Isbat nikah terhadap perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 18 Agustrus

bergaul hidup di tengahtengah masyarakat yang Islami dalamkurun waktu yang cukup lama yang telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang dan tidakada pula masyarakat yang mempersoalkan status perkawinan mereka baik secaraadat maupun agama dan lazimnya tidak mungkin seorang pria dan seorang wanitatinggal bersama dalam satu rumah tangga dalam kurun waktu yang lama tanpaadanya ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karenanya patut diyakini perkawinan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustrus

didampingi Penasihat Hukum dalam pemeriksaanperkaranya, sehingga sidang di tunda dan akan dibuka kembali pada tanggal 30 Juli 2015 untuk memberkesempatan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum di persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2015, tidak hadir di persidangan tanpa keterangan, danOditur Militer menyatakan sudah memanggil secara patut sesuai dengan ketentuan undangundang, oleh karenaitu Oditur Militer mohon diberi kesempatan untuk memanggil lagi pada tanggal 3 Agustrus

2015.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 3 Agustrus 2015, Oditur Militer telah berusaha memanggilsecara sah dan patut sesuai dengan ketentuan undangundang terhadap Terdakwa melalui KomandanKesatuannya namun Terdakwa tidak hadir di persidangan karena Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa seijinDansat (THT) terhitung mulai tanggal 27 Juli 2015 sampai dengan saat ini belum kembali ke kesatuanberdasarkan jawaban surat dari Komandan Detasemen Markas Divif1 Kostrad Nomor : B/224/VII/2015 tanggal

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnyadengan verstek;
3.Menyatakanhukumperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telah melakukan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu, pada tanggal 29 Agustrus 2007, yang dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE MADE JELANTIK KARANG bertempat di Br.

Dinas Tista Gede, Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem dan telah di Catatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem No: 781/CS/ 2010.tanggal 13 April 2010adalah sah secara hukum;
4.Menyatakan hukumperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telah melakukan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu, pada tanggal 29 Agustrus 2007, yang dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE MADE JELANTIK KARANG bertempat di Br.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini, agar berkenan kiranya :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Hukum perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATyang telah melakukan perkawinan cecara Adat dan Agtama Hindu, padatanggal 29 Agustrus 2007, yang dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE MADEJELANTIK KARANG bertempat di Kabupaten Karangasem dan telah diCatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem No: 781/CS/2010.tanggal 13 April 2010.

Sah secara Hukum;Menyatakan Hukum perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATyang telah melakukan perkawinan cecara Adat dan Agtama Hindu, padatanggal 29 Agustrus 2007, yang dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE MADEJELANTIK KARANG bertempat di Kabupaten Karangasem dan telah diCatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem No: 781/CS/2010.tanggal 13 April 2010 Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karangasem untukmengirimkan salinan

dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah makaTergugat dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 149 RBg, jo UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan hukum perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATyang telah melakukan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu, padatanggal 29 Agustrus

2007, yang dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE MADEJELANTIK KARANG bertempat di Kabupaten Karangasem dan telah diCatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem No: 781/CS/2010.tanggal 13 April 2010 adalah sah secara hukum;Menyatakan hukum perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATyang telah melakukan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu, padatanggal 29 Agustrus 2007, yang dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE MADEJELANTIK KARANG bertempat di Kabupaten Karangasem dan telah diCatatkan pada Kantor Catatan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Agustrus 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi dan akibat judi tersebutTergugat sering menggadaikan kendaran bermotor sehingga Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri sebagai

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Agustrus 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi

pihak lawan yang menerangkan bahwa ia seorang yangberperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Agustrus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Suin Kaitam bin Ifotin Kaitam) dengan Pemohon II (Samsia Efun binti Yasin Efun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustrus 2009, di Kampung Adur, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustrus 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan : Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat,tidakmenjalankan ibadah dengan baik,tidak bisa diajak berdiskusi dan tidakbisa menerima saran yang baik dari Penggugat, mengingat sifat dariTergugat yang temperamental dan mudah marah atau tersinggung; Tergugat jarang

telah berupaya mendamaikanPenggugat agar Penggugat rukun kembali dan membina rumah tangganyadengan Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini sesuaiketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan rukun dan harmonisnamun sejak Agustrus

yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adik sepupu Tergugat ; = Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 kemudianhidupbersama di Desa Sidotirto mandiri selama empat belas tahun punya anak dua ; = Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat seringmabuk dan berjudi dan tidak memberi nafkah ; = Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Agustrus

yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 kemudianhidupbersama di Desa Sidotirto mandiri selama empat belas tahun punya anak dua ; = Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terjadi selislh karena Tergugat seringmebuk dan berjudi dan tidak memberi nafkah ; = Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Agustrus

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Haiyanto bin Endang) dengan Pemohon II (Lestari Irawan binti Heri Irawan) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Agustrus 2016 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haiyanto bin Endang) denganPemohon Il (Lestari Irawan binti Heri Irawan) yang dilangsungkan padatanggal 28 Agustrus 2016 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor:3.

Saksisaksi tidak mempunyai kepentingan terhadapperkara ini dan memberikan keterangan masingmasing secara terpisah dibawah sumpahnya di depan sidang oleh karena itu sesuai ketentuan pasal171 dan pasal 172 R.Bg kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang berbeda setidaknya sejakBulan Agustrus 2017 lalu dan sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak

sebagaimana layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugatdan pemeriksaan dalam persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setidaknya sejak Bulan Agustrus 2017 lalu antara Penggugat danTergugat tinggal di tempat yang berbeda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran

; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak Bulan Agustrus 2017 lalu, selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersama sebagaimanalayaknya suami istri, padahal Penggugat dan Tergugat sehat jasmani danrohani, serta pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat disebabkan terjadipertengkaran merupakan fakta yang dapat dijadikan garinah yang dapatditarik dari

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSetelah memperhatikan bukti surat dan segala sesuatu yangterjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran tanggal 22Juni 2011 di bawah Nomor Register : 41/Pdt.G/2011/PN.Ung. telahmengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara sah denganTergugat pada tanggal 5 Agustrus

Bla.Halaman 4 dari 10 halamanjualan striker dipergunakan oleh Tergugat sendiri tidak pernah diberikanPenggugat ;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat dibantu olehorang tua dan kakek Penggugat ;Bahwa pada bulan Agustus 2017, Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya yang sampaisekarang sudah hidup berpisah.Bahwa sejak bulan Agustrus 2017 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama 1 tahun.Bahwa selama hidup berpisah Penggugat dan tergugat tidak

Bahwa sejak bulan Agustrus 2017 Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama 1 tahun. Bahwa selama hidup berpisah Penggugat dan tergugat tidak pernah rukunkembali dalam satu rumah tangga;.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada Agustrus 2015 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama sebagaimana alamat tersebut diatas, dan sejak saatituantara Penggugat dan Tegugat sudah tidak berhubuganlayaknya Suami dan isteri;.

dalampersidangan keduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang keterangan pokok kedua saksi tersebut adalahTergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahir sejak 2015dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sepertibodoh dll, serta Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu sebab Tergugat meninggalkan PenggugatMenimbang, bahwa angka 5 dalil Penggugat, telah didalilkanoleh Penggugat bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Agustrus

sah sejak tanggal 26 April 1999, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak DARI PENGGUGAT DANTERGUGATMenimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugat telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTergugat siang malam sibuk dengan SMS dan telepon dan Penggugat berusahamengingatkan namun Tergugat tidak terima dan marah dan mencapai puncaknyapada bulan Agustrus

Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsiang malam sibuk dengan SMS dan telepon dan Penggugat berusahamengingatkan namun Tergugat tidak terima dan marah dan mencapai puncaknyapada bulan Agustrus

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 6 Agustrus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulgodah1439 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Mungkid dengan susunan H. Masrukhin, SH. M.Ag.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember untuk mencatar dan mendaftarkan dalam register yang disediakan untuk itu serta menerbitkan SATU AKTE KELAHIRAN, atas nama : ARIF ROHMATUL HUDA, lahir di Jember pada hari Minggu, tanggal 25 Agustrus 1991, adalah anak kandung pertama suami - istri bernama : SUHADAK dan SAIDAH ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 211.000,-

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember untuk mencatar dan mendaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu serta menerbitkan SATU AKTE KELAHIRAN, atas nama :ARIF ROHMATULHUDA, lahir di Jember pada hari Minggu, tanggal 25 Agustrus 1991, adalahanak kandung pertama suami istri bernama : SUHADAK dan SAIDAH ;4.

seluruh biaya yang timbul dalamPOrkala, INI 5 ~~ ~~~ nen nnn nnn en nmin nee nneinnn non nemnnmnnn nnn onannmnannanansBilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaberdasarkan hukum dan kebenaran ; 222 20 on oe nanaHal. 8 Putusan No. 153/B/2017/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa atas memori banding tersebut, pihak Terbanding/Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 23 Agustus 2017yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta padatanggal 24 Agustrus

Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkaraTingkat Banding : +22 252522 nn nn nnn non nee nnn ence neatau jika Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, pihak Turut Terbanding/Tergugat Il Intervensi telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 24Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta pada tanggal 24 Agustrus 2017 yang intinya

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belumdikaruniai anak ;;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,disebabkan sering bertengkar / berselisih masalah termohon tidakbetah tinggal bersama dengan orang tua Pemohon dan minta pindahuntuk tinggal dirumah orang tua Termohon namun Pemohoin tidakmau karena jauh dari tempat kerjanya dan pertengkaran terakhirterjadi pada bulan Agustrus

tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak betahtinggal bersama dengan orang tua Pemohon dan minta pindah untuk tinggaldirumah orang tua Termohon namun Pemohoin tidak mau karena jauh daritempat kerjanya dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustrus

tanggal 14 Juli 2007,tercatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Sambi, kabupaten Boyolali,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor244/31/VII/2007, tanggal 14 Juli 2007, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Boyolali selama 6 tahun 11 bulan dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak ,laki laki tanggal lahir 27 Agustrus

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Boyohl, dan tebh dikarunai orang anak bernama : Anak , laki laki tanggal lahir 27 Agustrus 2007 sekarangdalam asuhan Penggugat ;Nomor Perkara : 0396/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 8 dari 13 halaman3.