Kenyataannyapara guru tersebut tidak ada menerima honorarium untuk triwulan I dantandatangan yang terdapat dalam amprah daftar tandaterima honorariumbukanlah tandatangan para guru akan tetapi dibuat sendiri oleh terdakwa selakubendahara atas sepengetahuan dari Yusnil selaku Kepala Sekolah.b.

PPH 5% = Rp.570.000 danpotong administrasi Rp.70.000 dan diterima bersih Rp. 500.000.Untuk tahap IV saksi terima penuh Rp.570.000. karena dimabil langsung keDiperlihatkan kepada saksi bukti/amprah pengambilan tunjangan GTT tahap LIdan III serta surat kuasa kepada Kepala Sekolah dan saksi tidak adamenandatangani amprah pengambilan uang dan saksi tidak ada memberi kuasakepada Kepala Sekolah dan tandatangan tersebut bukanlah tandatangan saksi.Bahwa benar sebelum saksi menerima honor sejak tahun 2006

Wahyudi, Rafi Aulia Utama, Darmita, Spd,Nur Asikin, Yeni marlina, Asmeria Nora terungkap bahwa mereka tidak ada menerima uanghonorarium setiap bulannya @ Rp. 200.000, per bulan/orang selama tahun 2007 dan tanda tanganyang tercantum dalam amprah tanda terima dalam SPJ bukan mereka yang menandatangani dan tandatangan dalam amprah tersebut adalah palsu, dimana menurut keterangan terdakwa ialah yangmenandatangani sendiri tanda tangan guruguru tersebut (tidak transparan dalam pengelolaankeuangan).

Wahyudi, Rafi Aulia Utama, Darmita, Spd, Nur Asikin, YeniMarlina, Elmiana dimana mereka tidak ada menerima uang honorarium setiap bulannya @ Rp.200.000, per bulan/orang selama tahun 2007 dan tanda tangan yang tercantum dalam amprah tandaterima dalam SPJ bukan mereka yang menandatangani dan tanda tangan dalam amprah tersebut adalahpalsu, dimana menurut keterangan terdakwa ialah yang menandatangani sendiri tanda tangan gurugurutersebut seakanakan para guru telah menerimanya dan setelah SPJ tersebut

tandaterima honor dalam SPJ adalah bukantanda tangan saksisaksi dan dari keterangan terdakwa, terdakwalah yang menandatangani sendiritandatangan dalam amprah tersebut.

Januari 2018 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa, pada saat berada dirumahnya didatangi olehdua orang lakilaki yang salah satunya terdakwa kenal bernama RIKIPgL RIKI (DPO) yang mengatakan kepada terdakwa mau tidakmembawa buah kelapa sawit dari Perkebunan PT SAK Sungai AYE jika buah kelapa sawit tersebut sudah selesai dipanen oleh SdrRIKI PgL RIKI (DPO) Dkk kemudian buah kelapa sawit milik PT.SAK Sungai AYE tersebut dilansir atau dibawa dengan mobil sayaserta menjual buah kelapa sawit tersebut nanti biaya amprah

ketahui namanya,mengambil buah kelapa sawit tersebut tidak ada Izin dari pemiliknyayaitu PT.Sumbar Andalas Kencana (SAK) Sungai AYE; Bahwa terdakwa bersamasama dengan RIKI Pgl RIKI (DPO) dan 2(dua) orang temannya yang tidak terdakwa ketahui namanya,mengambil buah kelapa sawit tersebut bertujuan untuk mendapatkankeuntungan setelah buah kelapa sawit tersebut dijual, yang nantinyauang hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut akan dibagi menjadiempat setelah terlebih dahulu dikeluarkan untuk biaya amprah

kelapa sawit tersebut adalah Egrek untukmengambil buah kelapa sawit, Toyak untuk memuat buah kelapa sawitkeatas mobil atau Truk dan Truk merek Mitsubishi Canter warna KuningNopol BA 9034 VI sebagai alat angkutannya;Bahwa banyak buah kelapa sawit yang telah tersangka ambil bersamasama dengan temantemannya tersebut lebih kurang 3 (tiga) Ton;Bahwa terdakwa menerangkan Hitunghitungan jika berhasil melakukanpencurian buah kelapa sawit pada saat itu yang telah kami sepkati adalahdikeluarkannya biaya amprah

Toyak untuk memuat buah kelapa sawitkeatas mobil atau Truk dan Truk merek Mitsubishi Canter warna KuningNopol BA 9034 VI sebagai alat angkutannya;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Mrjmenimbang, bahwa banyak buah kelapa sawit yang telah tersangkaambil bersama sama dengan temantemannya tersebut lebih kurang 3 (tiga)Ton;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan Hitunghitungan jikaberhasil melakukan pencurian buah kelapa sawit pada saat itu yang telahkami sepkati adalah dikeluarkannya biaya amprah

SAMAD membuat amprah yang berisi namanama guru TPQ serta membagikan amprah tersebut kepada setiapKetua Pengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQ Kecamatan sebagai pedoman penyaluran dana insentif yang akandigunakan untuk laporan pertanggungjawaban, selanjutnya saksi ABD.SAMAD mengarahkan kepada Ketua Pengurus BMG TPQ Kota danKetua Pengurus BMG TPQ Kecamatan agar amprah tersebutditandatangani oleh setiap guru TPQ yang menerima dana insentifsebagai bukti pelaksanaan penyaluran dana insentif

SAMAD tanpadilengkapi tanda terima dan kwitansi pembayaran,untuk dijadikan buktiLaporan Pertanggungjawaban Penerima Dana Hibah.Bahwa setelah seluruh amprah tersebut dikumpulkan oleh saksi ABD.SAMAD selanjutnya saksi ABD.

SAMAD meneruskanrekapitulasi amprah tersebut kepada bagian Keuangan Pemko Batamsebagai bentuk Laporan Pertanggungjawaban penerimahibah.Perbuatan saksi ABD.

SAMAD membuat amprah yang berisi namanama guru TPQ serta membagikan amprah tersebut kepada setiap KetuaPengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQKecamatan sebagai pedoman penyaluran dana insentif yang akandigunakan untuk laporan pertanggungjawaban, selanjutnya terdakwaABD.

Bahwa untuk mensiasati seolaholah penyaluran dana telah diserahkanutuh kepada masingmasing guru TPQ sesuai arahan dari terdakwa ABD.SAMAD dibuatkan amprah setiap guru yang menerima dana insentif tetapmenandatangani amprah yang nominalnya tertera sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) per 6 (enam) bulan dengan total setiap orangguru TPQ menerima sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) pertahunnya meskipun senyatanya nominal tidak sejumlahtersebut.

Bahwa berpedoman pada amprah yang telah dipersiapkan oleh terdakwaABD.

SAMAD tanpa dilengkapitanda terima dan kwitansi pembayaran,untuk dijadikan bukti LaporanPertanggungjawaban Penerima Dana Hibah.Bahwa setelah seluruh amprah tersebut dikumpulkan oleh terdakwa ABD.SAMAD selanjutnya terdakwa ABD.

Di sisi lain perbankan membolehkan PNS meminjam 30 Xbesaran gaji yang tertera dalam amprah (artinya, 3000 % x Gaji yang terteradalam amprah gaji), bahkan ada yang bisa lebih daripada itu, sampai 32 Xbesaran gaji yang tertera pada amprah. Pada dasarnya semua itu tergantungkesepakatan atau berdasarkan hasil negosiasi antara kedua pihak.

T14 : Surat Pemberitahuan dari Rektor ISI Padangpanjang NomorO606/T7/KU/2011 tanggal 22 Maret 2011 tentang Proses Peminjamankepada Bank tidak melebihi 70% yang tertera di amprah ( Fotocopysesuai aslinya ) ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, selain bukti suratPihak Penggugat juga telah mengajukan 4 (empat) orang Saksi yang bernama 1. NONOYRATNANOVARA, 2. Hj.HERAWATI, 3. SUHARTILS.Kar, M.Si, 4.

nn nnnBahwa benar ada laporan dari Penggugat ke DIKTI dan belum ada balasan dariDIKTI tetapi ada panggilan dari DIKTI untuk ISI dan ada perwakilan ISI yangberangkat memenuhi panggilan tersbut; Bahwa benar ada teguran yang sampai kepada Penggugat dan sebelumnya Saksisudah mengingatkan Penggugat untuk mengahadap Tergugat;Bahwa benar belakangan ini Penggugat tidak lagi tinggal di rumah dinas; Bahwa Saksi pernah melihat surat kebijakan Tergugat terkait peminjaman pegawaiyang tidak melebiht 70% dari amprah

memilikiBahwa benar tugas pokok PR II adalah Administrasi Umum dan Keuangan;Bahwa benar Saksi pernah menyarankan Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahannya dengan cara kekeluar gaan; Bahwa benar ada perjanjian antara ISI dan UGM untuk peningkatan mutupendidikan ISI Padangpanjang dan yang dikirm oleh Rektor adalah PR I, PR IIdan 3 orang dosen dan dibenarkan dalam aturan;Bahwa benar Penggugat melanggar kebijkan Rektor terkait dengan peminjamanpegawai tidak boleh lebih dari 70% yang tertera dalam amprah

1998 dan saatini menjabat Pembantu Dekan II; Bahwa benar ada perpindahan lokal ruangan di ISI Padangpanjang karena adaperubahan terkait dengan bertambahnya jumlah Pejabat struktural sedangkanfasilitas masih minim sehingga perlu penataan ulang dan hal tersebut tugas PR I; Bahwa benar selama perpindahan ruangan tersebut Saksi tidak pernah melihatPenggugat dan langsung kosultasi ke Rektor; Bahwa benar ada kebyakan Rektor terkait dengan pinjaman pegawai tidak bolehmelebihi 70% dari yang tertera pada amprah

SAMAD membuat amprah yang berisi namanama guru TPQ serta membagikan amprah tersebut kepada setiap KetuaPengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQHalaman 14 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR.Kecamatan sebagai pedoman penyaluran dana insentif yang akandigunakan untuk laporan pertanggungjawaban, selanjutnya terdakwaABD.

SAMAD mengarahkan kepada Ketua Pengurus BMG TPQ Kotadan Ketua Pengurus BMG TPQ Kecamatan agar amprah tersebutditandatangani oleh setiap guru TPQ yang menerima dana insentifsebagai bukti pelaksanaan penyaluran dana insentif oleh setiap KetuaPengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQKecamatan dengan tanpa meminta buktibukti pendukung lainnya sepertikwitansi tanda terima uang dana hibah yang telah disalurkan.Bahwa berpedoman pada amprah yang telah dipersiapkan oleh terdakwaABD.

SAMAD membuat amprah yang berisi namanama guru TPQ serta membagikan amprah tersebut kepada setiap KetuaHalaman 31 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR.Pengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQKecamatan sebagai pedoman penyaluran dana insentif yang akandigunakan untuk laporan pertanggungjawaban, selanjutnya terdakwaABD.

SAMAD menyalahgunakan kewenangannya mengarahkan kepadaKetua Pengurus BMG TPQ Kota dan Ketua Pengurus BMG TPQKecamatan agar amprah tersebut ditandatangani oleh setiap guru TPQyang menerima dana insentif sebagai bukti pelaksanaan penyalurandana insentif oleh setiap Ketua Pengurus BMG TPQ Kota Batam danKetua Pengurus BMG TPQ Kecamatan dengan tanpa meminta buktibukti pendukung lainnya seperti kwitansi tanda terima uang dana hibahyang telah disalurkan.Bahwa berpedoman pada amprah yang telah dipersiapkan

SAMAD tanpa dilengkapitanda terima dan kwitansi pembayaran,untuk dijadikan bukti LaporanPertanggungjawaban Penerima Dana Hibah.Bahwa setelah seluruh amprah tersebut dikumpulkan oleh terdakwa ABD.SAMAD selanjutnya terdakwa ABD.

SAMAD membuat amprah yang berisinamanama guru TPQ serta membagikan amprah tersebut kepada setiapKetua Pengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQ Kecamatan sebagai pedoman penyaluran dana insentif yang akanHalaman 15 dari 78 Hal Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRdigunakan untuk laporan pertanggungjawaban, selanjutnya saksi ABD.SAMAD mengarahkan kepada Ketua Pengurus BMG TPQ Kota danKetua Pengurus BMG TPQ Kecamatan agar amprahtersebutditandatangani oleh setiap guru TPQ yang menerima

SAMAD dibuatkan amprah setiap guru yang menerima danainsentif tetap menandatangani amprah yang nominalnya tertera sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per 6 (enam) bulan dengantotal setiap orang guru TPQ menerima sebesar Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) pertahunnya meskipun senyatanya nominaltidak sejumlah tersebut ; Bahwa sisa uang yang dilakukan pemotongan tersebut selanjutnyadiserahkan oleh Setiap Ketua Pengurus BMGTPQ di Kecamatan kepadaterdakwa JAMIAT selaku Ketua

SAMADtanpa dilengkapi tanda terima dan kwitansi pembayaran,untuk dijadikanbukti Laporan Pertanggung jawaban Penerima Dana Hibah ; Bahwa setelah seluruh amprah tersebut dikumpulkan oleh saksiABD. SAMAD selanjutnya saksi ABD.

SAMAD membuat amprah yang berisinamanama guru TPQ serta membagikan amprah tersebut kepada setiapKetua Pengurus BMG TPQ Kota Batam dan Ketua Pengurus BMG TPQ Kecamatan sebagai pedoman penyaluran dana insentif yang akandigunakan untuk laporan pertanggungjawaban, selanjutnya saksi ABD.SAMAD mengarahkan kepada Ketua Pengurus BMG TPQ Kota danKetua Pengurus BMG TPQ Kecamatanagar amprah tersebut ditandaHalaman 33 dari 78 Hal Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRtangani oleh setiap guru TPQ yang menerima

SAMADtanpa dilengkapi tanda terima dan kwitansi pembayaran,untuk dijadikanbukti Laporan Pertanggungjawaban Penerima Dana Hibah ; Bahwa setelah seluruh amprah tersebut dikumpulkan oleh saksiABD. SAMAD selanjutnya saksi ABD.

Bahwa terdakwa mengatakan pemotongan uang tersebut dipergunakanuntuk uang ATK, uang perawatan jalan, uang dana sosial, uang pelaporanTBS Ke PT Lonsum, uang simpanan wajib, uang keamanan, uangoperasional jalan poros ke terawas, uang transport dan bongkar, uang feedesa, uang fee manajemen, uang kontribusi amprah, uang pph akan tetapiuang tersebut tidak dipergunakan sebagaimana mestinya. Bahwa akibat pemotongan tersebut saksi H.

Lonsum, uang simpanan wajib, uang keamanan, uangoperasional jalan poros ke terawas, uang transport dan bongkar, uang feedesa, uang fee managemen, uang kontribusi amprah, uang pph akantetap!i uang tersebut tidak dipergunakan sebagaimana mestinya. Bahwa akibat pemotongan tersebut saksi H.

Lonsum, uang simpanan wajib, uang keamanan, uangoperasional jalan poros ke terawas, uang transport dan bongkar, uang feedesa, uang fee managemen, uang kontribusi amprah, uang pph akantetap!i uang tersebut tidak dipergunakan sebagaimana mestinya.Bahwa akibat pemotongan tersebut saksi H.

Batanghari berencana akan mengangkut buah kelapasawit milik warga, namun bertemu dengan Terdakwa II dan saksiBernando Siregar Bin Janto Siregar lalu Terdakwa II mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu dengan upah amprah sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah) yang berlokasi di areal PT. REKI untuk di angkutmenuju lahan milik Terdakwa II di RT 38 Desa Kunangan Jaya Kec.Bajubang Kab. Batanghari.

karena sedang membawa kayu Bulian di dalam mobil pick up yangTerdakwa kemudikan sebanyak 69 batang dalam bentuk kayu bulatukuran kecil;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 April 2019 sekira pukul 09.00 wibTerdakwa dan Terdakwa Ill sedang berada di lokasi Tran MandiriKecamatan Bajubang Kabupaten Batanghari berencana akanmengangkut buah kelapa sawit milik warga, namun bertemu denganTerdakwa Il dan saksi Bernando Siregar Bin Janto Siregar laluTerdakwa Il mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu denganupah amprah

sedang membawa kayu Bulian milikTerdakwa Il di dalam mobil pick up milik Terdakwa sebanyak 69batang dalam bentuk kayu bulat ukuran kecil;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 April 2019 sekira pukul 09.00 wibTerdakwa dan Terdakwa sedang berada di lokasi Tran MandiriKecamatan Bajubang Kabupaten Batanghari berencana akanmengangkut buah kelapa sawit milik warga, namun bertemu denganTerdakwa Il dan saksi Bernando Siregar Bin Janto Siregar laluTerdakwa Il mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu denganupah amprah

di persidangan yaitu pada hari Senin tanggal 8 April 2019 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa Franky Simanjuntak dan Terdakwa Ill SaudMartogi Tamba berada di lokasi trans Mandiri Kecamatan BajubangKabupaten Batanghari berencana akan mengangkut buah kelapa sawit milikwarga;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa Ill bertemu denganTerdakwa Il Hermanto Sihombing dan Bernando Siregar Bin Janto Siregarlalu Terdakwa Il Hermanto Sihombing mengajak Terdakwa FrankySimanjuntak untuk mengangkut kayu dengan upah amprah

April 2019 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa Franky Simanjuntak dan Terdakwa Ill Saud Martogi Tambaberada di lokasi trans Mandiri Kecamatan Bajubang Kabupaten BatanghariHalaman 41 dari 47 Putusan Nomor 73/Pid.SusLH/2019/PN Mbnberencana akan mengangkut buah kelapa sawit milik warga, namunTerdakwa dan Terdakwa Ill bertemu dengan Terdakwa II HermantoSihombing dan Bernando Siregar Bin Janto Siregar lalu Terdakwa IlHermanto Sihombing mengajak Terdakwa Franky Simanjuntak untukmengangkut kayu dengan upah amprah

gaji sebanyak 3 (tiga) lembar;Bukti kas keluar KUD PSM bulan Februari 2006 berupa kwitansisebanyak 41 (empat puluh satu) lembar, faktur sebanyak 7 (tujuhlembar dan amprah gaji sebanyak 3 (tiga) lembar;.

Bukti kas keluar KUD PSM bulan Oktober 2006 berupa kwitansisebanyak 46 (empat puluh enam) lembar, faktur sebanyak 3(tiga) lembar dan amprah gaji sebanyak 1 (Satu) lembar;o. Bukti kas keluar KUD PSM bulan November 2006 berupakwitansi sebanyak 16 (enam belas) lembar, faktur sebanyak 6(enam) lembar dan amprah gaji sebanyak 3 (tiga) lembar;p.

gaji sebanyak 4 (empat) lembar;Bukti kas keluar KUD PSM bulan Februari 2006 berupa kwitansisebanyak 41 (empat puluh satu) lembar, faktur sebanyak 7 (tujuhlembar dan amprah gaji sebanyak 3 (tiga) lembar;.

Bukti kas keluar KUD PSM bulan Oktober 2006 berupa kwitansisebanyak 46 (empat puluh enam) lembar, faktur sebanyak 3 (tiga)lembar dan amprah gaji sebanyak 1 (satu) lembar;o. Bukti kas keluar KUD PSM bulan November 2006 berupa kwitansisebanyak 16 (enam belas) lembar, faktur sebanyak 6 (enam) lembardan amprah gaji sebanyak 3 (tiga) lembar;p.

Bukti Kas Keluar KUD PSM bulan Januari 2006 berupa kwitansisebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar, faktur sebanyak 5 (lima)lembar dan amprah gaji sebanyak 4 (empat) lembar;Bukti kas keluar KUD PSM bulan Februari 2006 berupa kwitansisebanyak 41 (empat puluh satu) lembar, faktur sebanyak 7 (tujuh) lembardan amprah gaji sebanyak 3 (tiga) lembar;Bukti kas keluar KUD PSM bulan Maret 2006 berupa kwitansi sebanyak67 (enam puluh tujuh) lembar, faktur sebanyak 7 (tujuh) lembar danamprah gaji sebanyak 1 (satu

Nomor 45 PK/Pdt.SusPHI/2017sedangkan diketahui bersama bahwa selama berlangsungnya acarapemeriksaan perkara di Pengadilan Hubungan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak pernah terungkap faktahukum, Para Penggugat melakukan perbuatan yang telah merugikanperusahaan, yaitu telah membuat daftar Upah (amprah gaji) yangnilainya tidak sesuai dengan yang dibayarkan kepada karyawankebun di tempat Para Penggugat bekerja;Bahwa akan tetapi telah terbukti serta terungkap fakta hukum dipersidangan

Dan sistem penggajianini saksi ketahui oleh karena saksi juga adalah selaku staff padaDivisi 3C;Bahwa akan tetapi terhadap pembuatan catatan kecil incasu HakimMajelis menilai secara keliru dan berpandangan subjektifberpendapat bahwa catatan kecil yang dibuat Suharsono dimaksudtelah dipertimbangkan sebagai Daftar Upah (Amprah Gaji) yangdibuat oleh Para Penggugat dan yang telah merugikan perusahaan.Bahwa untuk itu mohon kiranya perhatian Majelis Hakim MahkamahAgung R.I. di Jakarta, bahwa sesungguhnya

Nomor 45 PK/Pdt.SusPHI/2017secara lain dan keliru serta bersifat subjektif mempertimbangkan,yakni dengan secara serta merta menyapu jagat selurun ParaPenggugat telah melakukan perbuatan yang telah merugikanperusahaan, yaitu telah membuat Daftar Upah (amprah gaji) yangwalaupun itu sesungguhnya hanya berupa catatan kecil dari Divisi3A yang dibuat guna untuk mempermudah dan mempercepat prosespembayaran gaji karyawan dan gaji HK tumpangan yang tertuangdalam satu amprahan gaji, serta untuk menjaga agar

sesamakaryawan tidak dirugikan oleh penerimaan besaran gaji karyawandan penerimaan besaran gaji HK tumpangan yang tertulis dalamsatu amprah gaji karyawantersebut;Bahwa Para Penggugat tidak sependapat dengan alasan dan dasarpertimbangan Hakim Majelis tentang Penggajian bulan Mei 2014,oleh karena Tim Audit Internal tidak hanya menyaksikanpembayaran Gaji Karyawan akan tetapi Tim Audit Internal jugamelakukan pembayaran Gaji HK tumpangan, akan tetapipembayarannya tidak selesai.

Bahwa selanjutnya PenggugatNurandi Firgawan dan Krani Kantor diarak dan digiring ke ruangStaf KTK Il untuk selanjutnya memberikan gaji kepada karyawanpenerima HK dan kepada karyawan penerima gaji HK tersebut,Para Auditor melihat catatan kecil yang diberikan kepada yangbersangkutan untuk memudahkan sistem penggajian karena didalam amprah gaji terdapat HK tumpangan/HK titipan dan sistempenggajian seperti ini sudah berlaku di semua kebun yangdisetujui oleh Asst.

., jika peminjaman tidak lebih dari 70 % dari gaji yang terteradi amprah. Contoh: Misalnya gaji seorang PNS Institut Seni Indonesia (ISDPadangpanjang yang tercantum dalam amprah gaji adalah Rp 3 juta/bulan.Apabila surat Pemberitahuan Rektor tersebut digunakan sebagai pedoman,berarti yang bersangkutan dapat/boleh meminjam ke bank 70% X Rp 3 juta =Rp2.100.000,00 Logikanya, untuk apa menggadaikan Surat Keputusan kebank kalau hanya dapat pinjaman sebesar Rp 2.100.000.

Di sisi lain perbankan membolehkan PNS meminjam 30X besaran gaji yang tertera dalam amprah (artinya, 3000% x Gaji yangtertera dalam amprah gaji), bahkan ada yang bisa lebih daripada itu, sampai32 X besaran gaji yang tertera pada amprah.

dalam kampus,tetapi kenyataannya Penggugat tidak tinggal di kampus tanpa alasan yang jelas,sedangkan Penggugat membutuhkan waktu yang banyak untuk mengurusi rumahtangga kampus;Dan Penggugat juga melakukan pelanggaran atas kebijakan Tergugat yang dibuatberdasarkan Pemberitahuan Nomor 0606/IT7/KU/2011 tentang pembatasanpeminjaman kepada pihak ketiga yang dipotong melalui bendahara gaji Institut SeniIndonesia (ISI) Padangpanjang hanya dapat di izinkan tidak lebih dari 70% dari gajiyang tertera di amprah

Putusan Nomor 102 K/TUN/2014dari gaji yang tertera di amprah; faktanya Terbanding memberi izin pegawaiuntuk meminjam uang ke bank/koperasi kepada beberapa PNS sehingga sisagajinya kurang dari 30% sebagaimana terlihat dalam daftar perincian gajitanggal 26 Febuari 2013;gBahwa benar berdasarkan surat 01 Januari 2007, dimana Termohon Kasasi/Terbanding mengajukan penguduran diri sebagai Pembantu Ketua BidangAkademik STSI Padangpanjang.

Tunjangan struktural eselon Ill sesuai amprah tunjanganstruktur eselon IlLb sudah dibayarkan satu paket dengan gajiPenggugat.c. Untuk tunjangan daerah 2013 ada Surat Penolakan PenerbitanSP2D yang ditandatangani oleh Kuasa Bendahara Umum Daerah(DPPKAD) Kabupaten Siak, sedangkan untuk 20142015 lebihdikarenakan Penggugat tidak mengambilnya ke bendahara.d. Tunjangan resiko kerja sudah dibayarkan dengan rincian sebagaiberikut : MaretOktober 2013 sebesar Rp. 34.000.000.

Fotocopy Amprah gaji Satuan Polisi Pamong Praja Bulan Januari Desember 2014, selanjutnya diberi tanda T7 ;8. Fotocopy Amprah gaji Satuan Polisi Pamong Praja Bulan Januari Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T8 ;9. Fotocopy Amprah Tambahan Penghasilan Berupa Tunjangan Resikokerja Pegawai Satuan Polisi Pamong Praja : a. Bulan MaretOktober 2013dan b.

Bulan Nopember Desember 2013, selanjutnya diberi tanda T9 ;10.Fotocopy Amprah Tambahan Penghasilan Berupa Tunjangan Resikokerja Pegawai Satuan Polisi Pamong Praja bulan Januari Maret 2014,selanjutnya diberi tanda T10 ;11.Foto Copy Peraturan Pemerintah No.41 Tahun 2007, selanjutnya diberitanda T11 ;12.Foto Copy Peraturan Menteri Dalam Negeri No.40 Tahun 2011,selanjutnya diberi tanda T12 ;13.Foto Copy Pemerintah Daerah No.15 Tahun 2012, selanjutnya diberitanda T13 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T1

Tunjangan Struktural eselon Ill sesuai amprah tunjangan struktureselon Ill.b sudah dibayarkan satu paket dengan gaji Penggugat.c. Untuk tunjangan daerah 2013 ada Surat Penolakan PenerbitanSP2D yang ditandatangani oleh Kuasa Bendahara Umum Daerah(DPPKAD) Kabupaten Siak, sedangkan untuk 20142015 lebihdikarenakan Penggugat tidak mengambilnya ke bendahara.d. Tunjangan resiko kerja sudah dibayarkan dengan rincian sebagaiberikut : MaretOktober 2013 sebesar Rp. 34.000.000.

pidanapenjara masingmasing (satu) tahun, dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa :23 (dua puluh tiga) lembar surat penempatan kapling sawit KKPA KUDBinangun atas nama Izar Musa, dkk;1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama tertanggal 15 November 2003;24 (dua puluh empat) lembar SKGR atas nama Izar Musa dkk;24 (dua puluh empat) lembar SKPT atas nama Izar Musa dkk;6 (enam) eksamplar Notaris Benizon, SH. tentang Pembatalan Kuasa;e 12 (dua belas) lembar amprah

penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa :23 (dua puluh tiga) lembar surat penempatan kapling sawit KKPA KUDbinangun atas nama Izar Musa, dkk;1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama tertanggal 15 November 2003;24 (dua puluh empat) lembar SKGR atas nama Izar Musa dkk;24 (dua puluh empat) lembar SKPT atas nama Izar Musa dkk;6 (enam) eksamplar Notaris Benizon, SH. tentang Pembatalan Kuasa;12 (dua belas) lembar amprah

yang telah dijalani Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 23 (dua puluh tiga) lembar surat penempatan kapling sawit KKPAKUD binangun atas nama Izar Musa, dkk;e 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama tertanggal 15 November2003;e 24 (dua puluh empat) lembar SKGR atas nama Izar Musa dkk;e 24 (dua puluh empat) lembar SKPT atas nama Izar Musa dkk;e 6 (enam) eksamplar Notaris Benizon, SH. tentang PembatalanKuasa;e 12 (dua belas) lembar amprah

Asli Amprah Gaji Pemohon yang dikeluarkan Pemda KabupatenPesisir Selatan (P6);Bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah bermetrai cukup, telahdinazagelen, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya bahwa iatetap dengan permohonannya;Bahwa untuk ringkasnya penetapan ini segala yang telah dicatatdalam berita acara perkara ini merupakan kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalahsebagaimana tersebut

Aditya Alfathanah (mantan suami Riawati) tidak diketahuikeberadaannya sampai saat ini dengan demikia bukti tersebut sejalandengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P6 adalah Asli Amprah Gaji Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemda kabupaten Pesisir Selatan yang menjelaskan gajiPemohon yang diterima pada September 2013 sebesar Rp 3.744.100,bukti tersebut untuk menguatkan dalil Pemohon yang menjelaskanPemohon sebagai PNS;Menimbang, bahwa permohonan pengangkatan anak olehPemohon adalah pengangkatan

untukmenjual sapi tersebut dimana Arpan Als Tpan yang mengetahui pembelinyayang sebelumnya sudah dihubungi oleh Arpan Als Tpan;Bahwa setahu saksi 3 (tiga) ekor sapi tersebut dijual dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan baru dibayar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sisanya dijanjikan akan dibayar keesokan harinya;Bahwa setelah menjual 3 (tiga) ekor sapi tersebut, saksi dan Arpan Als Tpanmenuju Rimbo Bujang, setelah menginap di hotel lalu saksi meminta uangkepada Arpan Als Tpan untuk amprah

mobil sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), kemudian saksi keluar dari hotel untuk mencuci mobiltidak lama kemudian saksi diamankan oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi berperan sebagai sopir mobil truck PS yang mengangkut sapisapi tersebut;Bahwa mobil truck PS tersebut adalah milik paman saksi yang bernamaTabrani Als Taba, dan paman saksi tidak tahu bahwa mobilnya saksi pakaiuntuk mengangkut hasil kejahatan, karena saksi katakan mau pakai mobiluntuk bawa rotan ke Jambi dengan Amprah

(satu juta empat ratus ribu rupiah) adalahuang untuk amprah mobil yang disita polisi ketika saksi ditangkap petugas kepolsian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;1.Saksi ARPAN Als TPAN BIN M. YUSUF;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan saksi telah ikutmembantu menjualkan i hasil curian hari Kamis tanggal ni 201sekira pukul 23.00 WIB di Desa Mangun Jayo Kec. Tebo Tengah Kab.

(sepuluh juta rupiah), ngkansisan ijanjikan akan di rk kanharinya;Halaman 17 dari 28Bahwa uang hasil penjualan sapi tersebut saksi yang pegang, belum sempatdibagi sudah ditangkap polisi, tapi sebelumnya sudah dipakai untuk nginap diHotel Rimbo Bujang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan membayaruang amprah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tertangkap polisi saat di Rimbo Bujang;Bahwa terhadap Barang Bukti yang diajukan di persidangan,berupa :1 (satu)

Tebo;2 (dua) ekor sapi betina warna kuning kemerahan adalah sapisapi hasil curian yang saksi jual kepada saksi Ruslan; Uang sejumlah Rp. 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah) adalahsisa dari uang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) hasil penjualan sapi yang telah dijual;jumlah Ro. mengetahuinya;Uang sejumlah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) yang untuk amprah mobil yang disita polisi dari Darmadi Als Madi ketika ditangkap Petugas Kepolisian;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa suami dari adik kandung Pemohon semasa hidupnyabekerja sebagai PNS di Kantor Dinas Kebersihan dan PertamananKabupaten Kampar oleh karena anak dari adik kKandung Pemohon tersebutyang bernama :Rhamdhani Hidayat bin Syafruddin, lahir 16 Nopember 2003dan Meyshilla Waddah bin Syafruddin lahir tanggal 06 Mei 2007 dimasukkankedalam amprah gaji tersebut untuk mendapat tunjangan;4.

Bahwa oleh karena anakdari adik kandung Pemohon tersebutmasih dibawah umur dan sampai sekarang belum ada orang yang ditunjuksebagai walinya guna untuk pengambilan amprah gaji dari ayahkandungnya, maka untuk kemaslahatan anak Pemohon tersebut, pihakkeluarga telah sepakat menunjuk Pemohon sebagai wali dari anak Pemohontersebut, dan Pemohon merasa mampu dan cakap untuk menjadi walinya.5 . Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;6.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 23 (duapuluh tiga) lembar surat penempatan kaplingsawit KKPA KUD Binangun atas nama IZAR MUSA, dkk; 1 (satu) lembar surat kespakatan bersama tertanggal 15November 2003; 24 (dua puluh empat) lembar SKGR atas nama IzarMusa,dkk; 24 (dua puluh empat) lembar SKPT atas nama IzarMusa,dkk; 6 (enam) Eksemplar Akta Notaris Benizon,SH tentangPembatalan Kuasa; 12 (dua belas) lembar amprah daftar perhitungan bayarTBS petani;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Memerintahkan barang bukti berupa: 23 (duapuluh tiga) lembar surat penempatan kaplingsawit KKPA KUD Binangun atas nama IZAR MUSA, dkk; 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama tertanggal15 November 2003; 24 (dua puluh empat) lembar SKGR atas nama IzarMusa,dkk; 24 (dua puluh empat) lembar SKPT atas nama IzarMusa,dkk; 6 (enam) Eksemplar Akta Notaris Benizon,SH tentangPembatalan Kuasa; 12 (dua belas) lembar amprah daftar perhitungan bayarTBS petani; 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan tertanggal 18082001

No. 451K/Pid/2011para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :23 (dua puluh tiga) lembar surat penempatan kaplingsawit KKPA KUD Binangun' atas nama Izar Musa, dkk:e 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersamatertanggal 15 November 2003:e 24 (dua puluh empat) SKGR atas nama Izar Musa dkk:e 24 (dua puluh empat) SKPT atas nama Izar Musa dkk:e 6 (enam) Eksemplar Akta Notaris Benizon, SH tentangPembatalan Kuasa;e 12 (dua belas) lembar amprah daftar perhitunganbayar

Silvia Dianita, SH;7) 3 (tiga) lembar amprah gaji bulan Mei, Juni, Juli 2018 an. Silvia Dianita,SH;8) 5 (lima) lembar Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SiakNomor: SK/ KEP14.08/ I/ 2018 tentang pengangkatan pegawai tidaktetap an. Yusni Herawati;9) 3 (tiga) lembar amprah gaji bulan Mei, Juni, Juli 2018 an. Yusni Herawati;10) 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an.

TPK/2018/PT PBR7) 3 (tiga) lembar amprah gaji bulan Mei, Juni, Juli 2018 an. SilviaDianita, SH;8) 5 (lima) lembar Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSiak Nomor: SK/ KEP14.08/ I/ 2018 tentang pengangkatan pegawaitidak tetap an. Yusni Herawati;9) 3 (tiga) lembar amprah gaji bulan Mei, Juni, Juli 2018 an. YusniHerawati;10) 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an.

Silvia Dianita, SH;7) 3 (tiga) lembar amprah gaji bulan Mei,Juni,Juli 2018 an.Silvia Dianita, SH;8) 5 (lima) lembar Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SiakNomor: SK/ KEP14.08/ I/ 2018 tentang pengangkatan pegawai tidaktetap an. Yusni Herawati;9) 3 (tiga) lembar amprah gaji bulan Mei, Juni, Juli 2018 an. Yusni Herawati;10) 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an.

Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan,akan tetapi minta nafkah iddah dan mut ah sebesar Rp.7.200.000, (Tujuh jutadua ratus ribu rupiah) dan pembagian Harta bersama sebesar lebih kurangRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan rincian : pengacara sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) pagar penggilingan padi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), amprah listrik sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), kamar madi + WC beserta sumur

Dalam Rekonpensi sepanjang ada relevansinya; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Rekonpensi yang pada pokoknyaPenggugat menuntut agar Tergugat dihukum membayar kepada Penggugat nafkahiddah dan mut ah sebesar Rp.7.200.000, (Tujuh juta dua ratus ribu rupiah) danmenggugat pembagian Harta bersama sebesar lebih kurang Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dengan rincian : pengacara sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) pagar penggilingan padi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),amprah