Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Fitri Wahyuni Binti Juni Arif dengan seorang pria yang bernama: Andrizal Bin Kaban,;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa atas peristiwa tersebut, anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Fitri Wahyuni bin Juni Arif saat ini tengah mengandung dalamusia kandungan lebih kurang 2 bulan dan Pemohon serta Pemohon Iltelan mendapat nasehat dari ninik mamak KAN dan bersepakat untuksegera menikahkan Fitri Wahyuni bin Juni Arif dengan Andrizal binKaban;7.

BinKaban sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa, calon mempelai wanita dan Andrizal Bin Kaban sudah akrabsekali dan sering pergi bersama bahkan bermalam;Penetapan Nomor: 0026/Pdt.P/2017/PA.SWL. hal. 4Bahwa, pernikahan calon mempelai wanita dengan Andrizal Bin Kabantidak bisa lagi diundur, karena telah pernah melakukan hubungan suamiistridan sampai saat ini telah hamil 2 (dua) bulan;Bahwa, antara calon mempelai wanita dengan Andrizal Bin Kaban tidakada halangan untuk menikah baik karena pertalian nasab,

Bin Kaban adalah anak kandung saya;Penetapan Nomor: 0026/Pdt.P/2017/PA.SWL. hal. 5 Bahwa, anak saya Andrizal Bin Kaban telah berpacaran dengan FitriWahyuni Binti Juni Arif sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa, tidak bisa lagi ditunda pernikahan anak saya Andrizal Bin Kabandengan calon istrinya Fitri Wahyuni Bin Juni Arif, Karena anak saya telahmelakukan hubungan badan dengan calon mempelai wanita sehinggahamil 2 bulan; Bahwa, anak saya Andrizal Bin Kaban tidak ada halangan untukmenikah dengan Fitri Wahyuni

Bahwa, Andrizal sudah berumur 20 tahun, sudah dewasa dan punyapekerjaan layak untuk menikah; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah mengajukan rencanapernikahan Fitri Wahyuni ke KUA Kecamatan Talawi, namun ditolak olehKUA Talawi tersebut, karena Fitri Wahyuni belum cukup umurpernikahan; Bahwa, antara Fitri Wahyuni dengan Andrizal tidak ada halanganmenikah, baik menurut Islam maupun menurut undang undang yangberlaku;3.5.2 Acara pembuktian cukup.Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dan diberikankesempatan

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama Fitri Wahyuni Binti Juni Arif denganseorang pria yang bernama: Andrizal Bin Kaban, ;3.

warnaHitam Metalik, Terdakwa mengemudikan mobil tersebut dengan kecepatansekitar 80 KM/jam, kemudian pada saat tiba jalan lintas Riau Sumbartepatnya di KM 94/95 Desa Tanjung Alai Kecamatan XIII Koto KamparKabupaten Kampar, Terdakwa hendak melewati jalan tikungan ke kirikemudian mobil yang Terdakwa kemudikan bergerak ke arah kanan yangmana pada jalan tersebut terdapat rambu marka jalan tidak terputus yangberarti bahwa setiap kendaraan dilarang mendahului atau bergerak ke lajurkanan, lalu datang korban Andrizal

bergerak berlawanan arah yaitu dariarah Sumbar menuju arah Pekanbaru;Bahwa menurut keterangan masyarakat dan dari penumpang yang beradadi dalam Mobil Luxio, Kecepatan Mobil Daihatsu Luxio yang dikemudikanoleh Terdawa sangat kencang bergerak ke lajur kanan sedangkankecepatan Som Suzuki Shogun yang dikendarai oleh korban Andrizal tidakterlalu kKencang;halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN BknBahwa keadaan jalan lurus beraspal dan tikungan, cuaca cerah dan gelappada malam hari, serta

Prori menggunakanMobil Patroli Lantas.Bahwa saksi menerangkan pada saat Saksi sampai di tempat kejadianperkara, yang Saksi temukan adalah 2 (dua) Unit kendaraan bermotoryaitu Som Suzuki Shogun yang pada waktu sudah diangkat ke atas mobildan Mobil Daihatsu Luxio yang berada sekitar + 500 (lima ratus) meter daritempat kejadian perkara, sedangkan korban Andrizal pada saat itu sudahdibawa ke Puskesmas Batu Bersurat menggunakan Mobil Ambulans;Bahwa sebelum dan saat terjadinya kecelakaan, Mobil Daihatsu

adalahdikarenakan pada saat melewati jalan tikungan dan kondisi cuaca gelap,Mobil Daihatus Luxio bergerak ke lajur Kanan dan dari arah berlawanantidak terlinat kendaraan lain karena Spm Suzuki Shogun yang dikendaraloleh korban tidak ada lampu depannya sehingga pada jarak sudah dekatpengemudi Mobil Luxio terkejut dan terjadilah kecelakaan;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalur Bangkinang menujuarah Sumbar atau di jalur Som Suzuki Shogun yang dikendarai olehkorban Andrizal dan bagian

jam 23.30 Wib telahterjadi kecelakaan lalu lintas yang bertempat di Jalan Umum PekanbaruSumbar KM 94 Desa Tanjung Alai Kecamatan XIII Koto Kampar KabupatenKampar;Bahwa kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut adalahMobil Daihatsu Luxio yang dikemudikan oleh Terdakwa bertabrakan denganhalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN BknSepeda Motor Suzuki Shogun tanpa Nopol yang dikendarai olen suami saksiyakni korban Andrizal;Bahwa sebelum dan saat terjadinya kecelakaan

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2019/PA.JmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara wali adhal yang diajukan oleh:Erliza Nathasa binti Andrizal, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Perumahan VillaKenali Permai, Blok I4, No.02, RT.14, Kelurahan Mayang Mangurai,Kecamatan

Putusan Nomor :101/Pdt.P/2019/PA.Jmb4.Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, akan tetapipihak KUA tersebut menolak menikahkan dengan alasan ayah Pemohonyang seharusnya menjadi wali nikah Pemohon, yaitu Andrizal bin Zainur,umur 50 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, alamat JI.

dapat dilaksanakan, makaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Jambi menetapkanadhalnya wali nikah Pemohon dan memerintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, untuk melaksanakanpernikahan tersebut dengan wali hakim;Bahwa berdasarkan halhal tersebut Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi membuka persidangan guna memeriksa perkara inidan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:dL.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa ayah Pemohon yang bernama Andrizal

Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanJambi Timur, Kota Jambi untuk melaksanakan pernikahan Pemohon yangbernama Erliza Nathasa binti Andrizal dan Refta Akbar bin Anasri denganwali hakim;. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan ayahPemohon telah dipanggil untuk hadir ke persidangan.

Andrizal Als Aan (DPO), sdr. JEF (DPO) dan sdr.

Andrizal Als Aan (DPO), sdr. Jef (DPO) dan sdr.

Andrizal Als Aan (DPO) untukmembeli Narkotika jenis sabu sebesar Rp. 100.000, namun saat ituNarkotika jenis sabu tersebut belum diserahkan oleh sdr. Andrizal Als Aan(DPO) karena Terdakwa melihat sdr. Andrizal Als Aan (DPO) sedangmenggunakan Narkotika Jenis Sabu bersama sdr. Jef (DPO) dan jugamelayani Saksi Abu Bakar Sidik Als Sidik Bin Yakup yang saat itu jugamengambil Narkotika jenis sabu dari sdr. Andrizal Als Aan (DPO), setelahsdr.

Andrizal Als Aanuntuk membeli Narkotika jenis sabu sebesar Rp100.000,00 namun saat ituNarkotika jenis sabu tersebut belum diserahkan oleh sdr. Andrizal Als Aan karenaTerdakwalihat sdr. Andrizal Als Aan sedang menggunakan Sabu bersama sdr. Jefdan juga melayani saksi Abu Bakar Sidik Als Sidik Bin Yakup yang saat itu jugamengambil Narkotika jenis sabu dari sdr. Andrizal Als Aan, setelah sdr.

Andrizal Als Aan bersama temanteman lainnya didalampondok tersebut, tibatiba datang banyak anggota kepolisian dan melakukantembakan peringatan, mendengarkan hal tersebut Terdakwa dan sdr. Andrizal AlsAan, sdr. Jef dan sdr.

dibawaoleh saksi Fachrul Rozi, saksi Harian Saputra Siregar dan saksi BambangRikhani ke rumah kediaman terdakwa, lalu terdakwa menunjukkan tempatterdakwa menyimpan Narkotika jenis sabu sebanyak 6 (enam) paket yangterdakwa simpan didalam kotak rokok Sampoerna Mild yang terdakwa letakkandi dalam lemari pakaian yang berada di dalam kamar tidur rumah tempat tinggalterdakwa, selanjutnya terdakwa juga mengakui 6 (enam) paket Narkotika jenissabu tersebut juga milik terdakwa, yang terdakwa peroleh dari Andrizal

als Aan (DPO) dengan perjanjianapabila paket narkotika jenis sabu tersebut hanis terjual uangnya baruterdakwa setorkan kepada Andrizal als Aan;Bahwa terdakwa tidak ada ijin memiliki atau menyimpan narkotika jenissabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;.

Bahwa terdakwa sendiri yang menunjukkan tempat penyimpanannarkotika jenis sabu tersebut; Bahwa narkotika jJenis sabu yang ditemukan di dalam saku celanaterdakwa akan terdakwa jual kembali kepada seseorang yang bernama AyahRiki (DPO); Bahwa 7 paket narkotika jenis sabu tersebut terdakwa peroleh dariAndrizal als Aan (DPO) dengan perjanjian apabila paket narkotika jenis sabutersebut hanis terjual uangnya baru terdakwa setorkan kepada Andrizal alsAan.

als Aan (DPO) dengan perjanjian apabila paketnarkotika jenis sabu tersebut hanis terjual uangnya baru terdakwa setorkankepada Andrizal als Aan; Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin memiliki atau menyimpannarkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

alsAan (DPO) dengan perjanjian apabila paket narkotika jenis sabu tersebut habisterjual uangnya baru terdakwa setorkan kepada Andrizal als Aan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada jjin memiliki atau menyimpannarkotika jenis sabu tersebut dari pejabat yang berwenang.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sehingga Majelisberpendirian unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

ANDRIZAL Als AJO bersama SARI datang15kerumah Terdakwa dengan maksud menumpang tidur, kemudianSdr. ANDRIZAL Als AJO. memberikan uang sejumlah Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk memasak, lalu sekirapukul 15.00 WIB Sdr. ANDRIZAL Als AJO. bangun dan makankemudian Sdr.

ANDRIZAL Als AJO. memberikan 1 (satu) paketnarkotika kepada SARI dan kemudian 1 (satu) paket narkotika jenissabu tersebut saya gunakan bersama SARI dan DANIA di ruang tamurumah Terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB, Sdr.

ANDRIZAL Als AJO bersama SARI datangkerumah Terdakwa dengan maksud menumpang tidur, kemudianSdr. ANDRIZAL Als AJO. memberikan uang sejumlah Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk memasak, lalu sekirapukul 15.00 WIB Sdr. ANDRIZAL Als AJO. bangun dan makankemudian Sdr.

ANDRIZAL Als AJO. memberikan 1 (satu) paketnarkotika kepada SARI dan kemudian 1 (satu) paket narkotika jenissabu tersebut saya gunakan bersama SARI dan DANIA di ruang tamurumah Terdakwa;17 Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 WIB, Sdr.

ANDRIZAL Als AJO seharga Rp. 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) per paket; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenangmembeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No. Lab : 2118/NNF/2019 tanggal 27 Februari 2019yang ditandatangani oleh Dsr. MELTA TARIGAN, M. Si An.

Menyatakan seorang anak bernama :DAVID NOVIANDA RIZKI, Laki - laki, lahir di Brebes pada tanggal 28 November 2009 adalah anak dari seorang ayah bernama : ANDRIZAL dan ibu bernama : NUROHMAH ;-----------------------------------------------3.

Zumar dikarenakan Kartu KeluargaPemohon yang atas nama Kepala Keluarga Andrizal yang adalahsuami Pemohon belum jadi dibuat; Bahwa anak Pemohon yang hingga saat ini belum memiliki aktakelahiran dikarenakan kekurang pengertian, kelalaian dan kesibukanBahwa Pemohon ingin membuat akta kelahiran untuk anak Pemohon untuk keperluan dikemudian hari;SAKSI ll :MAHMUD IBNUGHOILAN ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah tetanggaPemohon,; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Andrizal suaminyatelah

menikah dan telah memiliki anak yang bernama DAVIDNOVIANDA RIZKI; Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 28 November 2009 dan anakPemohon tersebut tinggal bersama Pemohon dan dibiayai olehPemohon dan suami Pemohon= yang bernama Andrizal;Bahwa anak Pemohon yang bernama DAVID NOVIANDA RIZKlsampaisekarang belum memiliki akta kelahiran;Bahwa sampai saat ini Pemohon masih ikut termasuk dalam KartuKeluarga ayah Pemohon yaitu Sdr.

;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keteranganpara saksi yang dihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Andrizal suaminyatelah menikah dan telah memiliki anak yang bernama DAVIDNOVIANDA RIZKI; e Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 28 November 2009 dan anakPemohon tersebut tinggal

bersama Pemohon dan dibiayai olehPemohon dan suami Pemohon= yang bernama Andrizal;e Bahwa anak Pemohon yang bernama DAVID NOVIANDA RIZKlsampaisekarang belum memiliki akta kelahiran;e Bahwa sampai saat ini Pemohon masih ikut termasuk dalam KartuKeluarga ayah Pemohon yaitu Sdr.

Menyatakan seorang anak bernama :DAVID NOVIANDA RIZKI, Laki laki, lahir di Brebes pada tanggal 28 November 2009 adalah anak dariseorang ayah bernama : ANDRIZAL dan ibu bernamaNUROHMAH "3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam RegisterKelahiran sebagaimana dimaksud dalam undang undang;4.

.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa DIRJA PANCA SURYA Als DIRJAbersamasamadengan temannya yang bernama saksi ANDRIZAL

Andrizal Alias Dolek, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut sudah benar ;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 678/PID.B/2015/PN STBe Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan kepersidangan karena saksibersama dengan Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiMaulidayani pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 sekira pukul01.00 Wib dari rumah yang terletak di Jalan Cokro Aminoto KelurahanJengkol Kecamatan

Selain itu juga memiliki pengertian sebagaiusaha atau perbuatan dengan maksud untuk mengalihkan hak milik atas suatubarang dari pemilik asal kepada pemilik benda yang baru ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata benar pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa bersama kawannya Andrizal Alias Dolek (Penuntutanterpisah), Nasrul (DPO) dan EKI (DPO) mengambil barangbarang dari dalamrumah yang terletak di Jalan Cokro Aminoto Kelurahan

Jengkol KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat ;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa dankawannya Andrizal Alias Dolek (Penuntutan terpisah), Nasrul (DPO) dan EKI(DPO) tersebut adalah mesin mobil bekas merk Toyota Kijang Kapsul, 1 (satu)buah Notebook merek Acer tife aspire one warna biru, 1 (satu) buah jam tanganmerek chopard, 2 (dua) buah cincin emas berat 2 gram, 1 (Satu) buah gelangemas berat 3,5 gram, 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 Kg, 1 (Satu) buah banluar sepeda motor merek

AliasDolek (Penuntutan terpisah), Nasrul (DPO) dan EKI (DPO) telah dijual olehHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 678/PID.B/2015/PN STBNasrul (DPO) dan Eki (DPO) ke Pangkalan Brandan dan Terdakwamendapatkan bagian Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiahO ;Menimbang, bahwa perbuatan kawannya Andrizal Alias Dolek(Penuntutan terpisah), Nasrul (DPO) dan EKI (DPO) yang menjual barangbarag tersebut seolaholah barangbarang tersebut milik Terdakwa dankawannya dan penjualan barangbarang tersebut dilakukan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Jonni Bin Jamaludin dengan maskawinBerupa uang 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Andrizal Bin Yunani dan Najamudin BinJamaludin;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;4.

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal O8 April 2016 bertempat di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa, saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa, wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jonni BinJamaludin; Bahwa, mas kawin berupa 100.000 (uang seratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahNajmudin Bin Jamaludin dan Andrizal Bin Yunani; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

Andrizal Bin Yunani, umur 46 tahun, agama Islam, saksitersebut mengaku sebagai Paman Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal O8 April 2016 bertempat di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa, saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa, wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jonni BinJamaludin; Bahwa, mas kawin berupa 100.000 (uang seratus ribu rupiah) dibayartunai

; Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahNajmudin Bin Jamaludin dan Andrizal Bin Yunani; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamisteri dan telah dikaruniai anak; Bahwa, hingga saat ini Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa, tidak ada masyarakat yang keberatan

KecamatanGunung Labuhan Kabupaten Way Kanan; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah, bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Jonni Bin Jamaludindengan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernamaNajamudin Bin Jamaludin dan Andrizal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andrizal als Dolek terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
1.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
2.Doni Saputra, SH
Terdakwa:
ANDRIZAL Als DOLEK

Nama lengkap : Andrizal als Dolek2. Tempat lahir : Pangkalan Susu3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/11 Agustus 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Ronggowarsito Kelurahan Bukit JengkolKecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa di tangkap pada tanggal 30 Mei 2018 dan ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 19 Juni 20182.

Menyatakan terdakwa Andrizal als Dolek terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPlIdana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Andrizal alsDolek selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangkanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Stbselama terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Menyatakan agar terdakwa dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan memohon agar Majelis Hakim meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAANBahwa ia terdakwa ANDRIZAL Als DOLEK, pada hari Rabu tanggal 30Mei 2018 sekira jam 10.00 WIB

Barang SiapaMenimbang bahwa yang di maksud Barang siapa adalah untukmenunjukkan tentang subyek hukum atau pelaku tindak pidana, artinya setiaporang yang melakukan tindak pidana yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang di dakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapapelaku yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.Menimbang bahwa dalam perkara ini yang kami ajukan ke persidangansebagai terdakwa adalah Andrizal als Dolek yang identitas lengkapnya telah disebutkan dalam surat

Menyatakan Terdakwa Andrizal als Dolek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Marsam dengan maskawin Berupauang 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Najamudin bin Jamaludin dan Andrizal Bin Yunani;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menyebabkanterhalangnya pernikahan;5.

Bahwa, saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 Februari 1990 bertempat di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa, wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Marsam; Bahwa, emas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupauang Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahNajamudin bin Jamaludin dan Andrizal bin Yunani; Bahwa

Andrizal bin Yunani, umur 48 tahun, agama Islam, saksitersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 Februari 1990 bertempat di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa, wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Marsam; Bahwa, emas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupauang Rp. 100.000

,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahNajamudin bin Jamaludin dan Andrizal bin Yunani; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiister; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak bernama ;Hal. 6 dari 12 hal.

diKecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah, bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Marsam dengandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Najamudin binJamaludin dan Andrizal

Rajo Malano dalam kaumnya adalah tidak sahsedangkan Andrizal sendiri tidak dijadikan sebagai salah satu pihakTergugat, juga beberapa pemalsuan surat yang menyangkut KAN dan waliNagari sedangkan yang bersangkutan juga tidak dimasukkan sebagaisalah satu pihak Tergugat, sehingga dalam hal ini terdapat ketidaklengkapan para tergugat yang ada dalam gugatan penggugat sehingga kamimenilai gugatan Penggugat yang tidak konsisten3.

Bahwa tidak benar pengangkatan Andrizal dengan gala Ot. Rajo Malanokaum rumah basasak pada tahun 1983 adalah perbuatan melawanhukum, karena pengangkatan Andrizal dengan gala Ot.

Jaditidaklah benar pengangkatan Andrizal sebagai oatuak Rajo Malano sukunan limo rumah basasak adalah perbuatan melawan hukum seperti yangdi dikatakan penggugat dalam gugatannya pada poin ke3, karenapengangkatan dan pengukuhan gelar datuak tersebut dilakukan olehNagari secara besarbesaran dalam alek nagari kanagarian baringin, danpada saat itu tidak seorangopun masyarakat di kanagarian baringinkeberatan atau bahkan protes dengan pengangkatan gelar datuak yangdilekatkan/dipakaikan kepada Andrizal;

Menyatakan Andrizal anak dari perempuan yangbernama Kena dalarn Keturunan Tergugat sahmenyandang Gelar Dt. Rajo Malano yang dilewakandalam alek nagari tahun 1983;7. Menyatakan Tergugat berkaum adalah pemilik yangsah atas sebidang tanah kering yang terletak di sebelahsawah pulau durian, jorong Bukik Gombak, KecamatanLima Kaum Kabupaten Tanah Datar seluas 8.983 M2(Delapan Ribu sembilan Ratus Delapan Puluh Tiga Meterpersegi) dengan batasbatasnya :Sebelah utara berbatasan dengan sawah kaum Dt.

Rajo Malano dan Asyik GelarJenso sebagai Penghulu dan Dubalang dalam Kaum Penggugat ;Menimbang, bahwa pada poin kedua dalam Eksepsi, Tergugat IIIl melaluiKuasanya menyatakan bahwa pengangkatan Andrizal sebagai DT.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03Agustus 2009, di rumah orang tua Pemohon Il, di Banir Tambuk, JorongLimpato, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Andrizal Ependi karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan disakikan oleh Dasnil dan Candra dengan maskawin berupa uangsebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Andrizal Ependi bin Mardianto, tempat tanggal lahir kajai, 05Mei 1983, agama islam, pendidikan MAN, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kampung Baru Harapan, Jorong Limpato, Kenagarian Kajai,Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat. Saksi adalah kakak kandung Pemohon II.

Di bawah sumpahnya,Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII;= Bahwa, Saksi hadir dan menikahkan langsung Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2009, dirumah orang tua Pemohon Il, di Banir Tambuk, Jorong Limpato,Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Andrizal Ependi karena

Di bawah sumpahnya, Saksi tersebut memberikanketerangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII; Bahwa, Saksi hadir dan menjadi saksi pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 03Agustus 2009, di rumah orang tua Pemohon Il, di Banir Tambuk, JorongLimpato, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat;; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Andrizal

sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah menghadap secara in person di persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 03 Agustus 2009, di rumah orang tua Pemohon Il, di BanirTambuk, Jorong Limpato, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Andrizal

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahan tersebutdilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2016 bertempat di rumah seorang Buya diNagari Ampalu, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota,yang menjadi wali nikahnya adalah Wali Hakim yang bernama Aswir, dan Buyayang menikahkan bernama Aswir, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan No 183/Pdt.P/2018/PA.Pykorang saksi yaitu Darmiyunas dan Andrizal, dengan mahar berupa uang Rp.50.000, (

dan wali nikah Pemohon II yanglain masih beragama Khatolik yang menetap di Medan; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Darmiyunas dan Andrizal; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari dua orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon dan

pernah sesusuan; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan anatara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikahkarena pernikahan tersebut tidak tedaftar di Kantor Urusan Agama; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran saksi sendiri;Andrizal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Buya yangbernama Aswir; Bahwa penyebab wali nikah Pemohon II adalah Buya yangbernama Aswir karena Pemohon II adalah seorang mualaf, sedangkanayah kandung Pemohon II dan wali nikah Pemohon II yang lain masihberagama Khatolik yang menetap di Medan; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Darmiyunas dan Andrizal

PA.Pyk Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpadatanggal 09 Juli 2016 bertempat di rumah seorang Buya di NagariAmpalu, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota; Wali nikah Pemohon II adalah buya yang bernama Aswir karenaPemohon II adalah seorang mualaf, sedangkan sedangkan ayah kandungPemohon II dan wali nikah Pemohon II yang lain masih beragama Khatolikyang menetap di Medan; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Darmiyunas dan Andrizal

Menyatakan terdakwa : ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI tidak terbukti melakukan tindak pidana " tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Primair);2. Membebaskan oleh karena itu terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa : ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI telah terbukti melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Subsidair) ;4.

Nama : ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI. Tempat Lahir : Jakarta. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 22 Desember 1985. Jenis Kelamin : Laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan ungaran Ujung, Rt.10/003, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan.Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak kerja.Pendidikan : SMP.

PUTUSANPerkara No : 1055/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara Pidana dalamacara pemeriksaan BIASA dalam tingkat Pertama dengan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI.Tempat Lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 22 Desember 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan ungaran

Unsur tanpa hak dan melawan hukum.Bahwa ia terdakwa ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI telahkedapatan Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpa dilengkapi dengan surat izin dari pejabat yang berwenangmaupun dari Menteri Kesehatart RI, sehingga dengan demikian jelaslah bahwaperbuatan terdakwa tersebut telah melawan hukum yang berlaku di Indonesia.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 3.

Menyatakan terdakwa : ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI tidakterbukti melakukan tindak pidana " tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika (Dakwaan Primair);2. Membebaskan oleh karena itu terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa : ANDRIZAL alias NGANGA bin SAMSUHARDI telahterbukti melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No.35tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Subsidair) ;4.

buah,kayu reng penyanggah genteng ada yang patah, saksi lalu memeriksa isiwarung ;Bahwa saksi memeriksa gudang dalam warung, kotak rokok tercecer,setelah diperiksa ternyata rokok ada yang telah hilang, berupa 5 (lima)pak rokok Class Mild, 3 (tiga) pak rokok Gudang Garam filter dan 2 (dua)pak rokok Surya 16;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sekitarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah).atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan.2.Saksi ANDRIZAL

Unsur Mengambil barang sesuatu; 11Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal inidiartikan sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan atau tanpa alat yangmengakibatkan berpindahnya suatu barang dari tempatnya semula ke tempatlain sehingga berada dalam penguasaan si pelaku, yang mana sewaktu barangtersebut diambil, barang tersebut belum berada dalam kekuasaan si pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BUCHORI BinBURHANNUDIN, Saksi AL QODRY Bin Hi HUSIN ISMAIL dan Saksi ANDRIZAL

kepunyaan orang lain pengertiannya bahwa sebagian barangtersebut harus merupakan milik orang lain selain si pelaku atau secarakeseluruhan memang merupakan milik orang lain dan pembuktiannya dalamhal ini bersifat tunggal, artinya apabila telah dapat dibuktikan bahwa sebagiansaja dari barang tersebut merupakan milik orang lain, maka unsur tersebuttelah terpenuhi secara keseluruhan;12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BUCHORI BinBURHANNUDIN, Saksi AL QODRY Bin Hi HUSIN ISMAIL dan Saksi ANDRIZAL

Unsur Pada waktu. malam dalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dikehendaki oleh yang berhak; Menimbang, bahwa pengertian malam menurut ketentuan Pasal 98KUHP adalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit, di mana13dalam perkara ini, menurut keterangan Saksi Saksi BUCHORI BinBURHANNUDIN, Saksi AL QODRY Bin Hi HUSIN ISMAIL dan Saksi ANDRIZAL BinM.

Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BUCHORI BinBURHANNUDIN, Saksi AL QODRY Bin Hi HUSIN ISMAIL dan Saksi ANDRIZAL BinM.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah Ayahkandung Pemohon II bernama WALI NASAB; dengan saksi nikahmasingmasing bernama : Yasril Tanjung dan Andrizal dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danseperangkat alat sholat dibayar tunai;Penetapan No.50/Padt.P/2013/PA. Clg Halaman 1 dari 73. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejakadalam usia 30 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus Janda matidalam usia 29 tahun;4.

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon II; Bahwa benar Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiistri, mereka menikah pada tanggal 27 Desember 2006 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon; Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NASAB, sedangkan yang menjadi saksi pernikahanpara Pemohon saat itu adalah saksi sendiri dan Andrizal

Clg Halaman 3 dari 7Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon II dan kenal denganPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada 27Desember 2006 di wilayah Kecamatan Cilegon; Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonII bernama WALI NASAB dengan saksi nikah bernama YusrilTanjung dan Andrizal dan masyarakat lainnya dengan maskawin berupa

Paket 6 berat bersih 0,08 gr (nol koma nol delapan gram) dan beratkotor 0, 23 gr (nol koma dua puluh tiga gram) Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 2773/NNF/2016 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan Deliana, S,SiApt menyimpulkan bahwa 6 (enam) paket yang berisi Kristal putin miliktersangka atas nama Manan bin Andrizal dan tersangka Debison Arindraadalah positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

Paket 6 berat bersih 0,08 gr (nol Koma nol delapan gram) dan berat kotor0, 23 gr (nol koma dua puluh tiga gram) Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 2773/NNF/2016 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan Deliana, S,SiApt menyimpulkan bahwa 6 (enam) paket yang berisi Kristal putin miliktersangka atas nama Manan bin Andrizal dan tersangka Debison Arindraadalah positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

Paket 6 berat bersih 0,08 gr (nol koma nol delapan gram) dan beratkotor 0, 23 gr (nol Koma dua puluh tiga gram)Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 2773/NNF/2016 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan Deliana, S,SiApt menyimpulkan bahwa 6 (enam) paket yang berisi Kristal putih miliktersangka atas nama Manan bin Andrizal dan tersangka Debison Arindraadalah positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN

Paket 6 berat bersih 0,08 gr (nol koma nol delapan gram) dan beratkotor 0, 23 gr (nol Koma dua puluh tiga gram) Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 2773/NNF/2016 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan Deliana, S,SiApt menyimpulkan bahwa 6 (enam) paket yang berisi Kristal putih miliktersangka atas nama Manan bin Andrizal dan tersangka Debison Arindraadalah positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

ANDRIZAL ALS ANDRI BIN ARIFIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

ANDRIZAL ALS ANDRI BIN ARIFIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;

Menyatakan terdakwa ANDRIZAL Bin ASRIAL Als SIAD secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasansebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat (1) Jo ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIZAL Bin ASRIAL AlsSIAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (Enam) Bulan,di potong masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan memohon diberikan keringanan hukuman, danTerdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ANDRIZAL Bin ASRIAL Als SIAD bersamasamadengan, ANGGA (belum tertangkap) dan YANTO (belum tertangkap)pada

akibat perbuatan terdakwa, ANGGA, dan YANTO, saksi JUPRImengalami luka lecet dibagian hidung lebih kurang 1 (satu) CM danmengeluarkan darah sebagaimana Visum Et Revertum Nomor :440/PKMBD/V/2020 tanggal 11 April 2020 yang di tandatangani oleh dr ANDREW LSITORUS selaku Dokter Puskesmas Bonai Darussalam serta uang tunaisebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah),Perbuatan terdakwa, ANGGA, dan YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) Jo ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa ANDRIZAL

saksi JUPRImengalami luka lecet dibagian hidung lebih kurang 1 (satu) CM danmengeluarkan darah sebagaimana Visum Et Revertum Nomor :440/PKMBD/V/2020 tanggal 11 April 2020 yang di tandatangani oleh dr ANDREW LSITORUS selaku Dokter Puskesmas Bonai Darussalam serta uang tunaisebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah),Perbuatan terdakwa, ANGGA, dan YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKETIGAHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN PrpBahwa terdakwa ANDRIZAL

tersebut ke Polsek Bonai Darussalam untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, ANGGA, dan YANTO, saksi JUPRImengalami luka lecet dibagian hidung lebih kurang 1 (satu) Cm danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Prpmengeluarkan darah sebagaimana Visum Et Revertum Nomor :440/PKMBD/V/2020 tanggal 11 April 2020 yang di tandatangani oleh dr ANDREW LSITORUS selaku Dokter Puskesmas Bonai Darussalam serta uang tunaisebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah),Perbuatan terdakwa ANDRIZAL