Bahwa masih pada tahun 2010 juga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) ke Negara Saudi Arabia tapi hal tersebuttanpa diketahui olehTergugat ataupun keluarga Penggugat sendiri kemudian setelah beberapa bulanberada di saudi Arabia barulah Penggugat memberikan kabar kepada keluarganyabahwa Penggugat dalam keadaan sehat waalfiyat dan baikbaik saja danmemberitahukan bahwa Penggugat berada di Saudi Arabia menjadi TKW (TenagaKerja Wanita);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/

2018/PA.TLG9.10.11.12.13.Bahwa sejak menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke negara Saudi Arabia padatahun 2010 sampai dengan sekarang yaitu kurang lebih 8 (delapan) tahun antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi apapun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berjalan selamakurang lebih 10 (sepuluh) tahun yang mana 8 (delapan) tahun dari waktupernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah tanpa salingmenghiraukan dan/atau tanpa saling mengetahui kabar

Siti Jannatul Hilmi, S.Ag, M.A bahkandalam proses mediasi telah dilakukan melalui teleconfrence by phone aplikasi smartphone via whats app karena keberadaan prinsipal yang tinggal di Saudi Arabia, namunberdasarkan laporan mediator tanggal 8 Mei 2018, upaya mediasi telah dilaksanakansecara maksimal yang intinya Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai danTergugat keberatan diceraikan oleh Penggugat dan hasil mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk

Penggugat baru memberi kabar kepadakeluarga;Bahwa benar antara Tergugat dengan penggugat tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan dan membina rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat tetap menunggu kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia;Halaman 4 dari14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat/ Kuasa Hukummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danTergugat telah menyampaikan duplik

barulah penggugat mengabarkan kalau dia sudah berada di SaudiArabiaBahwa setahu saksi sejak 8 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia tidak ada izin dari Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yangsaksi tahu Penggugat hanya pernah komunikasi dengan keluarganya saja;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugatbernagkat ke Saudi Arabia dan juga saksi pernah menasehati Penggugatsewaktu Penggugat berada di saudi Arabia namun

Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat, karena ketika Penggugat bekerjadi Saudi Arabia Tergugat tidak bertanggung jawab memberi biaya untukkehidupan anakanak, bahkan yang ada Tergugat meninggalkan hutang ;6.

untuk bekerja sesungguhnyadidorong oleh kemauaan sdendiri dengan alasan ingin membantu suamidalam menghidupi keluarga dan mempersiapkan masa depan anakanak dansaya sebagai suami Penggugat samasekali tidak pernah menyuruhnyamalaha sesungguhnya saya yang berniat untuk bekera di Saudi Arabia danpenggugat mengetahui tentang hal ini, tentang kepulangan Penggugat daritempat kerjanya di Saudi yang belum habis kontarak yang hususnya selamadua tahun dimana baru sekitar 9 bulan sudah pulang, dan pulangnya

bukanketempat saya sebagai suaminya bahkan saya baru tahu tentangkepulanganm Penggugat (istri saya) dari Saudi Arabia setelah 3 hari beradadi rumah saudara kandungnya Irfa di Perumahan Gading Kencana DesaKarang tengah Kecamatan Gunung Puyuh dimana informasi tersebut bukansaya dapatkan dari keluarganya tetapi dari kawan saya yang bekerja sebagaitukang ojeg, tentang masalah yang mengakibatkan kepulangannya denganmudah tanpa resiko seta tida diberitahukan kepada saya baik sebelummaupun sesudah sampai

yang melunasi utangutangnyaadalah saya dari penghasilan pribadi saya bukan dari penghasilan dia darihasil kerja di Saudi Arabia, sebagaimana diterangkan diatas, selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia saya tidak pernah mempunyai utang atasnama saya ;Point 6, saya menerima apabila dikatakan bahwa rumah tangga saya semakinhari semakin buruk, hal itu diawali semenjak kepulangan Penggugat (istrisaya) dari Saudi Arabia yang pulang tanpa sepengetahuan saya, yangkemudian meminta cerai kepada saya tanpa

;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatjuga pernah terjadi 1 kali ketika Penggugat pulang di saudi arabia kejadiannyadirumah saksi ;e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebutmenurut keluhan Penggugat kepada saksi adalah karena Tergugat kurang terbukadalam hal penghasilan kalaupun Tergugat memberi nafkah jauh dari cukup dansekarang setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia 4 bulan yang lalu, Tergugattidak memberikan nafkah

Bahwa setelah permikahan, Tergugat atas yin Penggugat berangkat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia di Saudi Arabia: 3. Bahwa Tergugat setelah melalui proses dan tepatnya pada tanggal 27 Juni 2003melangsungkan keberangkatannya ke Saudi Arabia; 4.

Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia mendapatkan gaji berupa uang sebesar SR600 per bulan atau sekira Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)pada tahun 2003 hingga sekarang dapat dipastikan lebih dari itu (1 SR bernilai + 2.400, (duaribu empat ratus rupiah), 2.400, x 600 = Rp. 1.440.000,; 5.

Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia, yang diawalai sejak tanggal 27 Juli 2003sampai dengan diputuskannya perceraian pada tanggal 04 Juni 2008 oleh Pengadilan AgamaCilacap, terhitung + 60 bulan;6. Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia sebagi Tenaga Kerja Wanita Indonesia,Tergugat tidak pernah mengirim uang hasil kerja kepada Penggugat selaku suami sahTergugat pada wajtu dahulu, baik sebagian ataupun keseluruhan; 7.

Menyatakan bahwa uang hasil kerja Terguga di Saudi Arabia adalah harta bersama / gono3. Menetapkan bahwa Penggugat mempunyai hak 2 (seperdua) dari harta bersama dimaksud; 4.

menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan harta bersama oleh Penggugat adalahkarena Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama sebesar Rp. 86.400.000, (delapanpuluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil kerja Tergugat sebagai TenagaKerja Wanita (TK W) selama 60 bulan di Saudi Arabia

dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak kira kira 2 bulan setelah perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpada awal perkawinan tergugat mempunyai perangai suka memukul penggugat jikapenggugat tidak cepat menyiapkan sarapan dan jika penggugat bekerja disawah.Tergugat memberi nafkah sehari hari kurang yaitu sebesar Rp. 10.000, perharisehingga terpaksa Penggugat bekerja di Luar negeri yaitu di saudi arabia

Pada saat Penggugat pergibekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumah kediaman di dusun krajan desasumber malang dan setelah kepulangan penggugat dari saudi arabia , tergugat pergi darirumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya di dusun paleran.

Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumahkediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelah kepulangan penggugat darisaudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya didusun paleran.

Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia ,Tergugat berada di rumah kediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelahkepulangan penggugat dari saudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dantinggal di rumah orang tuanya di dusun paleran.

Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumahkediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelah kepulangan penggugat darisaudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya didusun paleran.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita point 8 dan kerugian tersebut dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Korindo Trans Jaya Buana;e Bahwa saksi yang mengangkut pengiriman barang Mie Goreng dan MieKuah ke Alghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia atas pesanan saudaraSyarief dan Saudara Muhamad bin Gasin;e Bahwa benar kiriman tersebut sudah diterima oleh karyawan Tergugat II diSaudi Arabia;2.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

PENETAPANNomor 0045/Padt.P/2017/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 53 tahun, alamat Dammam Saudi Arabia, sekarangberdomosili di Kota Madiun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersama Wali pada tahun 2005mendapat panggilan dari kedutaan Saudi Arabia yang berada di JakartaHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mnuntuk melakukan proses pencatatan nikah secara resmi.

Setelah pemohonIl mengajukan dokumen persyaratan ijin menikah dari Saudi Arabia yangdikirim melalui kedutaan besar Saudi Arabia yang berada di Jakarta.Bahwa, Pemohon pada tahun 2005 melakukan proses pencatatan nikahdibantu oleh biro jasa ibu Azizah yang dikenalkan oleh oknum pihakkedutaan besar Saudi Arabia yang ada di Jakarta;Bahwa, Pemohon menerima buku nikah setelah menunggu kurang lebihsekitar 4 (Empat) bulan dari pemohon mengajukan proses nikah secararesmi dan panggilan dari pihak kedutaan besar

Saudi Arabia yang ada diJakarta;Bahwa, Pemohon selama memiliki dokumen buku nikah tidak pernahmenyadari bahwa buku nikah yang selama ini miliki palsu.

Bahwa Pemohon II dan Pemohon sudah mendapatkan izin menikah dariKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;6.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

hidup bersama sebagai suamiisteri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWyang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei 2011, Kemudian pergilagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelah Penggugat datangdari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat tidak mengurus anak anak dan Tergugat tetap malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan

telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 3 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

sejak tahun 2009sampai dengan bulan Mei 2011 kemudian pergi lagi yang kedua sejak bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia pertengkaran dan perselisihan berlanjutdi sebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaian,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei2011, Kemudian pergi lagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mengurus anak anak dan Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, karenanya sesuai

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami istri(Bada Dukhul) di rumah Pemohon di, , ,Kabupaten Lombok Tengah, tujuh tahun kemudian pada tahun 2008 Termohonpergi ke Saudi Arabia, selama 3 tahun dan pada bulan Nopember 2010 langsungpulang ke rumah orang tua Termohon di , , , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamatiga tahun ;5Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah

disebabkanBahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran percekcokan karenamasalah sepele ; Bahwa sepulang Pemohon dari Malaysia, Pemohon dengan Termohon terjadi lagipertengkaran dan dimana Termohon minta diceraikan oleh Pemohon sehingga padaakhirnya Pemohon mentalak Termohon diluar sidang Pengadilan Agama ; Pemohon mendapat kabar dari saudara kandung Termohon bahwa Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia

Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tahu setelah Termohon pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon karena Termohon mengikuti suaminya yang menikahinya diSaudi Arabia itu ; 2.

;e Bahwa saksi tahu Termohon telah kembali dari Saudi Arabia, namun tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia dan pada waktu Termohon kembali dari Saudi Arabiadalam keadaan hamil ; e Bahwa saksi tahu ketika Termohon berangkat ke Saudi Arabia atas izin Pemohon ; e Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Saudi Arabia pernah bertengkar namunmasih bisa rukun kembali ; Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut

sejak tahu 2008 dan di Saudi ArabiaTermohon menikah lagi dengan lakilaki lain, dan setelah kembali dari Saudi ArabiaTermohon tidak pernah berkumpul lagi Pemohon karena Termohon mengikuti sumainyayang menikahinya di Saudi Arabia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi apalagi salah seorang diantara mereka selah menghianatiperkawinannya dengan menikah lagi dengan lakilaki lain

Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e. Bahwa Tergugat pernah menjemput pulang, namun Penggugat tidakmau pulang kepada Tergugat karena tidak mau dimadu ;7.

selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk

tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten LombokTengah tetaapi saksi tidak ingat berapa lama tinggal bersama ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukunrukun ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi ke Saudi Arabia

selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembalimembina

, bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi ; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat dihubungkandengan pernyataan Penggugat maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak keberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia

,umur 14 tahun, dan anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa pada tahun 2004 atas izin tergugat, penggugatpergi ke Saudi Arabia untuk menjadi tenaga kerja,tetapisetelah penggugat berada di Saudi Arabia selama lebihkurang 4 tahun, tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat dantanpa izin poligami dari Pengadilan Agama, sementarapenggugat tidak mau dimadu.Bahwa selama pisah tempat lebih kurang 6 tahun,sejaktahun 2004 sampai sekarang,dan sejak itu tergugat tidakpernah

isteri,tinggal dirumah saksi selama duatahun dan selebihnya tinggal dirumah sendiri danpada saat tinggal bersama tersebut tidak pernahcekcok, hanya karena penggugat pergi ke SaudiArabia akan tetapi kepergian penggugat tersebutatas izin tergugat sendiriBahwa sementara penggugat berada di SaudiArabia tergugat menikah dengan perempuan laintanpa sepengetahuan penggugat dan tanpa izinpolgami dari Pengadilan Agama,sedang penggugattidak bersedia untuk dimadu sehingga setelahpenggugat kembali dari Saudi Arabia

dari Pengadilan Agama sedang penggugattidak mau dimadu.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal sudah 6 (enam ) tahun lamanya dan selama itutidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri .e Bahwa penggugat selaku isteri merasa jengkel terhadaptergugat karena disamping telah menikah denganperempuan lain juga telah menghabiskan uang yangdikirim oleh penggugat kepada tergugat sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah ) sehingga pada saatpenggugat kembali dari Saudi Arabia

tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara inimenyangkut perkara perceraian, maka majelis hakim tetapmembebankan kepada penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P, makaterbukti penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 6 Oktober 1992 di Kecamatan Mallawa,Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi perpisahan tempat tinggal,yaitu sejakkepergian penggugat ke Saudi Arabia

atas izin tergugatsendirisnamun setelah lebih kurang 4 (empat ) tahunpenggugat di Saudi Arabia,tergugat menikah denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat dan tanpaizin poligami dari Pengadilan Agama,sementara penggugattidak mau dimadu,dan kini penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah lebih kurang 6 tahun danselama itu tergugat tidak menghiraukan penggugat,bahkantergugat telah menghabiskan uang yang dikirim olehpenggugat selama berada di Saudi Arabia sekitar Rp50.000.000

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadapkan adikadiknya sebanyak 5 Menimbang bahwa Pemohon dan adik adiknya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa orang tua mereka yaitu ayahnya yangbernama telah meninggal duani pada tahun2001 di Kuningan sedangkan ibunya yang bernama telah meninggal dunia pada tahun 2010 diRiyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang

anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.

SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.

Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal pertama dirumah kontrakan di Kelurahan Tamansariselama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah dirumah adikPenggugat selama kurang lebih 2 tahun, dan setelah ituPenggugat atas ijin Tergugat bekerja di Jakarta selama 8bulan, terus bekerja di Saudi Arabia selama kurang lebih3 tahun, sementara Tergugat tetap di Bondowoso namunbelum dikaruniai keturunan ; .

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai' tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugatlah yang mencari nafkah,sementara Tergugat lehaleha dan bahkan Penggugat malahdisuruh kerja di Saudi Arabia;34.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak bulan Nopember2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran lewat Telfon, bahkan ketika Penggugat pulangdari Saudi Arabia Tergugat telah tidak ada dirumahwalaupun Tergugat telah diberitahu jika Penggugat telahdatang, namun Tergugat' tetap saja tidak mau menemuiPenggugat; 5.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, AgamaIslam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di kecamatanBondowoso, kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah adik Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah adik Penggugat selama kuranglebih 2 tahun, dan setelah itu Penggugat atas ijinTergugat bekerja di Jakarta selama 8 bulan, terusbekerja di Saudi Arabia

selama kurang lebih 3 tahun,sementara Tergugat tetap di Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama kuranglebih 5 tahun lamanya sebab antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon, bahkanketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugattelah tidak ada dirumah walaupun Tergugat telahdiberitahu jika Penggugat telah datang, namun Tergugattetap saja tidak mau menemuiPenggugat; eeeeeeee

Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.

cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah

Arabia ialah KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran yangmana Akta kelahiran dibuatkan oleh IBU IDA kemudian saksi dibawaMedical Cek up oleh IBU IDA setelah Medical Cek Up, hasil dari MedicalCek Up dan semua dokumen tersebut diserahkan kepada terdakwasebagai syarat untuk pembuatan Paspor;Bahwa saksi tidak tahu sebagai apakah saksi untuk menjadi TKI/TKWdengan tujuan Saudi Arabia, setelah di Jakarta baru ditentukan akanmenjadi apa;Bahwa sebelumnya kami tidak diberikan pelatihan dan tidak pernahmembuatkan

akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.

Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.

PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,

selama 2 tahun 6bulan, dan kemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang padatanggal 14 April 2005 yang lalu, Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti misalnya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain padahal Penggugat dengan susah payah bekerja ke Saudi Arabia agarkehidupan rumah tangganya dapat sejahtera ;;4.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

Rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah rumah tangga yangbahagia, tidak ada percecokkan yang berarti tetapi sepulang menjadi TKIdari Saudi Arabia Pemohon (suami) sering terima hasutan atau berita yangtidak benar dari saudara/keluarganya terutama tentang keuangan dankehidupan Termohon (istri) bersama anakanaknya dan 4.b.

Sisa uang di rekening Termohon sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) dan selanjutnya telah diambil kKembali oleh pemohonsetelah pulang dari Saudi Arabia sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) sehingga tersisa hanya Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);p.

Hak perwalian anak menurut hokumSatu buah rumah yang beralamat di Dusun Stober Desa Empang Atas,Kecamatan Empang diserahkan kepada Termohon karena rumah tersebuthasil jerin payah pada saat Termohon menjadi TKW di Saudi Arabia;Hal 6 dari 14 hal. Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUB4.

Bahwa Rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah rumah tangga yangbahagia, tidak ada percecokkan yang berarti tetapi sepulang menjadi TKIdari Saudi Arabia Pemohon (suami) sering terima hasutan atau berita yangHal 9 dari 14 hal. Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUBtidak benar dari saudara/keluarganya terutama tentang keuangan dankehidupan Termohon (istri) bersama anakanaknya ;3.

Pemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakanseperti yang direncanakan.3. Bahwa antara Pemohon dan.

, rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi 2 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke Saudi Arabiaatas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masih berada disaudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun sampai dengan sekarang

PA.TLG Bahwa yang saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagipenyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangberasal dari Alas bernama Xxxxxxxxxxxx, saksi tahu dari media sosial, melihatfoto Tergugat sewaktu menikah, saksi tidak pernah melihat Tergugat bersamaperempuan tersebut; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah tidak ada izin dari Penggugat Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi Arabia

, rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia atas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masihberada di saudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak ada di rumahnya di Desa Jorok TiramTergugat tinggal di Taliwang Bahwa setahu saksi Tergugat tetap datang ke tempat

pulangdari saudi Arabia pada tahun 2017 dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaJorok Tiram;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakimuntuk mengajukan alat bukti untuk menguatkan dalildalil jawabannya namun Tergugatdi persidangan menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti sehingga jawabanTergugat patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

telah terlibat dalamperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan yang berasal dari Alas bernamaXXXXXXXXXXXx Sewaktu Penggugat masih berada di saudi Arabia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugat pulangdari saudi Arabia pada tahun 2017 dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaJorok Tiram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat telah menikah lagidengan perempuan yang berasal dari Alas bernama

sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia

untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat

sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya

bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang

, padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah

Kemudian pada bulan November 1999 atasijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia, dansetiap 8 bulan sekali Penggugat mengirim uang kepada Tergugat danselama itu Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi dengan baikmelalui telepon selama 5 tahun 4 bulan. Pada bulan Maret 2005Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali tinggal bersama denganTergugat di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan.

Kemudian padabulan Oktober 2005 Penggugat kembali bekerja menjadi TKI di SaudiArabia untuk yang kedua kalinya dengan ijin Tergugat dan tetapberhubungan baik dengan Tergugat melalui telepon; untuk yang keduaPenggugat berada di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Pada bulan ke 6 setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia untukyang kedua (April 2006) Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat melalui telepon kalau Tergugat senang dengan perempuanlain yang identitas dan asal perempuan tersebut tidak diketahuiPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat melalui telepon Tergugat mengakuinya sehingga terjadipertengkaran;.

demikian pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat ;Nama : Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(bayan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia

, dan pada bulan Maret 2005, Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan tinggal bersama dengan Tergugat selama 7bulan, dengan ijin Tergugat pada bulan Oktober 2005 Penggugat kembailibekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 7 tahun,kemudian sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan :a.

Bahwa pada Tahun 1993 Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Madinah Saudi Arabia, tetapi setelah Pemohon I dan Pemohon IIkembali ke Republik Indonesia, pernikahan tersebut tidak dicatatlan (dilaporkan) ke KantorUrusan Agama wilayah dimana Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal;2.

real) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal dirumah sewaan di Madinah Saudi Arabia

HERLINA binti HURND yang dilaksanakan pada Tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetap meneruskanperkaranya, namun ada perbaikan pada surat permohonannya yaitu tentang Identitas PemohonI, tertulis M.YAMIN, yang benar H.M.YAMIN

kemudian pada poin 7 ada tambahan kelimatyaitu ...dan keperluannya adalah untuk mengurus kelengkapan administrasi dalam pembuatanAkta Kelahiran Anak, serta permohonan yang selebihnya dinyatakan oleh Pemohon I danPemohon II tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon I dan pemohon II mengakui bahwapemohon I dengan pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di MadinahSaudi Arabia, dengan wali nikah kakak kandung pemohon II bernama RUDI HERIANSYAH,karena ayah kandung

HERLINA binti HURNI) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan pada hari Senin, 10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. HAHMAD GUZALLI. sebagai Ketua Majelis, Drs.