Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, lahir 08 Mei2009;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Juli 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:Pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau ke luar negeri(Saudi Arabia
    ), akan tetapi setelah Tergugat kuranglebih 1 (Satu) tahun berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada kabar sama sekali, bahkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).
    ), akan tetapi setelah Tergugat 3 (tiga)bulan berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkah dan tidak adakabar sama sekali, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan September 2018 karena sering terjadi perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pergi merantau ke luar negeri (Saudi Arabia), akan tetapi setelahHal 9 Putusan No.514/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat berada di luar negeri Tergugat menikah lagi dengan wanita laintanpa izin dari Penggugat dan tidak memberikan nafkah cukup kepada sertasudah tidak ada kabarnya lagi;4.
    Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaq kepadaPenggugat melalui sambungan telepon karena Tergugat masih berada diluar negeri (Saudi Arabia). Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 9bulan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat:5.
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 10 Mei 2010 — Pemohon
101
  • Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.
    ;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadapkan adikadiknya sebanyak 5 Menimbang bahwa Pemohon dan adik adiknya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa orang tua mereka yaitu ayahnya yangbernama telah meninggal duani pada tahun2001 di Kuningan sedangkan ibunya yang bernama telah meninggal dunia pada tahun 2010 diRiyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang
    anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.
    SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.
    Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.
Register : 22-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2239/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak kira kira 2 bulan setelah perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpada awal perkawinan tergugat mempunyai perangai suka memukul penggugat jikapenggugat tidak cepat menyiapkan sarapan dan jika penggugat bekerja disawah.Tergugat memberi nafkah sehari hari kurang yaitu sebesar Rp. 10.000, perharisehingga terpaksa Penggugat bekerja di Luar negeri yaitu di saudi arabia
    Pada saat Penggugat pergibekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumah kediaman di dusun krajan desasumber malang dan setelah kepulangan penggugat dari saudi arabia , tergugat pergi darirumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya di dusun paleran.
    Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumahkediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelah kepulangan penggugat darisaudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya didusun paleran.
    Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia ,Tergugat berada di rumah kediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelahkepulangan penggugat dari saudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dantinggal di rumah orang tuanya di dusun paleran.
    Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumahkediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelah kepulangan penggugat darisaudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya didusun paleran.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat
Register : 07-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 27 Januari 2014 — M, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN MS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
60
  • hidup bersama sebagai suamiisteri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWyang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei 2011, Kemudian pergilagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelah Penggugat datangdari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat tidak mengurus anak anak dan Tergugat tetap malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan
    telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 3 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    sejak tahun 2009sampai dengan bulan Mei 2011 kemudian pergi lagi yang kedua sejak bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia pertengkaran dan perselisihan berlanjutdi sebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaian,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei2011, Kemudian pergi lagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mengurus anak anak dan Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, karenanya sesuai
Register : 07-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0892/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • selama 6 tahun ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang ; Bahwa mulai berangkat lebih kurang 6 tahun yang lalu sampai pulang lebihkurang 2 bulan yang lalu Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.
    SAKSI I TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 99222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nneeBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia
    ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul sebagaimanalayaknya suami2.
    SAKSI I TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia ; Bahwa
    datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul layaknya suamiisteri ; =n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,telah ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0080/Pdt.G/ 2013/PA.PRA.
Tanggal 17 September 2013 — -BUDI HARTONO bin AMAQ KASAM -MASIAH binti LONYOH
177
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami istri(Bada Dukhul) di rumah Pemohon di, , ,Kabupaten Lombok Tengah, tujuh tahun kemudian pada tahun 2008 Termohonpergi ke Saudi Arabia, selama 3 tahun dan pada bulan Nopember 2010 langsungpulang ke rumah orang tua Termohon di , , , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamatiga tahun ;5Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah
    disebabkanBahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran percekcokan karenamasalah sepele ; Bahwa sepulang Pemohon dari Malaysia, Pemohon dengan Termohon terjadi lagipertengkaran dan dimana Termohon minta diceraikan oleh Pemohon sehingga padaakhirnya Pemohon mentalak Termohon diluar sidang Pengadilan Agama ; Pemohon mendapat kabar dari saudara kandung Termohon bahwa Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia
    Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tahu setelah Termohon pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon karena Termohon mengikuti suaminya yang menikahinya diSaudi Arabia itu ; 2.
    ;e Bahwa saksi tahu Termohon telah kembali dari Saudi Arabia, namun tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia dan pada waktu Termohon kembali dari Saudi Arabiadalam keadaan hamil ; e Bahwa saksi tahu ketika Termohon berangkat ke Saudi Arabia atas izin Pemohon ; e Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Saudi Arabia pernah bertengkar namunmasih bisa rukun kembali ; Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut
    sejak tahu 2008 dan di Saudi ArabiaTermohon menikah lagi dengan lakilaki lain, dan setelah kembali dari Saudi ArabiaTermohon tidak pernah berkumpul lagi Pemohon karena Termohon mengikuti sumainyayang menikahinya di Saudi Arabia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi apalagi salah seorang diantara mereka selah menghianatiperkawinannya dengan menikah lagi dengan lakilaki lain
Register : 15-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.
    Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.
    KemudianPenggugat pergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke SaudiArabia sejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namunsetelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil
    Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Maret 2013 — -NURUL IDA JAYANTI BINTI MANDEK -MANIS BIN AMAQ NAZAM
125
  • Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e. Bahwa Tergugat pernah menjemput pulang, namun Penggugat tidakmau pulang kepada Tergugat karena tidak mau dimadu ;7.
    selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk
    tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten LombokTengah tetaapi saksi tidak ingat berapa lama tinggal bersama ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukunrukun ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi ke Saudi Arabia
    selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembalimembina
    , bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi ; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat dihubungkandengan pernyataan Penggugat maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak keberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia
Register : 19-04-2013 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat, karena ketika Penggugat bekerjadi Saudi Arabia Tergugat tidak bertanggung jawab memberi biaya untukkehidupan anakanak, bahkan yang ada Tergugat meninggalkan hutang ;6.
    untuk bekerja sesungguhnyadidorong oleh kemauaan sdendiri dengan alasan ingin membantu suamidalam menghidupi keluarga dan mempersiapkan masa depan anakanak dansaya sebagai suami Penggugat samasekali tidak pernah menyuruhnyamalaha sesungguhnya saya yang berniat untuk bekera di Saudi Arabia danpenggugat mengetahui tentang hal ini, tentang kepulangan Penggugat daritempat kerjanya di Saudi yang belum habis kontarak yang hususnya selamadua tahun dimana baru sekitar 9 bulan sudah pulang, dan pulangnya
    bukanketempat saya sebagai suaminya bahkan saya baru tahu tentangkepulanganm Penggugat (istri saya) dari Saudi Arabia setelah 3 hari beradadi rumah saudara kandungnya Irfa di Perumahan Gading Kencana DesaKarang tengah Kecamatan Gunung Puyuh dimana informasi tersebut bukansaya dapatkan dari keluarganya tetapi dari kawan saya yang bekerja sebagaitukang ojeg, tentang masalah yang mengakibatkan kepulangannya denganmudah tanpa resiko seta tida diberitahukan kepada saya baik sebelummaupun sesudah sampai
    yang melunasi utangutangnyaadalah saya dari penghasilan pribadi saya bukan dari penghasilan dia darihasil kerja di Saudi Arabia, sebagaimana diterangkan diatas, selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia saya tidak pernah mempunyai utang atasnama saya ;Point 6, saya menerima apabila dikatakan bahwa rumah tangga saya semakinhari semakin buruk, hal itu diawali semenjak kepulangan Penggugat (istrisaya) dari Saudi Arabia yang pulang tanpa sepengetahuan saya, yangkemudian meminta cerai kepada saya tanpa
    ;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatjuga pernah terjadi 1 kali ketika Penggugat pulang di saudi arabia kejadiannyadirumah saksi ;e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebutmenurut keluhan Penggugat kepada saksi adalah karena Tergugat kurang terbukadalam hal penghasilan kalaupun Tergugat memberi nafkah jauh dari cukup dansekarang setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia 4 bulan yang lalu, Tergugattidak memberikan nafkah
Register : 23-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 310 /Pdt.G/2010/PA Mrs.
Tanggal 30 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
2615
  • ,umur 14 tahun, dan anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa pada tahun 2004 atas izin tergugat, penggugatpergi ke Saudi Arabia untuk menjadi tenaga kerja,tetapisetelah penggugat berada di Saudi Arabia selama lebihkurang 4 tahun, tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat dantanpa izin poligami dari Pengadilan Agama, sementarapenggugat tidak mau dimadu.Bahwa selama pisah tempat lebih kurang 6 tahun,sejaktahun 2004 sampai sekarang,dan sejak itu tergugat tidakpernah
    isteri,tinggal dirumah saksi selama duatahun dan selebihnya tinggal dirumah sendiri danpada saat tinggal bersama tersebut tidak pernahcekcok, hanya karena penggugat pergi ke SaudiArabia akan tetapi kepergian penggugat tersebutatas izin tergugat sendiriBahwa sementara penggugat berada di SaudiArabia tergugat menikah dengan perempuan laintanpa sepengetahuan penggugat dan tanpa izinpolgami dari Pengadilan Agama,sedang penggugattidak bersedia untuk dimadu sehingga setelahpenggugat kembali dari Saudi Arabia
    dari Pengadilan Agama sedang penggugattidak mau dimadu.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal sudah 6 (enam ) tahun lamanya dan selama itutidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri .e Bahwa penggugat selaku isteri merasa jengkel terhadaptergugat karena disamping telah menikah denganperempuan lain juga telah menghabiskan uang yangdikirim oleh penggugat kepada tergugat sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah ) sehingga pada saatpenggugat kembali dari Saudi Arabia
    tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara inimenyangkut perkara perceraian, maka majelis hakim tetapmembebankan kepada penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P, makaterbukti penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 6 Oktober 1992 di Kecamatan Mallawa,Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi perpisahan tempat tinggal,yaitu sejakkepergian penggugat ke Saudi Arabia
    atas izin tergugatsendirisnamun setelah lebih kurang 4 (empat ) tahunpenggugat di Saudi Arabia,tergugat menikah denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat dan tanpaizin poligami dari Pengadilan Agama,sementara penggugattidak mau dimadu,dan kini penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah lebih kurang 6 tahun danselama itu tergugat tidak menghiraukan penggugat,bahkantergugat telah menghabiskan uang yang dikirim olehpenggugat selama berada di Saudi Arabia sekitar Rp50.000.000
Register : 04-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1329/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal pertama dirumah kontrakan di Kelurahan Tamansariselama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah dirumah adikPenggugat selama kurang lebih 2 tahun, dan setelah ituPenggugat atas ijin Tergugat bekerja di Jakarta selama 8bulan, terus bekerja di Saudi Arabia selama kurang lebih3 tahun, sementara Tergugat tetap di Bondowoso namunbelum dikaruniai keturunan ; .
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai' tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugatlah yang mencari nafkah,sementara Tergugat lehaleha dan bahkan Penggugat malahdisuruh kerja di Saudi Arabia;34.
    Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak bulan Nopember2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran lewat Telfon, bahkan ketika Penggugat pulangdari Saudi Arabia Tergugat telah tidak ada dirumahwalaupun Tergugat telah diberitahu jika Penggugat telahdatang, namun Tergugat' tetap saja tidak mau menemuiPenggugat; 5.
    SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, AgamaIslam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di kecamatanBondowoso, kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah adik Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah adik Penggugat selama kuranglebih 2 tahun, dan setelah itu Penggugat atas ijinTergugat bekerja di Jakarta selama 8 bulan, terusbekerja di Saudi Arabia
    selama kurang lebih 3 tahun,sementara Tergugat tetap di Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama kuranglebih 5 tahun lamanya sebab antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon, bahkanketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugattelah tidak ada dirumah walaupun Tergugat telahdiberitahu jika Penggugat telah datang, namun Tergugattetap saja tidak mau menemuiPenggugat; eeeeeeee
Register : 28-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
MUSLIAH Alias IBU LIA
15090
  • Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.
    cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah
    Arabia ialah KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran yangmana Akta kelahiran dibuatkan oleh IBU IDA kemudian saksi dibawaMedical Cek up oleh IBU IDA setelah Medical Cek Up, hasil dari MedicalCek Up dan semua dokumen tersebut diserahkan kepada terdakwasebagai syarat untuk pembuatan Paspor;Bahwa saksi tidak tahu sebagai apakah saksi untuk menjadi TKI/TKWdengan tujuan Saudi Arabia, setelah di Jakarta baru ditentukan akanmenjadi apa;Bahwa sebelumnya kami tidak diberikan pelatihan dan tidak pernahmembuatkan
    akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.
    Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.
Register : 13-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 460/PDT.G/2011/PA.SMI
Tanggal 19 Januari 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
152
  • keluarga,karena selama Penggugat 3 kali pergi menjadi TKW hanya 2 kali mengirim uangkepada Tergugat, keberangkatan yang pertama Penggugat tidak mengirim uang kepadaTergugat, yang kedua mengirim Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan terakhirkeberangkatan yang ketiga, Penggugat hanya mengirim Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah, itupun hanya untuk biaya anakanak; Bahwa tidak benar Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ayam (sabungayam); Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    , langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena Penggugat
    , selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi, di
    bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain itu
    Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan gugatan
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Namun ketika Penggugat minta izin untukbekerja ke Saudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasanTergugat khawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabilabekerja di Saudi Arabia.
    Selain itu Tergugat tidak mau ditinggalkan olehPenggugat karena jarak yang jauh; Bahwa pada akhirnya Tergugat mengizinkan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia dengan beberapa kesepakatan dan persyaratan;; Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasi Tergugatdengan Penggugat berjalan baik dan lancar. Namun pada akhir tahun 2013Penggugat melanggar kesepakatan. Penggugat menelepon Tergugat untukmeminta izin kepada Tergugat untuk menambah kontrak kerja selama 1(satu) tahun.
    dengan Tergugattentang apabila Penggugat bekerja di Saudi Arabia lebih dari 2 (dua) tahun,Tergugat akan menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat selalu minta dikirim uang kepada Penggugat untukkebutuhan hidup Tergugat, dan ternyata uang tersebut oleh Tergugatdipakai untuk menafkahi istri Keduanya;Hal 5 dari 21 hal.
    Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.CjrPenggugat secara lisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi keSaudi Arabia selama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugatakan menikah lagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi tidak rutin, dan Tergugat juga tidak menceritakanjumlahnya kepada saksi; Bahwa menurut cerita Tergugat, bahwa Penggugat sering SMSankepada Tergugat yang isinya berisi hinaan
    Hal tersebutdilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjian yangtelah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 301/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON
114
  • anakanak Pemohon yang bernama : (ANAK I danANAK Il) adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, sesuaidengan surat keterangan dari Desa Kunir Nomor : XXXXX , tanggal 06 Juli2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama : ANAK Il, tanggal lahir 05 Mei 2012,adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, akan tetapi anakPemohon tersebut adalah masih kecil (belum cukup umur dan belum cakapbertindak menurut hukum) ;Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk untuk mengurus asuransidari Negara Saudi Arabia
    8);Menimbang, bahwa Pemohon disamping itu mengajukan pula bukti saksiyang masingmasing bernama ;1.SAKSI PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perwalian anakuntuk keperluan pengurusan asuransi suami Pemohon yang meninggal karenakecelakaan kerja di Saudi Arabia
    ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 orang anak bernama :ANAK I, lahir 17 Januari 1994 sekarang berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II;Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi
    berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II; Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi tahu, selama ini biaya perawatan dan biaya sekolah yangmenanggung adalah Pemohon;Menimbang, bahwa
    Bahwa anak Pemohon yang bernama (ANAK Il), lahir tanggal 05 Mei 2012,sampai sekarang masih dalam asuhan Pemohon dengan baik dan penuh kasihsayang;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengurusi asuransi suami Pemohonyang telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia, dan olehkarena anak Pemohon yang kedua selaku ahli waris sah dari almarhum SUAMIPEMOHON, masih dibawah umur, maka untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak Pemohon yang kedua yang bernama ANAKll binti SUAMI
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnyakemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    dan pada waktu Penggugatpulang dari Saudi Arabia Tergugat sudah tidak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmenjenguk Penggugat; Bahwa pada bulan Juni tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 4tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomikeluarga kurang dan akhirnya Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan
Register : 12-05-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1588/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
117
  • PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,
    selama 2 tahun 6bulan, dan kemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang padatanggal 14 April 2005 yang lalu, Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti misalnya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain padahal Penggugat dengan susah payah bekerja ke Saudi Arabia agarkehidupan rumah tangganya dapat sejahtera ;;4.
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.
Register : 07-07-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1693/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat tergugat
72
  • Bahwa setelah permikahan, Tergugat atas yin Penggugat berangkat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia di Saudi Arabia: 3. Bahwa Tergugat setelah melalui proses dan tepatnya pada tanggal 27 Juni 2003melangsungkan keberangkatannya ke Saudi Arabia; 4.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia mendapatkan gaji berupa uang sebesar SR600 per bulan atau sekira Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)pada tahun 2003 hingga sekarang dapat dipastikan lebih dari itu (1 SR bernilai + 2.400, (duaribu empat ratus rupiah), 2.400, x 600 = Rp. 1.440.000,; 5.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia, yang diawalai sejak tanggal 27 Juli 2003sampai dengan diputuskannya perceraian pada tanggal 04 Juni 2008 oleh Pengadilan AgamaCilacap, terhitung + 60 bulan;6. Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia sebagi Tenaga Kerja Wanita Indonesia,Tergugat tidak pernah mengirim uang hasil kerja kepada Penggugat selaku suami sahTergugat pada wajtu dahulu, baik sebagian ataupun keseluruhan; 7.
    Menyatakan bahwa uang hasil kerja Terguga di Saudi Arabia adalah harta bersama / gono3. Menetapkan bahwa Penggugat mempunyai hak 2 (seperdua) dari harta bersama dimaksud; 4.
    menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan harta bersama oleh Penggugat adalahkarena Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama sebesar Rp. 86.400.000, (delapanpuluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil kerja Tergugat sebagai TenagaKerja Wanita (TK W) selama 60 bulan di Saudi Arabia
Register : 19-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
121
  • sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia
    untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat
    sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya
    bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang
    , padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.Kdg
Tanggal 10 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
181
  • Bahwa pada Tahun 1993 Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Madinah Saudi Arabia, tetapi setelah Pemohon I dan Pemohon IIkembali ke Republik Indonesia, pernikahan tersebut tidak dicatatlan (dilaporkan) ke KantorUrusan Agama wilayah dimana Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal;2.
    real) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal dirumah sewaan di Madinah Saudi Arabia
    HERLINA binti HURND yang dilaksanakan pada Tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetap meneruskanperkaranya, namun ada perbaikan pada surat permohonannya yaitu tentang Identitas PemohonI, tertulis M.YAMIN, yang benar H.M.YAMIN
    kemudian pada poin 7 ada tambahan kelimatyaitu ...dan keperluannya adalah untuk mengurus kelengkapan administrasi dalam pembuatanAkta Kelahiran Anak, serta permohonan yang selebihnya dinyatakan oleh Pemohon I danPemohon II tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon I dan pemohon II mengakui bahwapemohon I dengan pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di MadinahSaudi Arabia, dengan wali nikah kakak kandung pemohon II bernama RUDI HERIANSYAH,karena ayah kandung
    HERLINA binti HURNI) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan pada hari Senin, 10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. HAHMAD GUZALLI. sebagai Ketua Majelis, Drs.