Ditemukan 210 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, sejak Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugat senng tejadiperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidnp mukun bg dam rumah tanggadimana pertengkaran tersebut disebabkan artara kin Tergugat tdak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan pulang dalam keadaan mabuk, ketka tejadipertengkaran Tergugat serng menyakiti badan jasmani Penggugat, r 3.
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 85/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 8 Mei 2019 — LIE GOAT BOOI vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN TUBAN dan SETIANISA LIANTI
226 — 72
226 — 72
Thisma Artara Suzenna Putra, SH., MH. ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, para Advokat, berkantor diKahuripan Nirwana BA.IIl No. 11 Kota Sidoarjo Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 Januari 2019 ;Selanjutnya disebut : TERBANDING/TERGUGAT Il INTERVENSI ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut; Telah M@MbDaCAa: nono = noe noe ron on nnn nn nee nnn nnn nnn nen ee eee nnn nnn =1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :85/PEN/2019/PT. TUN.
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 747/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) danatau. keluarga yang = sakinah, penuh mawaddah dan =rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha secara maksimal menasihati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karenapenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelis hakimKI 'fs sire kembafi dalam.berkesimpulan bahwa artara
Register : 29-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1433/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010rumah tangga artara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisilan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkanuntuk dapatdidamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakterbuka masalah keuangan, Tergugat sslalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sering mengarahkan kepada Penggugatketika
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-07-2015 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2015/PT MKS Tanggal 24 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : Bora K Dg Jallo Alias Baso Bora Bin Tumpuang
Terbanding/Penggugat : Supriati Dg Lambong Binti Tumpuang
34 — 16
Terbanding/Penggugat : Supriati Dg Lambong Binti Tumpuang
34 — 16
perkara nm comsMmerintarg. batwa solaris akan dipetumbanghan apanan pa CetLebegaama yarg diactat distes sah ata teak make akan Gpeclntangeansebagat berbetMenenturg, batme menus pencacat Peegaciien Ting pas teat merarutPulte achat Mauss seem spat ~ eyamat Reriarg Cha RAPYAE mmmMerimOarg, tate slat emery atarya jal bed alain past bed lem Aarchet perpay dar pert deryar Seakchar ata, ieetates cat ketsa pearadel wherupat wedarg sft rai alsie tual bel Slik kar senaipe dengan Merwrtarg tatws apatah just bed artara
Register : 28-06-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 20/pid.B/2018/PN Jap Tanggal 27 Maret 2018 — - LA NIASI
30 — 16
30 — 16
Uang tunai sebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah)artara lain :1. 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;2. 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluhn riburupiah) ;3. 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puuh riburupiah) ;4. 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (Sepulun riburupiah).
status tahanan,maka supaya memaiuhi isi putusan ini, Majelis Hakim memandang cukup beralasanuntuk menetapkan Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa :7 1 (Satu) set kartu domino yang berjumlan 28 (dua puluh delapan)lembar.Karena faktanya barang bukti tersebut digunakan untuk melakukan tindakpidana maka haruslah dimusnahkan;Sedangkan atas barang bukti berupa :7 Uang tunai sebesar 420.000,00 (empat ratus dua pulun ribu rupiah)artara
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawe ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat artara jain disebabkanoleh :a. Bahwa sejak buian Mei 2015, Tergugat telah meninggaikan rumah dan tinggaidirumah orang tuanya yang bertempat di Dusun Lendang Jaran, Desa JenggikUtara Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur ;b. Bahwa selama 10 bulan terakhir ini, Penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahirbathin ;c.
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
22 — 4
22 — 4
G2017/PA SUB DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Sumbaw Besar yang neneriksa dan nengadili perkaratertentu padatingkat pertana telah nenjat uhkan put usan dalam perkara cerai gugat artara :RAHMAWATI BENIT MADOLANGAN = unnr 42 tahun, agama Islam pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD bertenpat tinggal d R.013 Rw06Dusun Bungin esa Pulau Bungin Kecanatan Aas KabupatenSu mba wa; Selanj utnya disebut sebagai PENGGUGAT LA WAN:SUTOMO BIN ABD LATIE um 46 tahun agama
Register : 13-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2897/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sernula kehidupan rumah tengga artara Pernohon dengan Termohonberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untukdapat didamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon. padahal Pemohon hanyalahseorang penjual kerupuk dan juga disebabkan Termohon sudah tidak mau lagimelayani Pemohon
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2857/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 12 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Keiurahanborhan Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;bya dart Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai seorangfAak yaitu bernama Najwa Cahaya Sabililah Setiawan, umur 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan baik, rukun dan harmanis, akan tefapi sejak awal Januari 2015 yang faluantara Penggugat dengan Tergugat sering tarjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagiserta Tergugat;Bahwa pertengkeran artara
Register : 02-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 265/B/2019/PT.TUN.SBY. Tanggal 21 Januari 2020 — BUNAIYAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO dan ANDI FACHRUDIN
103 — 44
103 — 44
Thisma Artara Suzenna Putra, S.H.,M.H.;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPara Advokat, berkantor di Kahuripan Nirwana BAL.IIINomor 11 Kota Sidoarjo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 01 Oktober 201 9;MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, berkedudukandi Jalan Jaksa Agung R. Soeprapto No. 7 Sidoarjo ProvinsiJawa TIMUT5 222 2222 none enn nn =Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya: 1. Nama : Moch. Marzuki, A.Ptnh., M.H.
Register : 10-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 729/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 1 Agustus 2016 — - Heny Purwaningsih binti Subari
- Suparni bin Arjo Sunhkar
15 — 9
15 — 9
dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehinggalelah memenuhi syarat formil dan materiil sebuah kesaksian. oleh karena ityMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah seria dapat dipertimbangkan,Ralaman 7, Putugan Nomar O72G/Pqi G201GFA GpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan duaorang Sakai di alas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapal disimpulkan sebagai berikut :, Bahwa artara
Register : 08-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 230/Pdt.G/2010/MS-Idi Tanggal 19 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
MURDANT, S.H.HAKIM ANGGOTA,dtoSAID NURUL HADI S.HI PANITERA,dtoAL GHAZI, S.H.Rincian Biaya : Brava Pend artara, sissies is csccisesxsssasssanexnwssaeanansnansanwnsacnnwme sae Rp. 30.000,2 Biaya Panggilan 0... eee eeeceseceesseceesteeeesneceesaeeesnaeeseaes Rp. 100.000,3 Reda wo. cccesescscccccccccessssssescccccssessssssescceceseeeeeeees Rp. 5.000,4DS JW, cece ommenoneemnnemmnes NP 146,000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah)
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
dalam perkawinan/mumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluanga yang sudah pecah sedemikiannupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagianYang akan diperoich, ekan tetapi beban penderitaan baik fisik Maupun psikisyang akan dirasakan olen kedua belah pinak, sehingga pearceraian dipandangcukuUp adit untuk dijadikan jalan keluar,Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceralan haus ada cukupalasan bahwa artara
Register : 13-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun3 Artara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejak Juni 2017 dimana Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahunlebih, dan selama itu antara keduanya tidak lagi saling memperdulikan, jugamemuat
Register : 20-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 961/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 11
70 — 11
., THISMA ARTARA SUZENNA PUTRA, S.H. M.H.,SURATNO, SH., Para Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum ACH.YUNUS,S.H. and Partners, berkedudukan hukum di Jalan R.A.
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Mgt Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
44 — 1
44 — 1
SUWARNO bin WARSO KASIMUN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Batu, tempat tinggal di Desa Selorejo RT 009 RW 002, KecamatanKawedanan, Kabupaten Mageian: Bahwa, saksi kenal Pemohon karena sebagai saudara sepupu ayahPemohon , Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menikah dengan lakilaki yangbernama SUDIR bin JOYO PANIYO teiapi ayah kandung Pemohon tidakmau menjadi wali nikahnya ; Bahwa, sepengetahuan saksi artara Pemohon dengan calonSuaminya tersebul lidak ada hubungan keluarga dan lidak ada hubungansusuan
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
yebsPUTUSANNomor 0513/Pdt.G/2016/PA.TTE.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, artara :PY umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta (Karyawan pada Langgang Buana Perkasa),bertempat tinggal di Jalan SE.
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 7 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 35
72 — 35
Keterangan saksi yangmengindikasikan adanya suatu pertengkaran atau halhal yang nampak setelahterjadinya pertengkaran atau apapun yang diakibatkan oleh suatu pertengkaran,dapat diakui sebagai keterangan yang sah;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran artara Terbanding danPembanding tidak mungkin terjadi dengan serta merta dan tibatiba, akan tetapimerupakan akumulasi atau penumpukan dari masalahmasalah yang tidakterakomodasi secara baik dan sulit diungkap secara transparan di depanpersidangan
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 24 Maret 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa puncak kemetut rumah tangga artara Pemohon dan Termohon semakin tajamterjadi pada bulan September 2015 yaitu Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dengan masalah tersebut diatas point 5 yang akibatnya antara Pemohondan Termohon pisah ranjang dan kemudian sejak bulan Januari 2016 Termohonpergi meninggalkan Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanyaakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang. selama 5 bulan dan pisahtempat tinggal selama I7.