NGURAH ASTARA didalam akta perkawinan tertulis ANAK AGUNG KETUT NGURAH ASTARA sedangkan didalam Ijazah SMA tertulis I GST. KT. NGR. ASTARA dan didalam Ijasah S1 tertulis I GUSTI NGURAH ASTARA adalah orang yang satu yaitu Pemohon dan selanjutnya pemohon akan mengunakan nama ANAK AGUNG KT. NGURAH ASTARA.

Ngurah Astara

Pemohon:
1.KETUT ASTARA
2.KETUT KARMISI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Bintara Astara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

Penuntut Umum:
MELISA BATUBARA,SH
Terdakwa:
BINTARA ASTARA

Penggugat:
GEORGE MARCELLUS RESUBUN
Tergugat:
PT TOYOTA ASTARA FINANCIAL SERVICES

TOYOTA ASTARA FINANCIAL SERVICES, alamat Komp. Ruko MegaProfit Blok IF No. 9 Jl.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1980/Pid.Sus/2019/PN Lbp. tanggal 4 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa Bintara Astara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman

Pembanding/Terdakwa : BINTARA ASTARA
Terbanding/Penuntut Umum : MELISA BATUBARA,SH

hijau, selanjutnya para saksi petugas polisiberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa BINTARA ASTARAdanketika itu barang bukti tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa BINTARAASTARA, , selanjutnya terdakwa BINTARA ASTARA beserta barang buktidibawa ke Polsek Tanjung Morawa untuk diproses lebih lanjut, sedang terdakwaBINTARA ASTARA tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan atau menguasai narkotika golongan jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Analisis

,M.Si masing masing sebagaipemeriksa pada Puslabfor Narkotika Cabang Medan menyatakan bahwa barangbukti yang diterima berupa 3 (tiga) pipa kaca kecil diduga mengandungnarkotika milik BINTARA ASTARA, adalah benar Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKedua :Bahwa terdakwa BINTARA ASTARA pada hari Jumat

sering melakukan penyalahgunaan narkotika golongan jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut kemudian para saksi petugas polisimelakukan penyidikan ke alamat dimaksud, setibanya di Dusun III Desa BandarLabuhan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, para saksipetugas polisi melihat terdakwa BINTARA ASTARA sedang duduk dihalamansebuah rumah, melihat hal tersebut kemudian para saksi petugas polisimenghampiri terdakwa BINTARA ASTARA, dan ketika itu terdakwa BINTARAASTARA berusaha melarikan

beserta barang bukti dibawake Polsek Tanjung Morawa untuk diproses lebih lanjut, banwa terdakwaBINTARA ASTARA sebelumnya telah menggunakan shabu denganmenggunakan alat berupa bong / alat hisap shabu dengan cara memasukkanshabu tersebut kedalam pipa kaca lalu membakarnya hingga menghasilkanasap lalu asap tersebut dihisap, sedang terdakwa BINTARA ASTARA tidak adamendapat izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakan narkotikagolongan jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Analisis

Menyatakan terdakwa BINTARA ASTARA, bersalah melakukan tindak pidanamemiliki dan atau menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Astara Wadiorima

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Nurdin bin Astara telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2019 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Nurdin bin Astara sebagai berikut:

3.1 Astara bin Sarip, sebagai ayah kandung Pewaris;

3.2 Ella Septa Anesti binti Yonas, sebagai istri Pewaris;

3.3 Nurchilla Azzahra binti Nurdin, sebagai anak perempuan Pewaris;

4.

Bahwa Pewaris Nurdin bin Astara, melangsungkan pernikahan EllaSeptha Anesti binti Yonas pada tanggal 6 September 2017 sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 674/34/IX/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RangkasbitungKabupaten Lebak pada tanggal 6 September 2017;2. Bahwa selama pernikahan Pewaris Nurdin bin Astara, dengan EllaSeptha Anesti binti Yonas dikaruniai 1 orang anak bernama NurchillaAzzahra, Perempuan, lahir di Lebak, tanggal 11 Juli 2018;3.

Bahwa Ayah dari Pewaris Nurdin bin Astara yaitu Astara bin Sarip masihhidup dan Ibu dari Pewaris Nurdin bin Astara yaitu Nurmah binti Kipli telahmeninggal dunia karena sakit sebagaimana tercantum dalam suratkematian Nomor 21 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Pasir Jaksatertanggal 5 September 2019;5. Bahwa bukti penetapan ahli waris sangat dibutuhkan oleh para ahli warisdari Nurdin bin Astara karena beliau sudah meninggal dunia;6.

Menyatakan Nurdin bin Astara telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juli2019 sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris Nurdin bin Astara adalah :a. Astara bin Sarip, lahir di Pandeglang, tanggal 10 Februari 1954;b. Ella Septa Anesti binti Yonas, lahir Lebak tanggal 13 September1997;C. Nurchilla Azzahra, lahir di Lebak, tanggal 11 Juli 2018;4.

Astara bin Sarip (Pemohon I) sebagai ayah kandung;2. Ella Septa Anesti binti Yonas (Pemohon II) sebagai istri;3.

Menyatakan Nurdin bin Astara telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juli2019 sebagai Pewaris;3. Menetapkan ahli waris dari Nurdin bin Astara sebagai berikut:3.1 Astara bin Sarip, sebagai ayah kandung Pewaris;3.2 Ella Septa Anesti binti Yonas, sebagai istri Pewaris;3.3. Nurchilla Azzahra binti Nurdin, sebagai anak perempuan Pewaris;4.

Kondotel Astaradimaksud adalah dengan telah ditandatanganinya :Surat Pesanan Kondotel Astara No.064 tertanggal 28 Juni 2013 besertaKetentuan Umumnya oleh Penggugat dengat Tergugat dan,Surat Pesanan Kondotel Astara No.032 tertanggal 9 September 2013 besertaKetentuan Umumnya oleh Penggugat II dengan Tergugat(Surat PesananHalaman 13 dari 48 halaman Putusan No. 184/PDT/2017/PT.SMRKondotel Astara No.084 dan Surat Pesanan Kondotel Astara No.032 besertaKetentuan Umumnya untuk selanjutnya disebut Surat

batalsejakbulan Desember tahun 2015.Halaman 15 dari 48 halaman Putusan No. 184/PDT/2017/PT.SMRDengan telah batalnya Surat Pesanan Kondotel Astara No.064 tertanggal 28Juni 2013 sejak bulan Pebruari tahun 2016 dan dengan telah batalnyaSurat Pesanan Kondotel Astara No.032 tertanggal 9 September 2013sejak bulan Desember tahun 2015, yang dengan sendirinya maka Jjualbeli Unit Kondotel Astara antara ParaPenggugat dengan Tergugat jugatelah batal, jelas artinya bahwa Gugatan ParaPenggugat yang barudiajukan

tersebut sebagai hotel, sehinggaalasan keterlambatan serah terima Unit Kondotel Astara yang dijadikandasar untuk mengajukan Gugatan merupakan alasan yang tidak tepat,bahkan bersifat kelirusmengingat fungsi dari Unit Kondotel Astarabukanlah untukditempati ParaPenggugat sebagai hunian layaknyaApartemen.Adapun jadwal serah terima Unit Kondotel Astara berkaitan denganjadwal mulai beroperasinya Kondotel Astara, yang mana jadwal mulaiberoperasinya Kondotel Astara secara otomatis berkaitan denganHalaman

Bahwa dalam gugatan Para Pembanding mengenai ganti rugi berdasarkanwanprestasi dan dalam salah satu petitum meminta untuk menyatakanSurat Pesanan Kondotel Astara No. 084 tertanggal 28 Juni 2013 dan SuratPesanan Kondotel Astara No. 032 tertanggal 9 September 2013 SahMenurut Hukum, namun dalam memori banding Para Pembanding memintaagar sebagian klausula pada Surat Pesanan Kondotel Astara No.084tertanggal 28 Juni 2013 dan Surat Pesanan Kondotel Astara No.032tanggal 9 September 2013 dinyatakan Batal

, bahkanbersifat kelirusmengingat fungsi dari Unit Kondotel Astara bukanlahuntukditempati ParaPenggugat sebagai hunian layaknya Apartemen.Adapun jadwal serah terima Unit Kondotel Astara berkaitan dengan jadwalmulai beroperasinya Kondotel Astara, yang mana jadwal = mulaiberoperasinya Kondotel Astara secara otomatis berkaitan dengan mulainyamasa perhitungan ROI, sehingga secara logika, jika Tergugat terlambatmelakukan serah terima Unit Kondotel Astara kepada ParaPenggugat, tentuROI juga akan terlambat

DEWA MADE CANI ASTARA Als. DEWA CANI dan Terdakwa II. DEWA PUTU WITANA Als. DEWA WIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka - luka

Terdakwa:
1.Dewa Made Cani Astara alias Dewa Cani
2.Dewa Putu Witana als Dewa Wik

Buleleng, Kab.Buleleng;HinduBuruh harian lepasSD (tidak tamat)Terdakwa DEWA MADE CANI ASTARA Als.

Menyatakan Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani danTerdakwa Il Dewa Putu Witana Als. Dewa Wik telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah dalam tindak pidana Dengan terangterangandan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orangkengakibatkan luka luka , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP pada Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani dan Terdakwa II Dewa Putu Witana Als.

Dewa Wik bermain curangkemudian Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani langsungmarah marah dan langsung memukul saksi korban Adi Setya SuryoWidodo Als. Yoyok dengan menggunakan tangan kanan mengepalmengenai dibagian pipi sebelah kanan, selanjunya dari pukulan yangdilakukan Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani, saksi korbanAdi Setya Suryo Widodo Als.

Dewa Wikterjadi cekcok mulut dan pada saat cek cok mulut tersebut, Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani (anak kandung terdakwa Il) tidakterima dengan menuduh Terdakwa II Dewa Putu Witana Als. Dewa Wikbermain curang kemudian Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. DewaCani langsung marah marah dan langsung memukul saksi korban AdiSetya Suryo Widodo Als.

Dewa Wikterjadi cekcok mulut dan pada saat cek cok mulut tersebut, Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani (anak kandung terdakwa Il) tidakterima dengan menuduh Terdakwa II Dewa Putu Witana Als. Dewa Wik bermaincurang kemudian Terdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani langsungmarah marah dan langsung memukul saksi korban Adi Setya Suryo WidodoAls.

CECEP SUJANA menawarkan pada Penggugat berkaitandengan fasilitas Kondotel Astara, (tidak disebutkan didalam SuratPesanan) dan melalui sdr. CECEP SUJANA inilah Penggugat memesan 1Hal. 2 dari 21 hal. Putusan No.198/PDT/2017/PT.SMR.unit Kondotel Astara milik Tergugat, fasilitas dan manfaat, antara lain yangdisebutkan oleh sdr.

PPJB tersebutdicantumkan dengan tujuan untuk mengantisipasi hal apabila terbitperaturan baru di Kota Balikpapan terkait batas ketinggian maksimumbangunan gedung sesaat setelah gedung Kondotel Astara selesaidibangun, dan ternyata seumpama gedung Kondotel Astara melebihibatas ketinggian yang ditetapkan peraturan baru tersebut.Apabila terjadi hal demikian, tentu Tergugat wajid mematuhiperaturan baru tersebut dengan cara mengurangi ketinggian gedungKondotel Astara hingga mengikuti batas ketinggian yang

Denganberkurangnya ketinggian gedung Kondotel Astara, tentu penomorandan penempatan Unit Kondotel Astara juga akan berubah mengikutistruktur gedung Kondotel Astara yang baru.Dengan berubahnya nomor dan letak Unit Kondotel Astara, tentuinstansi terkait yang menerbitkan Sertipikat juga harus menyesuaikandata yang tercantum di Sertipikat dengan keadaan di lapangan.OlehHal. 11 dari 21 hal.

PPJB juga dibuat dengan tujuan agarCustomer tidak menghindar dari kewajibannya untuk menandatanganiBerita Acara Serah Terima (padahal Unit Kondotel Astara telah selesaidibangun sesuai spesifikasi yang diperjanjikan), agar Customer tidakmenghindar dari kewajibannya untuk menandatangani Akta Jual Bell(padahal persyaratan jualbeli sudah lengkap) dan juga agar Customertidak menghindar dari kewajibannya untuk membayar pajak yangtimbul dari profit sharing atas beroperasinya Kondotel Astara sebagaihotel

(padahal kewajiban membayar pajaknya telah jatuh tempo).Apabila Customer menghindari kewajibannya tersebut di atas,tentu Tergugat berada di posisi yang sangat dirugikan karena bebanpajak masingmasing Customer atas Unit Kondotel Astara masih tetapmenjadi tanggungan Tergugat untuk membayarnya sebelum UnitKondotel Astara beralin kepemilikannya secara sah kepada masingHal. 13 dari 21 hal.

>DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Terbanding/Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Terbanding/Tergugat telah cidera janji (wanprestasi);

1. Menghukum Tergugat untuk membayar Return On Investment (ROI) kepada Penggugat sebesar 8% per tahun sejak tanggal Penggugat melunasi Harga Pengikatan Jual Beli Unit Kondotel Astara

Bahwa, Tergugat adalah Pemilik, Pengembang sekaligus pengelolaKawasan Balikpapan Superblock (untuk selanjutnya disebut KawasanBSB) termasuk juga di dalamnya, yaitu bangunan gedung bertingkatKondominium Hotel bernama Astara (untuk selanjutnya disebutKondotel Astara) yang merupakan bagian tak terpisahkan dari satuanrumah susun Pentapolis Residence.2. Bahwa, Tergugat adalah penjual satuan unitunit Kondotel Astara yangterletak di lokasi Pentapolis Residence Kawasan Balikpapan Super Block(BSB) JL.

terlambat menyerahkan unitunit Kondotel Astara kepada pihakPenggugat, maka jelas Tergugat wajib membayar denda keterlambatantersebut kepada pihak Penggugat sebesar 3% dari harga Pengikatan JualBeli (Sebelum PPN).Bahwa, dalam Pasal 7 Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Penggugatjuga dijanjikan akan mendapatkan Profit Sharing, yang dimulai pada tahunke4 (keempat) sejak mulai beroperasinya Kondotel Astara dan/atauGrand Opening (setelah Penggugat melunasi Harga Pengikatan Jual Beliunit Kondotel Astara

Unit Kondotel Astara yang terletak di Tower Nicopolis Lantai 10 Unit Nomor02 dengan Luas Semigross Unit 30.85 m2 dan Luas Netto Unit 26.22 m2,dengan harga Rp 740.000.000, (tujuh ratus empat puluh juta rupiah)sebagaimana sesuai bukti Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) SatuanUnit Kondotel Astara pada Pentapolis Residence Nomor 099/BSBAstara1002/XI/15 dari PT Wulandari Bangun Laksana kepada HadiSuryawijaya Handoko tertanggal 23 November 2015 yang diubahtanggalnya menjadi tertanggal 21 Agustus 2018

Menghukum Tergugat untuk membayar Return On Investment (ROI) kepadaPenggugat sebesar 24% selama 3 (tiga) tahun pertama atau 8% per tahunsejak tanggal Kondotel Astara beroperasi secara resmi dan / atau grandopening atau sejak tanggal Penggugat melunasi Harga Pengikatan Jual BeliUnit Kondotel Astara..

dengan perubahan ( Addendum) Perjanjian Pengikatan JualBeli ( PPJB ) Nomor 005/ADPPJB/Astara/XI/15 dari kepemilikan HadiSuryawijaya Handoko menjadi Ilvone Handoko tertanggal 23 November 2015yang dirubah menjadi tertanggal 21 Agustus 2018 kemudian dirubah kembalidengan perubahan (Addendum) Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor006/ADPPJB/Astara/XI?

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanusi Bin Aning Peking ) dengan Pemohon II (Acih Binti Astara ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Karadenan KecCibinong Kab Bogor, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Acih Binti Astara, tempat tanggal lahir 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat tinggal di Kp.

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Astara;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Niman dan Mardi;5.

Menyatakan sah perikahan antara Pemohon , (Sanusi Bin AningPeking) dan Pemohon II (Acih Binti Astara) yang dilangsungkan padatanggal 17 Nopember 1983 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibinong3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Tertulis1. 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sanusi Bin AningPeking (Pemohon 1) dan Acih Binti Astara (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sanusi Bin Aning Peking(Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanusi Bin AningPeking ) dengan Pemohon II (Acih Binti Astara ) yang dilaksanakan padatanggal 17 Nopember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.

Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor untuk mencatatpencabutan Perkara Permohonan No. 45/Pdt/P/2008/PN.Bgr ini dalam bukuregister perkara perdata Yang tersedia untukDemikianlah ditetapbkan di Bogor pada hari : SELASA, tanggal : DUA PULUHSEMBILAN, bulan JULI, tahun DUA RIBU DELAPAN oleh kami : ANDI ASTARA,SHsebagai Hakim tunggal Pengadilan Negeri Bogor, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut ,dengandibantu oleh

: NUR YASA SINTARI,S.Sos., Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohonan tersebut ; nnnn nnn ccc ccc ccc ceca cana nae PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL TSB,NUR YASA SINTARI,S.Sos ANDI ASTARA,SH.

ANDI ASTARA, SH oo... cee e eee ee teeta e eee tees Hakim Tunggal.2.

Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor untuk mencatatpencabutan Perkara Permohonan No. 45/Pdt/P/2008/PN.Bgr ini dalam bukuregister perkara perdata Yang tersedia untukDemikianlah ditetapkan di Bogor pada hari : SELASA, tanggal : DUA PULUHSEMBILAN, bulan JULI, tahun DUA RIBU DELAPAN oleh kami : ANDI ASTARA,SHsebagai Hakim tunggal Pengadilan Negeri Bogor, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut ,dengan14dibantu oleh

ANDI ASTARA, SH oo... cee cee eee eee cece ee ee ee ee eee eeenees Hakim Tunggal.2.

Astara Nia Ananda binti Imran, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di GampongCut Paloh, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, sebagaiPemohon IV, Dalam hal ini Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IVmemberi Kuasa Insendentil kepada Mahdalena binti Nasri, umur 48tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Gampong Cut Paloh, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie, Kabupaten Pidie, berdasarkan Surat Izin KuasaInsendentil

Astara Nia Ananda, umur 19 tahun;2. Bahwa, pada tanggal 08 Maret 2016 telah meninggal dunia SuamiPemohon dan Ayah kandung Pemohon II dan Ill yang bernama Imran diRSUD Sigli, karena menderita sakit, dengan meninggalkan ahli warisnya :1 Mahdalena binti Nasri (isteri);2 Irwan Saputra bin Imran (anak lakilaki kandung);3. Hendra Efendi bin Imran (anak lakilaki kandung);4 Astara Nia Ananda binti Imran (anak perempuan kandung);3.

Astara Nia Ananda binti Imran (anak perempuan kandung);4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku;Subsidair :Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir kepersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang Isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk mengukuhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Astara Nia AnandaNomor : 1107LT310520110003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pidie tanggal 31 Mei 2011,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (P.11) dan paraf;12. Fotokopi Buku Tabungan Bank Pembangunan Daerah Cabang SigliNomor 080.02.03.0277334, bermeterai cukup dan cap pos, telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode (P.12) dan paraf;13.

Astara Nia Ananda binti Imran (anak perempuan kandung);3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlanh penetapan ini ditetapkan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli pada hari Selasa tanggal 18 April2016 Masehi, bersamaan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, olehkami Irwan, S.H.I.

(Dua Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) ;Demikian Penetapan ini ditetapkan, pada hari Kamis, tanggal 24 Januari2019, oleh kami ANDI ASTARA, SH, MH., Hakim pada Pengadilan NegeriSemarang, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut diatas, dengan di dampingi oleh Rc.HELMY HARTANDYA, SH, MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSemarang, dan dihadiri Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim tersebutRC.

HELMY HARTANDYA, SH, MH ANDI ASTARA, SH, MH..Biaya perkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya PNPB Rp. 5.000, Panggilan Rp. 120.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000,Halaman 2 dari 2 halaman, Penetapan Nomor 22/ Pdt P/ 2019/ PN Smg

Padasaat dilakukan penggeledahan oleh Petugas Piket lapas dalam hal ini oleh SaksiYunan Wisnu Astara melakukan penggeledahan terhadap terdakwa baik padabagian badan, pakaian dan atau tempat tertutup lainnya.

Ternyata Petugas Piketlapas dalam hal ini oleh Saksi Yunan Wisnu Astara menemukan pada sakucelana bagian depan sebelah kanan yang dipakai oleh terdakwa yaitu barangbukti Narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu 2 (dua) paket shabu yangdibungkus dengan plastik klip dan yang dilakban warna coklat.

Bahwa peristiwa tersebut berawal pada saatSaksi Yunan Astara melaksanakan piket pagi di ruang P2U Lapas Narkotika PakemShift pagi jam 06.00 s/d 12.00 wib melakukan pemeriksaan dan penggeledahan lalulintas orang dan barang yang keluar masuk ke dalam Lapas atau di Blok Tahananterhadap Terdakwa EDI sekitar jam 11.30 wib yang baru selesai melaksanakan tugasbersihbersih disekitar Kantor lapas atau area depan Lapas ketika dilakukanpenggeledahan saku celana sebelah kanan depan saksi Yunan Astara menemukan

Penggugat ;Mengingat akan pasalpasal dan Peraturan Hukum serta UndangUndangyang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan perkara perdata No.260/Pdt.G/2016/PN.Smg. dicabutoleh Penggugat;e Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.371.000, ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang pada hari : SENIN, TANGGAL 18 Juli 2016, oleh kami YULIHAPPYSAH,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, MOCH ZAENAL ARIFIN,SHdan ANDI ASTARA

Hakim Ketua.MOCH ZAENAL ARIFIN,SH YULI HAPPYSAH,SH.MHANDI ASTARA,SH.MH.PaniteraPengganti.Halaman 3 dari 4 Perkara Nomor 260/Pat.G/2016/PN.Smg.Biayabiaya:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.DWI DJATMI RAHINA DEWI,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,371.000,( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDI ASTARA, SH. MH. danMUHAMMAD SAINAL. SH.MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh AP. UTAMI, SH. Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. ANDI ASTARA, SH.MH. PUDJI WIDODO, SH.,.MH. 2. MUHAMMAD SAINAL,SH.MHum.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, TANGGAL 25 PEBRUARI 2019oleh ANDI ASTARA, SH.MH. sebagai Hakim, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantuoleh SUWITO. SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarang sertadihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,SUWITO, SH.

ANDI ASTARA, SH.MH.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran ........0......:::e : Rp. 30.000,00,= BAVA PIOSES) esc: scenes eoemeemmemneemeran : Rp. 50.000,00,* PNPB secs cess aun awe 3 :Rp. 5.000,00, Panggilan ......0.......ccceeeeeeceeeeeeeeeeeeeee : Rp.120.000,00, RedakSi .......cc cece ccceeeeeessaeeeeee eee es :Rp. 5.000,00,~ Me tera... eeeeeeetteeeeeeteneeeerenee : Rp. 6.000,00,JUMIAN oo. cece cnet eeeeaeeeeeaee : Rp.216.000,00,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 2 dari 2 hal.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alza Yudi Astara Hasiruddin) kepada Penggugat (Windyana Corry Utami binti Moh. Imam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp941.000,00 ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah ).