Mawar IV no. 22 kota Malang, danburung tersebut sedang berkicau;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa burung tersebut pulang kerumahnya untuk dipelihara, dan dua hari kemudian terdakwa ditangkap di rumahnyabeserta burung dan sangkarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka semua unsur dalam pasal362 KUHP tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan pasal 362 KUHPtersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkanMenimbang

Kemudian Terdakwa mengintip dari celahcelah pintu toko danmelihat beberapa ekor burung berkicau dalam beberapa sangkar selanjutnya Terdakwamencoba membuka kunci gembok dengan menggunakan kunci L tetapi tidak bisasehingga Terdakwa kembali berjalan ke belakang kios melewati jalan yang ada disamping kiri kios dan mematikan lampu penerangan yang berada di belakang kios laluTerdakwa melompat pagar kebun dan masuk ke dalam kebun menuju pintu belakangkios sebelah kiri yang berada dekat dengan kamar mandi

Adapunyang menjadi penyebab pertengkaran antara lain :e Masalah keuangan, Tergugat selalu berbelitbelit saat dimintauang untuk bayar kontrakan dan biaya anak ;e Tergugat mempunyai kesukaan menenggak minuman keras atausuka mabukmabukan bersama temantemannya, sehingga membuatPenggugat kesal dan terjadilah pertengkaran ;e Tergugat mempunyai hobi ikut lomba burung berkicau yang tidakkenal waktu, sehingga sering pulang pagi dan terjadilahpertengkaran ;e Dalam beberapa kali pertengkaran Tergugat sempat

Sebulan setelah rujuk dan tinggal bersama di rumah kontrakan,Penggugat dan Tergugat bertengkar kembali yang disebabkan karenasuami kembali pada kebiasaan buruknya yaitu pulang pagi untukmengikuti hobinya lomba burung berkicau. Padahal saat itu Penggugatsedang pusing memikirkan sudah saatnya membayar kontrakan ;10.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sangkar burung ;- 1 (satu) buah piagam penghargaan festifal burung berkicau piala Bogor raya dengan nama burung Abi nama pemilik burung Febri, jenis burung Cucak ijo kelas nirna alamat Mulyaharja tertanggal 07 Agustus 2016 ;Digunakan dalam perkara lain atas nama Ujang raka Sridiansyah Alias Ujang Barok ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

sendiri ;Bahwa benar Terdakwa sempat mendengar saksi korban berteriak malingmaling ketika itu terdakwa dan Yono berlari menghampiri saudara NandiAlias Bandot dan Ujang Alias Barok ;Bahwa terdakwa membarkan barang bukti yang di perlihatkan di depanpersidangan ;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah di pidana karena melakukan tindakpidana ;12Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah sangkar burung dan (satu)buah piagam penghargaan festifal burung berkicau

Menyatakan terdakwa Yanto Bin Rasdi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan pemberatansebagaimana dakwaan tunggal pasal 363 ayat (2) KUHP ;14Menjatukan pidana terhadap terdakwa Yanto Bin Rasdi dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah sangkar burung ;1 (satu) buah piagam penghargaan festifal burung berkicau

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sangkar burung ; 1 (satu) buah piagam penghargaan festifal burung berkicau piala Bogorraya dengan nama burung Abi nama pemilik burung Febri, jenis burungCucak ijo kelas nirna alamat Mulyaharja tertanggal 07 Agustus 2016 ;21Digunakan dalam perkara lain atas nama Ujang raka Sridiansyah AliasUjang Barok ;6.

pukul 09.30 WIBbertempat di Jalan Raya Cikajang Kampung Baru Bandung Rt.08 Rw.03 DesaMekarjaya Kecamatan Cikajang Kabupaten Garut tepatnya dibelakang rumahsaksi, telah terjadi tindak pidana Pencurian dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa Barang yang dicuri tersebut berupa 1 (satu) ekor burung Anis Merahberikut sangkarnya milik saksi sendiri;Bahwa pada saat itu ketika saksi menyimpan dan menjemur (satu) ekor burungAnis merah dibelakang rumah dan setelah ditinggalkan burung tersebut dalamkeadan berkicau

namun selang beberapa menit burung tersebut tidak berkicau,kemudian saksi melihatnya ke belakang rumah dan ternyata sangkar burungtersebut sudah diturunkan oleh terdakwa dan burung tersebut mau diambil darisangkarnya dan setelah itu saksi berteriak Bangsat/Maling lalu menangkap danmengamankan terdakwa kedalam rumah;Bahwa Setelah terdakwa diamankan ke dalam rumah, terdakwa berusahamelarikan dirt kemudian saksi dan orang yang ada disitu ikut mengejar danmenangkap terdakwa dan pada saat menangkap terdakwa

kemudian menuju kerumah Saksi GOTAMA BRAMANTI dan turun melalui tangga rumahhingga sampai di dalam rumah;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 260/Pid.B/2020/PN Btg Bahwa selanjutnya Terdakwa menuju ke salah satu kamera CCTV danmembelokan arah kamera CCTV tersebut kemudian mengambil 1 (Satu)ekor burung cucak rowo yang berada di dalam sangkar yang digantungdidalam rumah tersebut dan dibawa ke kamar mandi berikut sangkarnyaselanjutnya Terdakwa membasahi bulu burung cucak rowo tersebut agarbasah dan tidak berkicau

GOTAMABRAMANTI setelah berada di atas atap kKemudian menuju ke rumah SaksiGOTAMA BRAMANTI dan turun melalui tangga rumah hingga sampai didalam rumah; Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa menuju ke salah satu kameraCCTV dan membelokan arah kamera CCTV tersebut kemudian mengambil1 (satu) ekor burung cucak rowo yang berada di dalam sangkar yangdigantung didalam rumah tersebut dan dibawa ke kamar mandi berikutsangkarnya selanjutnya Terdakwa membasahi bulu burung cucak rowotersebut agar basah dan tidak berkicau

kandang/sangkar burung warna hitam yang didalamnya terdapatburung cucak rowo yang digantung didalam rumah Saksi GOTAMA BRAMANTIsetelah itu dibawa ke dalam kamar mandi setelah itu Terdakwa mengambil lagikandang/sangkar burung warna coklat yang didalamnya juga terdapat burungcucak rowo setelah diambil Terdakwa dibawa ke dalam kamar mandi dan padasaat dikamar mandi 2 (dua) ekor burung cucak rowo tersebut di sempotmenggunakan air agar bulu burung tersebut basah sehingga menjadi lemassehingga burung tidak berkicau

Pada awalnya terdakwa bekerja di KSPUTAMA KARYA Banjarnegara sesuai dengan prosedur namun sekitar bulanHalaman 21 dari 135 Putusan Nomor 19/Pid.B/2015/PN BnrJuni 2012 terdakwa mempunyai pandangan untuk melakukan usaha jualbeli burung berkicau, karena tidak memiliki modal untuk medukungusahanya tersebut kemudian terdakwa yang memiliki kewenangan terhadap332 anggota KSP UTAMA KARYA, yang mana ketika anggota akanmengajukan pinjaman, melakukan angsuran maupun pelunasan harus melaluiterdakwa lalu terdakwa

sesuai pengajuanya dan sisanya digunakan terdakwa.4 Pinjaman Fiktif : dimana terdakwa mengajukan pengajuan pinjaman fiktif atasnama anggota koperasi ke KSP UTAMA KARYA dengan cara terdakwamengambil foto copy KTP anggota yang ada di kotak arsip selanjutnya menulissurat pengajuan pinjaman dengan memalsukan tanda tangan anggota dan setelahpengajuan tersebut cair, uang tersebut terdakwa pergunakan sendiri.Kemudian oleh terdakwa uang milik KSP UTAMA KARYA tersebut digunakan untuk modal usaha burung berkicau

Pada awalnya terdakwa bekerja di KSPUTAMA KARYA Banjarnegara sesuai dengan prosedur namun sekitar bulanJuni 2012 terdakwa mempunyai pandangan untuk melakukan usaha jual beliburung berkicau, karena tidak memiliki modal untuk medukung usahanyatersebut kemudian terdakwa yang memiliki kewenangan terhadap 332anggota KSP UTAMA KARYA baik anggota yang akan mengajukanpinjaman, anggota yang akan melakukan angsuran maupun pelunasan yangsemuanya melalui terdakwa sehingga terdakwa menggunakan kesempatantersebut

anggota KSP Utama Karya CabangBanjarnegara dan Terdakwa mendapatkan gaji perbulan dari KSP UtamaKarya Cabang Banjarnegara;Bahwa benar, Terdakwa memiliki nasabah/anggota sebanyak 332anggota KSP Utama Karya Cabang Banjarnegara di mana anggotatersebut ada sebagian peninggalan dari petugas sebelumnya dan sebagianlagi terdakwa yang mencari;Bahwa benar, pada awalnya terdakwa bekerja sesuai dengan prosedurnamun sekitar bulan Juni 2012 terdakwa mempunyai pandangan untukmelakukan usaha jual beli burung berkicau

sesuaipengajuanya dan sisanya di gunakan terdakwa ;4 Pinjaman Fiktif : dimana terdakwa mengajukan pengajuanpinjaman fiktif atas nama anggota koperasi ke KSP UtamaKarya Cabang Banjarnegara dengan cara terdakwa mengambilfoto copy KTP anggota yang ada di kotak arsip selanjutnyamenulis surat pengajuan pinjaman dengan memalsukan tandatangan anggota dan setelah pengajuan tersebut cair, uangtersebut terdakwa pergunakan sendiri;Bahwa benar, oleh terdakwa uang tersebut di gunakan untuk modal usahaburung berkicau

Kemudian saksi pergi ke ujung jalan sambil menelepon teman saksiyang bernama JUNAIDI SALAM sambil menyampaikan hal tersebut.Setelah itu saksi dan saudara JUNAIDI SALAM langsung menghampiridan mengambil burung beserta sangkarnya tersebut dari Terdakwa, dantanpa perlawanan Terdakwa menyerahkan burung tersebut kepada saksi,dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian untukdiproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, burung kancer saksi menjadi stressdan tidak mau berkicau

tindakan itu merupakan perbuatan sebagai pemilik atasbarang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsetiap bagian dari harta benda/kekayaan seseorang atau segala sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dari seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaterdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 13.30 Wib,ketika terdakwa berada dihalaman Kantor Dinas Kehutanan Kota PalangkaRaya untuk melihat atau menonton perlombaan burung berkicau

setelah ditanyakan tentang keberadaan burungburung yang kami temukantersebut, Terdakwa mengakui adalah miliknya serta telah lama memelihara burungburungtersebut; 22222222 ==Bahwa burungburung tersebut dilindungi karena telah diatur dalam PP No. 7 tahun1999 tentang Pengawetan tumbuhan dan satwa; Saksi DIJAT JASMIN BIN PRAMU, bawah Sumpah, menerangkan padapokoknya sebagaiberikut : 277222222 2222 nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama memiliki hobi yang samayaitu pengemar burung berkicau

;Bahwa Terdakwa memiliki kios penjualan burung berkicau seperti perkutut, parkitdan lainsebagainya; Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, saksi ada di kios Terdakwa tersebut; Bahwa saksi mengetahui di rumah Terdakwa ada 3 (tiga) ekor burung Kakatua Rajaditaruh diteras rumah di jalan Apel Rt 027 Rw 007 Kelurahan Malawili DistrikAimas Kabupaten Sorong, serta burung Elang laut perut putih sebanyak 1 (satu)ekor dan burung Kakatua Jambul kuning sebanyak (satu) ekor yang ditaruh di kiospenjualan burung milik

juta lima ratusribu rupiah), 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna putih kebiru biruanyang dibeli dari Pasar Bantaeng seharga Rp.110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah), 1 (satu) ekor burung jenis kenari warna kuning yang dibeli dariKlaten Jawa Tengah seharga Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dan 1 (satu) buah sangkar burung; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut dan setelah itu Saksikemudian mencari tahu serta bertanya kepada temantemannya sesamapenggemar burung berkicau

diperiksa di Penyidik dimana keterangan Saksi sudahbenar adanya;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Agung Kamaruzzaman Bin Ruslan Hambalikehilangan 4 (empat) ekor burung dan 1 (satu) buah sangkar burung padahari Jumat tanggal 04 Desember 2020 sekitar jam 01.0004.30 WITA di terassamping rumah Saksi Agung Kamaruzzaman Bin Ruslan Hambali di KampungKassiKassi Selatan, Desa NipaNipa, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Agung Kamaruzzaman Bin Ruslan Hambalimempunyai 7 ekor burung berkicau

Akhirnyaterdakwa mendatangi orang yang sedang duduk di posko dan memintatolong untuk dicarikan ojek, tetapi justru terdakwa diantarkan ke terminalbis Bayuangga Probolinggo;Bahwa pada saat burung tersebut di ambil oleh terdakwa Burungtersebut berkicau tetapi tidak sampai terdengar dengan jelas;Bahwa terdakwa mencari angkutan umum karena akan pergi keSurabaya untuk menghilangkan jejak agar tidak diketahui oleh pemilikburung; Bahwa terdakwa ke Surabaya menumpang bis dari terminal Bayuanggajurusan Surabaya

bukakemudian terdakwa masuk lalu terdakwa mengambil burung dan setelahitu kKeluar meninggalkan stand pasar burung milik Muhammad tersebut; Bahwa Setelah mendapatkan burung,tersebut terdakwa pergimencari kendaraan umum yang menuju terminal bis, tetapi tidak dapat.Akhirnya terdakwa mendatangi orang yang sedang duduk di posko danmeminta tolong untuk dicarikan ojek, tetapi justru terdakwa diantarkanke terminal bis Bayuangga Probolinggo; Bahwa pada saat burung tersebut di ambil oleh terdakwaBurung tersebut berkicau

tersebut sekitarempat tahun yang lalu dan merawatnya sejak masih anakan dansampai sekarang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Februari 2020 sekirapukul 06.00 WIB, Saksi mengeluarkan burung Murai batu Sumateradan memberi makan 2 (dua) ekor jangkrik, selanjutnya burungdigantungkan di teras rumah, setelah itu Saksi masuk kedalam rumahdan memandikan burung Kacer milik Saksi kKemudian digantungkandidalam rumah, saat di dalam rumah Saksi merasa curiga karenaburung Murai Batu Sumatera yang tadinya berkicau

anakan dan sampaisekarang, suami Saksi merawatnya sudah 4 (empat) tahun;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Februari 2020 sekirapukul 06.00 WIB, suami Saksi mengeluarkan burung Murai batuSumatera dan dia memberi makan 2 (dua) ekor jangkrik, selanjutnyadigantungkan di teras rumah suami saksi, setelah itu Suami saksimasuk kedalam rumah dan memandikan burung Kacer kemudiansuami saksi gantungkan didalam rumah saat di dalam rumah suamsaksi merasa curiga karena burung Murai Batu Sumatera yangtadinya berkicau

Dan Tergugat jarang membantu Usaha Tempat Makan bersama karenaTergugat sering menghadiri kontes Burung Berkicau sehingga usahabersamanya terbengkalai dengan ini Penggugat tidak sanggup melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;4.

bernama AK dan AK;Bahwa Saksi sering mendengar curhatan Pemohon yangmenyatakan sejak bulan Mei Tahun 2019 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihanterusmenerus;Bahwa Saksi tidak menyaksikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon kini sudah pisah tempattinggal sejak 1 (satu) bulan lalu;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sekarang berwirausahaberjualan pakan burung dan bung berkicau

bernama AK dan AK;Bahwa Saksi sering mendengar curhatan Pemohon yangmenyatakan sejak bulan Mei Tahun 2019 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihanterusmenerus;Bahwa Saksi tidak menyaksikan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon kini sudah pisah tempat tinggalsejak 1 (satu) bulan lalu;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sekarang berwirausahaberjualan pakan burung dan bung berkicau

perkara Terdakwa mulai dari Polsek Muara Kuang sudah direkayasa danpada waktu perkara itu diproses, saya Kusumawati binti Muslimin disuruh mengaku danditakuttakuti akan ditahan (penjara);Bahwa saksisaksi yang dihadapkan di persidangan Pengadilan Negeri KayuAgung semuanya bohong dan sudah direkayasa untuk memberatkan Terdakwa;Bahwa saksisaksi yang bernama Siti Arwani binti Jaelani mantan istri AyahandaTerdakwa/ibu tiri Terdakwa, jadi sekarang setelah berpisah sama ayah Terdakwa SitiArwani mulai berkicau

dengan putusan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor: 71/Pid.B/2007/PN.Jak.Sel tanggal22 Agustus 2007 dan putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiJakarta Nomor 119/PID/2008/PT.DKI tanggal 18 Juni 2008, bahwaamar putusan kesatu terbukti mengenai penipuan sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 378 KUHP, maka ijinkanlah sayaTerdakwa untuk menguraikan apa yang dimaksud denganpenipuan, sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwadalam Pasal 378 KUHP ;"Penipuan adalah suatu bentuk dari berkicau

, sifat umum dariperbuatan berkicau itu adalah bahwa orang dibuatkeliru,dan olehHal. 11 dari 18 hal.

Kemudiandilakukan lagi penggeledahan di meja yang terdapat di ruang tamu danditemukan 1 (satu) buah buku kecil (notebook) yang berisi tulisan penjumlahanuang, 1 (Satu) buah mancis dan 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry miliksaksi May Solfin Purba yang setelah dilakukan pemeriksaan di Handphonetersebut dalam kotak masuk pesan Handphone tersebut terdapat pesan yangtertulis ANGGOTA BG SAMSUL SI GULTOM KETANGKAP KATANYABUAHNYA DARI BG SAMSUL SURUH KITA KONFIRMASI SAMA BANGMARWAN BERKICAU TSKNYA

Penohon tetappada pendiriannya, selanjutnya saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanlagi, karena kelihatannya sudah tidak mungkin untuk dapat didamaikanlagi;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan, sedangkan Termohon memberikan tanggapan yang pada intinya bahwasebelum menikah Termohon sudah dalam keadaan hamil dari hasil hubungan badandengan Pemohon, sedangkan mengenai hutanghutang di Bank tersebut kesemuanyauntuk modal usaha Pemohon jualan burung berkicau

Pasar Lamongan untukmemintakan uang saku anaknya, namun tidak diberi, justru malah terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, bahkan dalam pertengkarantersebut Pemohon sempat memukul mata Termohon hingga berdarah; Bahwa sebelum Pemohon pulang ke Lamongan Pemohon meninggalkan banyakhutang pada Bank Danamon, Bank BRI, Bank Syariah dan Bank Harian;Bahwa pinjamanpinjaman Pemohon tersebut digunakan Pemohon untukmembuka usaha jual beli burung berkicau dan usaha Counter HP, namun usaha usaha Pemohon

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar asli sertifikat piagam penghargaan kontes burung berkicau ; 1 (satu) ekor burung murai batu ; 1 (satu) ekor burung ciblak ; 2 (dua) ekor burung love bird ; 2 (dua) buah sangkar burung yang terbuat dari kayu ; Uang kertas sebanyak Rp. 220.000.- (dua ratus dua puluh ribu rupiah), dikembalikan kepada Hanna Tampubolon ; 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayu,

Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :Menyatakan terdakwa Sangkot Panjaitan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan ",melanggar Pasal 363 ayat (1) 3e, 4e, 5e KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sangkot Panjaitan dengan pidana penjara selama 1( satu ) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;Menyatakan barang bukti berupa :dua) lembar asli sertifikat piagam penghargaan kontes burung berkicau

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar asli sertifikat piagam penghargaan kontes burung berkicau ;# 1 (satu) ekor burung murai batu ;1 (satu) ekor burung ciblak ;2 (dua) ekor burung love bird ; 2 (dua) buah sangkar burung yang terbuat dari kayu ;= Uang kertas sebanyak Rp. 220.000. (dua ratus dua puluh ribu rupiah),dikembalikan kepada Hanna Tampubolon ; 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayu, dikembalikan kepada Cia Pardede ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 31/Pid.B/2017/PN Pms6.

pimpinan Misbun Winasis dan Dedi Sahara; Bahwa Dokumen yang menyertai saat mengangkut jenis atwaliar berdasarkan kepmenhut No.447/KptslI/2003 adalah Surat AngkutTumbuhan dan Satwa Dalam Negeri (SATSDN) dan sertifikat sehat dariInstansi terkait (karantina), Terhadap jenis burung Jalak Bali selaindokumen tersebut terlebin dahulu harus mempunyai ijin tangkar dan jjinedar untuk perdagangan; Bahwa saksi mengetahui burung tersebut belum dewasa karenaburung tersebut belum mengeluarkan suara atau masih belum berkicau

pimpinan Misbun Winasis dan Dedi Sahara; Bahwa Dokumen yang menyertai saat mengangkut jenis atwaliar berdasarkan kepmenhut No.447/Kptsll/2003 adalah Surat AngkutTumbuhan dan Satwa Dalam Negeri (SATSDN) dan sertifikat sehat dariInstansi terkait (karantina), Terhadap jenis burung Jalak Bali selaindokumen tersebut terlebin dahulu harus mempunyai ijin tangkar dan ijinedar untuk perdagangan; Bahwa saksi mengetahui burung tersebut belum dewasa karenaburung tersebut belum mengeluarkan suara atau masih belum berkicau

burung; Bahwa tugas saksi yaitu. memberi makan burung,membersihkan kandang burung dan menjaga keamanan di sekitar areaWildlife Park; Bahwa 10 (Sepuluh) ekor burung jalak bali tersebut dititipbkanoleh Balai KSDA pada tanggal 24 Juli 2019; Bahwa kondisi terakhir burung yang dititipkan tersebut dari 10(Sepuluh) ekor burung Jalak Bali sekarang sisa 6 (enam) ekor karena 4(empat) ekor mati karena mengalami stress; Bahwa umur burung ratarata sekitar 6 (enam) bulan karenaburung tersebut masih belum bisa berkicau

, jika burung dewasa pastisudah bisa berkicau atau mengeluarkan suaranya; Bahwa saksi menyatakan keterangannya cukup;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan keterangan saksi benar;5.