Ditemukan 258 data
198 — 95
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXX dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaen Sambas, tanggal 26 Juni 2019, atas namaSanti, bukti surat bersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa Penggugat di persidangan menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara
II Sutoyo Bin Turan,
III Suyanto Bin Wagiran (alm),
IV Kasiyanto Bin Jani,
V Didik Hariyanto Bin Tabri dan
VI Arifin Bin Suwarno
30 — 5
Kediri dengan tidak berhak sengaja mengadakan ataumemberikesempatan untuk bermain judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjian atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat seperti bersebut diatas Para TerdakwaMohamad Mahfud Bin Saido (alm), Terdakwa Sutoyo Bin Turan,TerdakwaSuyanto Bin Wagiran (alm), Terdakwa Kasiyanto Bin
Kediri turut serta main judi dijalan umum atau didekat jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesaryang berkuasa telah memberi ijin untuk mengadakan judi perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat seperti bersebut diatas Para TerdakwaMohamad Mahfud Bin Saido (alm), Terdakwa Sutoyo Bin Turan,TerdakwaSuyanto Bin Wagiran (alm), Terdakwa Kasiyanto Bin Jani,Terdakwa Didik Hariyanto Bin Tabri dan Terdakwa Arifin
47 — 12
25.000.000,15. 21 Oktober 2009 Rp. 64.000.000,16. 09 Nopember Rp. 30.000.000,2009Total :Sehingga kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.1.262.750.000, ; Bahwa setelah uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, uang tersebut olehTerdakwa tidak digunakan untuk membeli tembakau seperti yang dijanjikan melainkandigunakan untuk memberikan keuntuungan kepada orang lain yang pemah ditawari Terdakwakerja sama jual beli tembakau yang uangnya sudah diterima oleh Terdakwa sebelumnya ataudengan kata lain uang bersebut
25.000.000,15. 21 Oktober 2009 Rp. 64.000.000,16. 09 Nopember Rp. 30.000.000,2009Total :Sehingga kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.1.262.750.000,;e Bahwa setelah uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, uang tersebut olehTerdakwa tidak digunakan untuk membeli tembakau seperti yang dijanjikan melainkandigunakan untuk memberikan keuntuungan kepada orang lain yang pemah ditawari Terdakwakerja sama jual beli tembakau yang uangnya sudah diterima oleh Terdakwa sebelumnya ataudengan kata lain uang bersebut
/GUDANG BARU untuk konfirmasi tentang seseorang yang bemamaGuntur Herianto Ridwan Alias Wen Wen yang mengaku telah beekerja samadengan pabrik rokok Jaya Makmur Gudang Baru dalam hal jual beli tembakauyang selanjutnya dibuatkan surat pemyataan yang ditandatangani olehsaudara Ali Khosin, SE., selaku pemilik pabrik rokok yang berisi pemyataanbahwa tidak pemah atau sama sekali membeli dan menjual tembakau sertacengkeh dari Supleyer bernama Guntur Herianto Ridwan Alias WenWen ; Atas keterangan saksi bersebut
8 — 4
2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman302 yang artinya :Barang siapa yang menggantungkan talakdengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengantexrwujudnya sifat bersebut
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
MUJIYANTO Als MUJI Bin KURBAN
53 — 21
menjaminpelaksanaan putusan apabila telah memperoleh kekuatan hukum yang tetapdan tidak adanya alasan untuk menangguhkan penahanan atas diri terdakwa,Majelis Hakim memandang masih relevannya alasan penahanan terhadap diriterdakwa sehingga penahanan atas diri terdakwa tersebut agar tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah gergaji besi jenis hackshaw, merk VPR warna gagangstang hijau warna gergaji merah merk BAMCO;Terhadap barang bukti bersebut
telah diakui dan dibenarkan oleh terdakwadipersidangan bahwa barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakansebagai alat untuk memotong kabel dalam melakukan pencurian kabel tersebutoleh karena itu untuk barang bukti tersebut dinyatakan dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : Potongan kabel power dari tembaga 6,3 KV warna kulit kabel merahdiameter kabel 1x500mm;Terhadap barang bukti bersebut sesuai dengan keterangan terdakwadipersidangan bahwa
1.Hitoshi Yoshimura
2.Tina Rustina Lamberci Taihutu
84 — 56
Para Pemohon yang bernama : IRFANDA SHINICHI belum diakuisebagai anak kandung yang sah dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterlambatan pengakuan anak tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P1 sampai dengan P2 dan 2(dua) orang saksi yaitu Ynnez Wilhelmina dan Natalia Sri Antini ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat serta keterangan ParaPemohon dan keterangan saksisaksi bersebut
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
FERDI ADIANSYAH Als KAWER Bin ROHADI
65 — 18
tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 5 (lima) linting rokok tembakau sinte, 10 (Sepuluh) bungkus/paketplastik isi @5 butir obat pil warna kuning beruliskan mf, 1 (Satu) unit HP OPPOwarna biru dengan simcard telkomsel nomor 081327930848, 1 (satu) potongcelana panjang jeans warna biru bertuliskan PULL & BEAR, 1 (Satu) buah bekaskotak rokok bertuliskan JACK DANIELS, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokokMarlboro Filter Black;Terhadap barang bukti bersebut
telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa dipersidangan bahwa barang bukti tersebut telah disita melaluiterdakwa merupakan milik terdakwa yang digunakan oleh terdakwa untukmelakukan tindak pidana oleh karena itu untuk barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa : Vang sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Terhadap barang bukti bersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa dipersidangan bahwa barang bukti
tersebut merupakan uang hasilmenjual barang terlarang oleh karena itu untuk barang bukti tersebut dirampasuntuk negara;Halaman 36 dari 40 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus/PN ClpMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (satu) unit motor Yamaha Mio GT warna biru hitam Nopol : R2576BP;Terhadap barang bukti bersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa dipersidangan bahwa barang bukti tersebut disita melalui terdakwaoleh karena itu untuk barang bukti tersebut
sinteyang dimasukkan ke dalam plastik klip, 12 (dua belas) paket obat pil warnakuning masingmasing berisi 5 (lima) butir, 1 (Satu) paket obat pil warna kuningisi 4 (empat) butir obat pil warna kuning, 1 (Satu) buah HP merk OPPO warnamerah dengan simcard Smartfren dengan nomor lupa, 1 (Satu) buah bekasbungkus rokok DIVO, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok MLD, 1 (Satu) buahbekas bungkus rokok Gudang Garam, 1 (satu) pak plastik klip, 1 (Satu) potongcelana panjang jeans warna biru;Terhadap barang bukti bersebut
6 — 0
sesudahakad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talaktersebut Penggugat menyatakan tidak ridha; ~Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi %333 335555 5 5 5 5 5Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat. bersebut
9 — 5
tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat di XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MEL A W A NPRASETIYO bin DURYANTO, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaantukang kayu, bertempat tinggal terahir diXXXxXxX Kabupaten Tegal, yang saat initidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah RI, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut
13 — 0
Sawir, denoan rnas kawin berupa uana Rp 10.000.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalan Jejalo, sedang Pemohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pemonon, wall, saksisaKsi dan yang mengakadrilkahkan, yangikut hadir pada acara bersebut adalah para teLdrigga clan saudarasaudara paraRemotion.e Setelah menikah Para Pernohon tinggal di Wonosari RT 13 RW 04 KecarriatanGrujugan Kabupaten Buriciuusu dr dari pernikandri
72 — 23
Madina;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa membeli satu bersebut dariMHD.
Madina;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa membeli satu bersebut dariMHD.
9 — 2
., terahirbertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, yang saat ini tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah RI, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut ;o eeeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Nopember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi Nomor : 2189 / Pdt.G /
6 — 0
Kabupaten Kebumen, yang hinggakini telah berjalan kurang lebih 1 Tahun lamanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik dan Penggugat sendiri yang mencukupi kebutuhan keluargadengan bekerja, dan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan yangPenggugat ketahui perempuan tersebut bersebut
9 — 1
bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak keberatan ; ~~~7777377 3373353355 5 5 5 5Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan gugatannya dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPUCUSAN AND Fo FerreTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana, bersebut
9 — 4
mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal Rt .xxxx/Rw.XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ,;MEL A W A NTERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Rt .xxxx/Rw.XXXX,Desa XXXX, Kecamatan XXX, KabupatenTegal, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RMP Indra Surya Negara Diwakili Oleh : Darmawan alias Iwan alias Wawan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : -
73 — 38
Selanjutnya saksi SIDIK ALS ANTOK bersama saksi RUSMANALS RUSTAM menuju rumah korban LALU MOH BUKRAN, dimana saat itukorban LALU MOH BUKRAN sedang menyiapkan alat hisap sabu berupa bong,namun karena bentuknya kurang bagus saksi SIDIK ALS ANTOK lalu membuatalat hisap (bong) baru dengan menggunakan botol air mineral, setelah jadimereka berempat kemudian memakai sabu bersebut secara bergantian ;Bahwa selang beberapa saat, korban LALU MOH BUKRAN menyuruhterdakwa .
SelanjutnyaHalaman 14 dari 42 putusan Nomor 71/PID/2014/PT.MTRsaksi SIDIK ALS ANTOK, saksi RUSMAN ALS RUSTAM langsung menujurumah korban LALU MOH BUKRAN, dimana saat itu korban LALU MOHBUKRAN sedang menyiapkan alat hisap sabu berupa bong, namun karenabentuknya kurang bagus sehingga saksi SIDIK ALS ANTOK membuatkan alathisap (bong) baru dengan menggunakan botol air mineral, setelah jadi merekaberempat kemudian memakai sabu bersebut secara bergantian tetapi kKemudiankorban LALU MOH BUKRAN menyuruh
Selanjutnya saksi SIDIK ALSANTOK, saksi RUSMAN ALS RUSTAM menuju rumah korban LALU MOHBUKRAN dimana saat itu koroban LALU MOH BUKRAN sedang menyiapkan alathisap sabu berupa bong, namun karena bentuknya kurang bagus sehinggasaksi SIDIK ALS ANTOK membuatkan alat hisap (bong) baru denganmenggunakan botol air mineral, setelan jadi mereka berempat kemudianmemakai sabu bersebut secara bergantian tetapi kemudian korban LALU MOHBUKRAN menyuruh terdakwa .
saksi SIDIK ALS ANTOK kembali menuju Bandara InternasionalLombok (BIL) dimana disana telah menunggu saksi RUSMAN ALS RUSTAM.Selanjutnya saksi SIDIK ALS ANTOK, saksi RUSMAN ALS RUSTAM langsungmenuju rumah korban LALU MOH BUKRAN, dimana saat itu korban LALU MOHBUKRAN sedang menyiapkan alat hisap sabu berupa bong, namun karenabentuknya kurang bagus sehingga saksi SIDIK ALS ANTOK membuatkan alathisap (bong) baru dengan menggunakan botol air mineral, setelah jadi merekaberempat kemudian memakai sabu bersebut
22 — 7
HUTAGAOL,S.Si, Apt, dengan barang bukti (1) plastic bening berisi Kristal warna putih, (satu)pipet kaca berisi sisasisa padatan berwarna putih, dan air seni para terdakwa, setelahdilakukan analisis Pemeriksa berkesimpulan barang bukti yang diperiksa milik paraterdakwa, seluruh barang bukti bersebut benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan
HUTAGAOL,S.Si, Apt, dengan barang bukti (1) plastic bening berisi Kristalwarna putih, (satu) pipet kaca berisi sisasisa padatan berwarnaputih, dan air seni para terdakwa, setelah dilakukan analisisPemeriksa berkesimpulan barang bukti yang diperiksa milik paraterdakwa, seluruh barang bukti bersebut benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;21Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan
11 — 1
Termohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan maslahekonomi, Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,selain itu juga karena Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihankepada Pemohon, serta Termohon tidak bisa bergaul baik dengan keluargaPemohon. yang berakibat antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat kediaman bersama sejak bulan Mei tahun 2013 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bersebut
9 — 0
134Kompilasi Hukum Islam, untuk dapat menerima gugatanperceraian berdasarkan alasan sebagaimana yang dimaksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas,maka Majelis harus jelas mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga sertaorangorang dekat dengan suami istri tersebut; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasaltersebut di atas, maka harus dibuktikan unsurunsur alasancereal. bersebut
16 — 5
Bahwa selama pernikahan bersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak kandungyang bernama: Adam Murgan5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun 3 bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah:a. Tergugat berlaku kasar mudah mukulb.