GEBY Binti BAKRI btersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

kedua orang tersebut di ketahuiyang satu bernama SODIKIN (sedang menjaani proses hukum diwilayah Kampar) san yang satunya lagi di ketahui bernamaSUHENDAR WIRA (WIRA), pada saat di periksa saksi menemukansatu buat besi berbentuk huruf T dari dalam saku terdakwa WIRAkemudian saksi meninterogasi terdakwa WIRA di ketahui alat tersebutdi pergunakan untuk mengambil sepeda motor dan alat tersebut di akuioleh terdakwa merupakan milik terdakwa, untuk dilakukanpengembangan terhadap terdakwa maka kdua orang btersebut

SODIKIN (sedang menjaani proses hukum di wilayahKampar) san yang satunya lagi di ketahui bernama SUHENDAR WIRA(WIRA), pada saat di periksa saksi Adrinaldi dan saksi Hadimenemukan satu buat besi berbentuk huruf T dari dalam sakuterdakwa WIRA kemudian saksi Adrinaldi dan saksi Hadimeninterogasi terdakwa WIRA di ketahui alat tersebut di pergunakanuntuk mengambil sepeda motor dan alat tersebut di akui oleh terdakwamerupakan milik terdakwa, untuk dilakukan pengembangan terhadapterdakwa maka kdua orang btersebut

SODIKIN (sedang menjaani proses hukum di wilayah16Kampar) san yang satunya lagi di ketahui bernama SUHENDAR WIRA(WIRA), pada saat di periksa saksi Adrinaldi dan saksi Hadimenemukan satu buat besi berbentuk huruf T dari dalam sakuterdakwa WIRA kemudian saksi Adrinaldi dan saksi Hadimeninterogasi terdakwa WIRA di ketahui alat tersebut di pergunakanuntuk mengambil sepeda motor dan alat tersebut di akui oleh terdakwamerupakan milik terdakwa, untuk dilakukan pengembangan terhadapterdakwa maka kdua orang btersebut

Bahwa nama Pemohon yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3324LT130220140010, tertanggal 13 Februari 2014, yang tertulis danterbaca ANAS MAULANA Btersebut adalah salah, yang benar adalahtertulis dan terbaca nama Pemohon BRUCE ANAS MAULANA;. Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk membetulkan nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca ANASMAULANA B menjadi tertulis dan terbaca nama Pemohon BRUCE ANASMAULANA;.

Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembetulan nama Pemohondi dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3324LT130220140010, tertanggal 13Februari 2014, yang semula tertulis dan terbaca ANAS MAULANA Btersebut adalah salah, yang benar adalah tertulis dan terbaca namaPemohon BRUCE ANAS MAULANA;3.

Pemohon untuk melaporkan pembetulan namaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapanini, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk itu diberikan jjinuntuk membetulkan atau memberi catatan pinggir pada tempat yang telahdisediakan untuk itu terhadap Nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Kutipan Akta Kelahiran No. 3324LT130220140010, tertanggal 13Februari 2014, yang semula tertulis dan terbaca ANAS MAULANA Btersebut

Terbanding diatas diperuntukkankepada kedua anak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yangmenetapkan obyek sengketa huruf a telah tepat dan benar, oleh karena ituharuslah dipertahankan dan dikuatkan sehingga pertimbangan tersebutdapat diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding sendiri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding huruf btersebut

1702pemegang hak TERBANDING terletak di Kabupaten Kediri dibeli tahun 2013berdasarkan Berita Acara sidang tanggal 20 Oktober 2015, pada poin angkaC angka 3, dan pada Kesimpulan Tergugat/Terbanding telah membantahdengan mendalilkan bahwa tanah tersebut adalah harta asal/gawan karenadidapat dari pembelian Tergugat/Terbanding dari hasil kerjaTergugat/Terbanding dan dari orang tua Tergugat/Terbanding sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya pada huruf btersebut

dengansertifikat Hak Guna Bangunan No.1702 atas nama Pemegang Hak Suryaniyang terletak di Kelurahan Pare Kecamatan Pare Kabupaten Kediri denganbatas batas sebagaimana disebutkan adalah sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan Hakim Tingkat pertama telahterbukti dalam perolehan harta pada poin huruf b tersebut adalah dibantudengan ibu Tergugat/Terbanding sejumlah uang Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) oleh karena itu gugatan Penggugat/Pembanding pada huruf btersebut harus dikurangi

disitu tidak diketahui atau dikehendakioleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekitar pukul 22.00 Wib, saatterdakwa yang bertugas sebagai Tukang kebun dirumah saksi Derek Maras lalutimbul niat terdakwa untuk mengambil barang milik saksi Derek Maras yangmerupakan majikan terdakwa, kemudian terdakwa masuk kerumah 15 B melalui PosSatpam yang ada dirumah No.15 A lalu terdakwa masuk kedalam rumah 15 Btersebut

lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekitar pukul 22.00 Wib, saatterdakwa yang bertugas sebagai Tukang kebun dirumah saksi Derek Maras lalutimbul niat terdakwa untuk mengambil barang milik saksi Derek Maras yngmerupakan majikan terdakwa, kemudian terdakwa masuk kerumah 15 B melalui PosSatpam yang ada dirumah No.15 A lalu terdakwa masuk kedalam rumah 15 Btersebut

yangmenguntungkan baginya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekitar pukul 22.00 Wib, saatterdakwa yang bertugas sebagai Tukang kebun dirumah saksi Derek Maras lalutimbul niat terdakwa untuk mengambil barang milik saksi Derek Maras yngmerupakan majikan terdakwa, kemudian terdakwa masuk kerumah 15 B melalui PosSatpam yang ada dirumah No.15 A lalu terdakwa masuk kedalam rumah 15 Btersebut

Ruslan ;e Sebelah utara :Sawah Muhiban/Amag Sahnun/Akbar/Mahye ;e Sebelah selatan : Parit, dua bidang tanah sawah pada huruf a dan btersebut di atas selanjutnya mohon disebut sebagaiTANAH SENGKETA ;2.

menyidangkan/memutuskanPerkara a quo, sudi kiranya menjatuhkan / memberikan putusan sebagaiberikut :a.b.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum sah dan berharga terhadap Sita jaminan(Conservatoir Beslaag), yang telah dimohonkan untuk diletakkanterhadap obyek sengketa beserta apa yang ada di atasnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Penggugat adalahsebagai pemilik yang sah dari dua bidang tanah sawah obyeksengketa seperti yang tersebut pada dalil gugatan poin 1. a dan btersebut

PENGGUGATsebagai Penggugat dalam perkara nomor 283/Pdt.G/2012/PA.Bpp yangpada pokoknya diperintahkan kepada pemohon supaya menambahbiaya perkaranya btersebut;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan nomor W17A2/13556/HK.03.04/VIII/2012 tanggal 8Agustus 2012 yang pada pokoknya menerangkan bahwa pemohontidak memenuhi isi surat teguran tersebut meskipun telah melampauiwaktu satu bulan setelah diterimanya surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49

.~ bahwa, saksi tahu keduanya sudah punya anak 1 orang. bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tinggal pisah selama 2tahun lebih, yang meninggatkan rumah adalah Tergugat dan selamakepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah tahir batinPenggugat sampai dengan sekarang. bahwa, saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat enath kemanadan selama kepergiannya btersebut Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirim kabar berita sampai sekarang. bahwa Penggugat sudah

PA.Bm.~ bahwa saksi tahu penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah pada tanggal 14 Desember 2014.~ bahwa, saksi tahu keduanya sudah punya anak 1 orang.~ bahwa antara penggtigat dengan tergugat sudah tinggal pisah selama 2tahun lebih, yang meninggalkan rumah adalah Tergugat dan selamakepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batinPenggugat sampai dengan sekarang. bahwa, saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat enath kemanadan selama kepergiannya btersebut

menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Samin alias P.Anjani(ayah kandung pemohon II) dengan maskawin berupa uang Rp. 100000, telahdibayar tunai ;Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat btersebut

acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Saminalias P.Anjani (ayah kandung pemohon II) dengan maskawin berupa uang Rp.100000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat btersebut

Ruslan ;e Sebelah utara :Sawah Muhiban/Amag Sahnun/Akbar/Mahye ;e Sebelah selatan : Parit, dua bidang tanah sawah pada huruf a dan btersebut di atas selanjutnya mohon disebut sebagaiTANAH SENGKETA ;2.

menyidangkan/memutuskanPerkara a quo, sudi kiranya menjatuhkan / memberikan putusan sebagaiberikut :a.b.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum sah dan berharga terhadap Sita jaminan(Conservatoir Beslaag), yang telah dimohonkan untuk diletakkanterhadap obyek sengketa beserta apa yang ada di atasnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Penggugat adalahsebagai pemilik yang sah dari dua bidang tanah sawah obyeksengketa seperti yang tersebut pada dalil gugatan poin 1. a dan btersebut

Brahma Bina Bakti Afdeling Btersebut ; e Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD RENALDI Bin RUSDImengakibatkan koperasi milik PT .

Brahma Bina Bakti Afdeling Btersebut ; e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada koperasiPT.Brahma BinaBakti untuk mengambil rokok rokoktersebut ; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD RENALDI BinRUSDI mengakibatkan koperasi milik PT .

Brahma Bina Bakti Afdeling Btersebut ; e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada koperasi PT. BrahmaBina Bakti untuk mengambil rokok rokok tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD RENALDI BinRUSDI mengakibatkan koperasi milik PT .

Brahma Bina Bakti Afdeling Btersebut, sehingga akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD RENALDI BinRUSDI mengakibatkan koperasi milik PT .

Bahwa selama /+ 2 tahun btersebut, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, telah membiarkan dan Tergugat tidak pernahmemberikan/mengirimkan uang untuk nafkah Penggugat dan Tergugattidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah Penggugat ;6. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Tergugat telah melanggar taliktalak dan Penggugat tidak ridlo dan siap untuk membayar uang iwadhsebesar 10.000, (sepuluh ribu rupiah);7.

., dengan perjanjian akan melunasi dansetelah ditagihtagih Bakhitar tidak mau membayarnya, sehingga proses jualbeli belum selesai sehingga gugatan Penggugat tidak benar dan dibuatbuat;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Kuasa Tergugat A dan Tergugat Btersebut, Penggugat telah mengajukan Replik yang pada pokoknya menyatakanBahwa terhadap tanah objek perkara II kesepakatan jual beli antara Penggugatdengan Muis adalah Rp.200.000.00,(dua ratus ribu rupiah) sesuai dengan SuratPernyataan Ganti Rugi, tanggal

26 Agustus 1988;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajarijawab jinawab dari para pihak maka Eksepsi kedua tersebut sudah memasuki pokokperkara, oleh karena itu harus ditolak;3 Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subjek hukum karena tidakmenggugat Mulyadi dan Khairul Amrizal yang tinggal dan menguasai tanahobjek perkara HI, sehingga gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Kuasa Tergugat A dan Tergugat Btersebut, Penggugat telah mengajukan

Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2014/PN Kbr14merupakan subjek dari surat gugatannya tersebut, akan tetapi subjek darigugatannya haruslah merupakan berkaitan serta ada hubungan hukumnya denganobjek dari gugatan tersebut, oleh karena itu Eksepsi ketiga haruslah ditolak;4 Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara III tidak sesuai dengankeadaan sebenarnya di lapangan, oleh karena itu Gugatan Penggugatharuslah dinyatakan kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Kuasa Tergugat A dan Tergugat Btersebut

Dengan demikian maka patutlah Tergugat Ill MM dan V sertaTurut Tergugat bertanggung jawab untuk mengembalikan tanah warisan Btersebut kepada para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari garislurus keturunan Alm. BANO NAHAK dan ATOK BRIA;Bahwa selama ini para Penggugat menuntut hak atas kedua bidangtanah warisan tersebut dari penguasaan Tergugattergugat agar tanahtanah tersebut dikembalikan kepada para Penggugat sebagai ahli warisHal. 3 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V serta Turut Tergugatatau siapa saja yang mendapat hak atas sebagian tanah warisan A dan Btersebut untuk mengembalikan kepada para Penggugat sebagai ahli warisyang paling berhak, dalam keadaan kosong bila perlu dengan bantuankeamanan;6. menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang akan dilakukan oleh KetuaPengadilan Negeri Kelas 1B Atambua;7.

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sertakaidah fikih, sehingga majelis hakim berkesimpulan pengadilan dapatmengabulkan gugatan Penggugat karena alasan perceraian dalam huruf btersebut telah memenuhi 2 (dua) syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 133ayat (1) dan (2) KHI, oleh karena itu alasan perceraian Penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dalil / alasan perceraian Penggugatdinyatakan terbukti dan diterima, maka tuntutan bercerai Penggugat dariTergugat sebagaimana

PUTUSANNomor 723/Pat.G/2016/PA4.Bmgies1 * Ffeet aL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadilt perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonancera: qugat :BE ur 32 tahun, agama islam, pekerjaan petani, tempat tinggal dies Kecanetan sanggar, KabupatenBima, sabagai "Pernohon',LawanEE 31 tahun, agama Islam, pekeraan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di semula diKabupaten Bima, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama btersebut

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JARWO bin TOMAN btersebut diatas dengan hukuman penjara selama 5.(lima) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Sekira pukul 17.00 WIB dilakukan penggeledahan kapal KMJHF 2465 B dan di temukan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, 1(satu) kotak putih yang berisikan gunting, mancis, pipet serta alat hisapshabu berupa pirex didekat tempat tidur didalam kapal KM JHF 2465 Btersebut.

Pada saat itu Kapal JHF 2465 Btersebut dilakukan pemeriksaan oleh anggota Sat Polair dengandisaksikan oleh terdakwa dan pada saat diperiksa ditemukan 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis shabu, 1 (Satu) kotak putih yang berisikangunting, mancis, pipet, kaca pirek dan juga alat hisap narkotika jenisshabu didekat tempat tidur didalam kapal tersebut dan terdakwamengakui bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa.

Selanjutnya apabila PT Btersebut mempunyai 50% (lima puluh persen) saham PT C, maka PT A sebagai pemegangsaham PT B secara tidak langsung mempunyai penyertaan pada PT C sebesar 25% (duapuluh lima persen). Dalam hal demikian antara PT A, PT B dan PT C dianggap terdapathubungan istimewa. Apabila PT A juga memiliki 25% (dua puluh lima persen) saham PT D,Menurut Terbandingmaka antara PT B, PT C dan PT D dianggap terdapat hubungan istimewa.

Selanjutnya apabila PT Btersebut mempunyai 50% (lima puluh persen) saham PT C, maka PT A sebagai pemegangsaham PT B secara tidak langsung mempunyai penyertaan pada PT C sebesar 25% (duapuluh lima persen). Dalam hal demikian antara PT A, PT B dan PT C dianggap terdapathubungan istimewa. Apabila PT A juga memiliki 25% (dua puluh lima persen) saham PT D,maka antara PT B, PT C dan PT D dianggap terdapat hubungan istimewa.

FANIMIRANDA, ST Pemeriksa pada Labfor Bareskrim Cabang Medan telahmelakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti :A. 1 (Satu) batang rokok berisi campuran tembakau, daun dan bijikering dengan berat brutto 0,64 (nol koma enam puluh empat)gram;B. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan beratbrutto 0,16 (nol koma enam belas) gram Barang bukti A dan Btersebut diatas diduga mengandung narkotika milik RISKYMANURUNG ALIAS RISKY;Kesimpulan : Barang bukti A tersebut diatas adalah

FANIMIRANDA, ST Pemeriksa pada Labfor Bareskrim Cabang Medan telahmelakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti :A. 1 (Satu) batang rokok berisi campuran tembakau, daun dan bijikering dengan berat brutto 0,64 (nol koma enam puluhempat) gram;B. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan beratbrutto 0,16 (nol koma enam belas) gram Barang bukti A dan Btersebut diatas diduga mengandung narkotika milik RISKYMANURUNG ALIAS RISKY;Kesimpulan : Barang bukti A tersebut diatas adalah