Dan bulan Mei2012 saksi BOIRAN SUGIANTO mendapat kabar dari SUYATI, S.Pd yang dijanjikananaknya menjadi PNS, kalau SK yang diberikan oleh terdakwa adalah palsu.Dan pada tanggal 4 Januari 2012 sekira pukul 13.00 wib bertempat dirumahsaksi BOIRAN SUGIANTO di Jalan Wijaya Kusuma Rt. 01 Rw. 06 No. 55 Kel.Dawuhan Kab.

Bahwa benar saksi BOIRAN SUGIANTO menyerahkan uang kepadanyasebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) secara bertahap, yang pertamaNopember 2011 di rumah BOIRAN SUGIANTO sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) yang kedua bulan Pebruari 2012 Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);.

Sehingga saksi BOIRAN SUGIANTO dan saksi SUYATI merasatertipu yang mengakibatkan saksi BOIRAN SUGIANTO mengalami kerugiansebesar. Rp. 7.000.000, sedangkan saksi SUYATI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah), dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi.Ad. 3.

Sehingga saksi BOIRAN SUGIANTO dan saksi SUYATI merasatertipu yang mengakibatkan saksi BOIRAN SUGIANTO mengalami kerugiansebesar.

Menetapkan nama Warno bin Boiran/ Nandar yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 291/71/IX/1991 tanggal 27 September 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo, nama yang sebenarnya adalah Suwarno Bin Boiran ;-----------------------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa identitas / nama Pemohon dannama bapak Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya,yakni SUWARNO dan nama bapak Pemohon Boiran sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis WARNO dan bapak Pemohon Boiran/Nandar;.

/NANDAR dalam Kutipan Akte NikahNomor : 291/71/1991 tanggal 27 September 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo adalah SUWARNO BIN BOIRAN ;Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas namaPemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;.

Bahwa setahu saksi nama Pemohon sebenarnya adalah SUWARNO BIN BOIRAN ,namun yang tercantum dalam buku nikah adalah WARNO BIN BOIRAN/NANDAR,demikian pula yang tercantum pada KTP dan KK adalah SUWARNO, sehinggamengalami hambatan ketika Pemohon mengurus akta kelahiran anak; d.

Menetapkan nama Warno bin Boiran/ Nandar yang tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor : 291/71/I1X/1991 tanggal 27 September 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo, nama yang sebenarnya adalah SuwarnoBin Boiran 3 2000 002 202 nnnne en enn anne eee ee nena nn eeeeeeen ene neeeeees3.

Menetapkan nama Pemohon I Boiran Bin Iro Redjo, tempat tanggal lahir di Paringan, 25 tahun dan nama Pemohon II Kasinem Binti Kasimun, tempat tanggal lahir di Pomahan, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 249/23/1989 tanggal 08 September 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I Boiran Bin Iro Ramin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan nama Pemohon II Boinem Binti Kasimun, tempat tanggal lahir di Ponorogo,

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yangsesungguhnya, yakni Pemohon (Boiran Bin lro Ramin, lahir di Ponorogo, 15Nopember 1968) dan Pemohon Il (bernama Boinem Binti Kasimun, lahir diPonorogo, 30 Juni 1972), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Boiran Bin Iro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun) danPemohon

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Boiran Bin lro Ramin, lahirdi Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan nama Pemohon Il Boinem BintiKasimun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 sedang dalam buku Akte NikahnyaTertulis Pemohon (Boiran Bin Iro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun) danPemohon Il (Kasinem Binti Kasimun, lahir di Pomahan, 18 tahun);d.

Bahwa sepengetahuan saksi yang dimaksud dengan nama Boiran Bin IroRedjo dan Kasinem Binti Kasimun yang tertulis dalam Akta nikah dannama Boiran Bin lro Ramin serta Boinem Binti Kasimun dalam KTP danIdentitas penting lainnya adalah orang yang sama sehinggaidentitasHal. 4 dari 13 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Poyang berbeda tersebut menjadi masalah dan mendatangkan kesulitan bagipara Pemohon dan anaknya bila tidak dilakukan perubahan nama dalamakte nikah para Pemohon tersebut ;f.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Boiran Bin lro Ramin, lahirdi Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan Pemohon Il Boinem Binti Kasimun,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 sedang dalam buku Akte Nikahnya namaPemohon tertuluis Boiran Bin lro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun danPemohon Il Kasinem Binti Kasimun, lahir di Pomahan, 18 tahun;d. Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon dan Kartu identitas Pemohon Il lainnya, misalnya dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu.

Bahwa sepengetahuan saksi yang dimaksud dengan nama Boiran Bin IroRedjo (Pemohon ) dan Kasinem Binti Kasimun (Pemohona Il), yang tertulisdalam Akta Nikah dan nama Boiran Bin lro Ramin dan Boinem Binti Kasimundalam KTP dan ldentitas penting lainnya adalah orang yang samasehingga identitas yang berbeda tersebut menjadi masalah danmendatangkan kesulitan bagi Pemohon dan anaknya bila tidak dilakukanperubahan nama dalam akte nikah Pemohon tersebut ;f.

Sesampainya didepan toko emas milik boiran terdakwa turun dari sepeda motor dan menuju toko emas milik boiran sedangkan terdakwa IImenunggu duduk diatas sepeda motor. Kemudian terdakwa menemui sdr. Boiran danbermaksud menjual perhiasan kalung dan cicin. Awalnya terdakwa menunjukkkanCincin emas beserta suratnya kepada Boiran, lalu sdr.

Boiran dan tertarik membeli dengan harga Rp. 340.000 (tiga ratus empat puluh riburupiah) per gramnya, setelah urusan cincin selesai, selanjutnya terdakwa kemballimenyerahkan 1 (satu) kalung emas palsu model italy dan mengatakan akan menjualkalung emas tersebut kepada sdr. Boiran. Agar saudara borian percaya bahwa kalungmodel italy tersebut emas asli, maka terdakwa juga menyerahkan dokumen pembelianemas tersebut kepada sdr.

Boiran yang mana dalam surat tersebut tertera data kalungemas modal italy kadar 70 % berat 12 gram dengan harga Rp. 4.719.000 (empat jutatujun ratus sembilan belas ribu). Selanjutnya sdr. Boiran melakukan pengetesanterhadap kalung emas model italy tersebut dan setelah ditimbang ternyata beratnyaberbeda dengan yang tertera dalam dokumen pembelian, lalu sdr. Boiran curiga danmengetes keaslian emas tersebut, dan hasilnya ternyata rantai kalung emas tersebutpalsu dan hanya pengaitnya yang asli.

keberadaan terdakwa II setelah itu danselanjutnya terdakwa mengakui perhiasanperhiasan yang dijual oleh terdakwa dan terdakwa II kepada pak Boiran untuk kalung adalah perhiasan imitasi emas ; Bahwa tujuan terdakwa dan terdakwa II menjual kalung imitasi tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa untuk transaksi dengan pak Boiran terdakwa belum menerima uangnya,dan sudah tertangkap oelh petugas kepolisian ; Bahwa terdakwa dan terdakwa II memang sudah merencanakan penjualan emasimitasi tersebut

terdakwa tertangkap kemudian melarikan diri keMadiun, namun pada pukul 22.00 WIB terdakwa II ditangkap petugas kepolsianPonorofo dan selanjutnya terdakwa II mengakui perhiasanperhiasan yang dijualoleh terdakwa dan terdakwa II Kepada pak Boiran untuk kalung adalah perhiasan imitasi emas :Bahwa tujuan terdakwa dan terdakwa II menjual kalung imitasi tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan ;Halaman 9Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.PngBahwa untuk transaksi dengan pak Boiran terdakwa belum menerima

; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sekira pukul 20.00Wib terdakwa bersama temannya yang bernama BOIRAN pergi menuju Afdeling IBlok 05 R PTPN IV Kebun Mayang kemudian sesampainya di kebun dimanaterdakwa mengatakan kepada BOIRAN dengan mengatakan di dekat pinggir sungaiini aja kita ambil buah kelapa sawitnya, gak berani aku masuk ke tengah kebun laluterdakwa bersama dengan BOIRAN langsung mengambil buah milik Kebun Mayangtersebut ke daerah pinggiran sungai dan pada saat

itu BOIRAN berperan untukmengegrek buah kelapa sawit lalu terdakwa berperan untuk melangsir buah kelapasawit dan mengumpulkannya di ladang milik perkampungan dan setelah itu terdakwamengatakan kepada BOIRAN Sudah cukuplah itu, gak usah banyakbanyak oranguntuk ongkos minyak aja kok selanjutnya terdakwa bersama dengan BOIRANistirahat sambil merokok dan setelah itu terdakwa dan BOIRAN melanjutkanpekerjaan terdakwa dengan melangsir kembali buah kelapa sawit tersebut dan setelahitu datanglah pihak keamanan

Minggu tanggal 20 Juli 2014 sekira pukul 20.00Wib terdakwa bersama temannya yang bernama BOIRAN pergi menuju Afdeling IBlok 05 R PTPN IV Kebun Mayang kemudian sesampainya di kebun dimanaterdakwa mengatakan kepada BOIRAN dengan mengatakan di dekat pinggir sungaiini aja kita ambil buah kelapa sawitnya, gak berani aku masuk ke tengah kebun laluterdakwa bersama dengan BOIRAN langsung mengambil buah milik Kebun Mayangtersebut ke daerah pinggiran sungai dan pada saat itu BOIRAN berperan untukmengegrek

dan setelah itu terdakwa mengatakan kepada BOIRAN Sudahcukuplah itu, gak usah banyakbanyak orang untuk ongkos minyak aja kok selanjutnyaterdakwa bersama dengan BOIRAN istirahat sambil merokok dan setelah itu terdakwadan BOIRAN melanjutkan pekerjaan terdakwa dengan melangsir kembali buah kelapasawit tersebut dan setelah itu datanglah pihak keamanan kebun langsung melakukanpengejaran terhadap terdakwa dan temannya yang mana pada saat itu terdakwatertangkap oleh pihak keamanan kebun sedangkan BOIRAN

dengan cara :terdakwa bersama temannya yang bernama BOIRAN pergi menuju Afdeling I Blok 05R PTPN IV Kebun Mayang kemudian sesampainya di kebun dimana terdakwamengatakan kepada BOIRAN dengan mengatakan di dekat pinggir sungai ini aja kitaambil buah kelapa sawitnya, gak berani aku masuk ke tengah kebun lalu terdakwabersama dengan BOIRAN langsung mengambil buah milik Kebun Mayang tersebut kedaerah pinggiran sungai dan pada saat itu BOIRAN berperan untuk mengegrek buahkelapa sawit lalu terdakwa berperan

SUKARDI bin BOIRAN, terdakwa II. YANI bin MISNADI, dan terdakwa III. SYAHRI MUSTOPA bin MESIRAN alias TOFA alias TOMPEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

T I : SUKARDI bin BOIRANT II : YANI bin MISNADIT III : SYAHRI MUSTOPA bin MESIRAN alias TOFA alias TOMPEL

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nadiya Aslinadiyanti binti Wasito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Endik Susanto bin Boiran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.POo Bahwa ibu kandungnya yang bernama Ernawati binti Suparno setelahbercerai dengan Pemohon telah pergi entah kemana dan tidak ditahu lagikeberadaannya;o Bahwa benar anak Pemohon telah mengenal seorang lakilaki yangbernama Endik Susanto bin Boiran;o Bahwa anak Pemohon dan Endik Susanto bin Boiran telah salingmencintai sejak lama, karena itu sangat sulit untuk dipisahkan;o Bahwa anak Pemohon dan Endik Susanto bin Boiran seriusberhubungan dan telah sepakat untuk menikah

;o Bahwa Endik Susanto bin Boiran dan keluarganya telah datang untukmelamar anak Pemohon;o Bahwa lamaran tersebut telah diterima oleh Nadiya Aslinadiyanti bintiWasito dan orang tuanya, serta kedua keluarga pun telah sepakat untuksegera melangsungkan pernikahan kami;o Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedang dalampinangan orang lain, sedangkan Endik Susanto bin Boiran berstatusjejaka;o Bahwa maksud rencana pernikahan tersebut tidak dapat dilanjutkankarena anak Pemohon belum mencapai umur

dalam perbuatan yang terlarang;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan calon suami anakPemohon yang bernama Endik Susanto bin Boiran, yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 20 Hal.

Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.POo Bahwa Endik Susanto bin Boiran mengenal Pemohon dan anaknyayang bernama Nadiya Aslinadiyanti binti Wasito;o Bahwa dia telah mengenal dekat dengan anak Pemohon tersebut dantelah pacaran;o Bahwa dia dan anak Pemohon telah sepakat untuk melangkah kejenjang pernikahan;o Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah membicarakan danmenyetujui rencana pernikahan tersebut;o Bahwa Endik Susanto bin Boiran mengaku berstatus jejaka, sedangkananak Pemohon masih perawan dan

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama NadiyaAslinadiyanti binti Wasito untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Endik Susanto bin Boiran;3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Misini binti Boiran lahir 19-5-68 dan suami Pemohon Sumaji bin Djuwari lahir 30-6-63 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/13/IX/1988, tanggal 16 September 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah Pemohon Mesini binti Boiran lahir Ponorogo 30 Juni 1972dan suami Pemohon Suwaji bin Djuwari lahir Ponorogo 30 Juni 19683.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikan penetapan atas perkarapermohonan perubahan Biodata Buku Nikah yang diajukan oleh :Mesini binti Boiran, Umur : 44 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

lahir Ponorogo 19568 dan suamiPemohon Suwaji bin Djuwari lahir Ponorogo 300668 yang benarPemohon bernama Mesini binti Boiran lahir Ponorogo 30 Juni 1972dan suami Pemohon Suwaji bin Djuwari lahir Ponorogo 30 Juni 19683 Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Mesini binti Boiran dansepengetahuan saksi di masyarakat tidak ada nama saudaranya atautetangganya yang namanya Mesini binti Boiran selain Pemohonsendiri4 Bahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon

mempunyai nama Mesinibinti Boiran ;5 Bahwa perbaikan nama Pemohon tersebut dipergunakan untukmengurus /menyeragamkan data kependudukan Pemohon ;6 Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut saksi mengetahuiPemohon mengalami hambatan/kesulitan dalam mengurus pasportkarena terjadi perbedaan nama Pemohon dalam suratsurat pentingtersebut, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;2.

Suwaji bin Djuwari lahir Ponorogo 300668 yang benarPemohon bernama Mesini binti Boiran lahir Ponorogo 30 Juni 1972dan suami Pemohon Suwaji bin Djuwari lahir Ponorogo 30 Juni 1968Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Mesini binti Boirandansepengetahuan saksi di masyarakat tidak ada nama saudaranya atautetangganya yang namanya Mesini binti Boiran selain PemohonsendiriBahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon mempunyai nama Mesinibinti Boiran ;Bahwa

lahir Ponorogo 19568 dan suami Pemohon Suwaji bin Djuwarilahir Ponorogo 30663, sedangkan yang sesuai dengan surat penting lainnya adalahMesini binti Boiran lahir Ponorogo 30 Juni 1972 dan suami Pemohon Suwaji binDjuwari lahir Ponorogo 30 Juni 1968;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP)diketahui Pemohon bernama Mesini binti Boiran lahir Ponorogo 30 Juni 1972 dansuami Pemohon Suwaji bin Djuwari lahir Ponorogo 30 Juni 1968 adalah indentitasresmi penduduk sebagai bukti

Rasyid bin Boiran dan pada saat itu Saksi Rasyid Afandi als. Rasyidbin Boiran tidak melakukan perlawanan dengan cara berlari menjauhi terdakwatetapi terdakwa mengejar Saksi Rasyid Afandi als.

Rasyid bin Boiran ;Bahwa benar, terdakwa membacok secara berkalikali Saksi Rasyid Afandi als.Rasyid bin Boiran sehingga mengenai tulang rusuk Saksi Rasyid Afandi als.Rasyid bin Boiran lalu terdakwa membacok ke arah Saksi Rasyid Afandi als.Rasyid bin Boiran lagi sehingga parang tersebut mengenai kepala bagianbelakang dan pipi sebelah kiri korban ;Bahwa benar, terdakwa membacok Saksi Rasyid Afandi als.

Rasyid bin Boiran ;Menimbang, bahwa kekalapan dan emosi terdakwa timbul karenasebelumnya terdakwa sudah pernah mengatakan kepada Saksi Rasyid Afandi als.Rasyid bin Boiran untuk menjauhi isteri terdakwa yaitu Saksi Mujiatun als. Mujibinti Panut dan jangan selingkuh lagi dengan isterinya tersebut ;Menimbang, bahwa melihat terdakwa mengayunkan parang kepada SaksiRasyid Afandi als. Rasyid bin Boiran, Saksi Rasyid Afandi als.

Rasyid bin Boiran dan pada saat itu Saksi Rasyid Afandi als.Rasyid bin Boiran tidak melakukan perlawanan dengan cara berlari menjauhiterdakwa tetapi terdakwa mengejar Saksi Rasyid Afandi als. Rasyid bin Boiran ;Menimbang, bahwa terdakwa membacok secara berkalikali Saksi RasyidAfandi als. Rasyid bin Boiran sehingga mengenai tulang rusuk Saksi Rasyid25Afandi als. Rasyid bin Boiran lalu terdakwa membacok ke arah Saksi RasyidAfandi als.

Rasyid bin Boiran lagi sehingga parang tersebut mengenai kepalabagian belakang dan pipi sebelah kiri korban ;Menimbang, bahwa terdakwa membacok Saksi Rasyid Afandi als. Rasyidbin Boiran kembali ke arah badan korban secara membabi buta sehingga korbanberusaha lari ke arah bawah kolong dapur rumah terdakwa tetapi terdakwa terusmengejar Saksi Rasyid Afandi als. Rasyid bin Boiran sehingga Saksi RasyidAfandi als.

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 363/71/13694, tanggal 30 September 1966 tertulis nama Pemohon Toekinem binti Kromoredjo tanggal lahir 18 tahun dan nama suami Pemohon Boiran bin Djaman tanggal lahir 25 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon Toekinem binti Nyaman tanggal lahir 07 Agustus 1950 dan nama suami Pemohon Boiran bin Daman tanggal lahir 30 Juni 1948 ;3.

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Toekinem binti Nyaman lahir 07 Agustus 1950dan nama suamiPemohon Boiran bin Daman lahir 30 Juni 1948,sedangkan yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo adalahnama Pemohon Toekinem binti Kromoredjo lahir 18 tahun dannamasuami Pemohon Boiran bin Djaman lahir 25 tahun ;e.

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Toekinem binti Nyaman lahir 07 Agustus 1950dan nama suamiPemohon Boiran bin Daman lahir 30 Juni 1948,sedangkan yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo adalahnama Pemohon Toekinem binti Kromoredjo lahir 18 tahun dannama suami Pemohon Boiran bin Djaman lahir 25 tahun ;e.

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon baikyang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) maupun KartuKeluarga (KK) adalah Toekinem binti Nyaman lahir 07 Agustus1950 dan nama suamiPemohon Boiran bin Daman lahir 30 Juni1948 ;f.

bin Djaman lahir 25 tahun, yang semestinya adalahnama Pemohon Toekinem binti Nyaman lahir O7 Agustus 1950 dannama suami Pemohon Boiran bin Daman lahir 30 Juni 1948 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 363/71/13694, tertanggal 30 September1966, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBungkal, Kabupaten Ponorogo dimana nama, tempat dan tanggal lahirPemohon tertulis Toekinem binti Kromoredjo lahir 18 tahun dan namasuami Pemohon Boiran bin Djaman

Menetapkan lIdentitas Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 363/71/13694, tanggal 30 September 1966 tertulis namaPemohon Toekinem binti Kromoredjo tanggal lahir 18 tahun dannamasuami Pemohon Boiran bin Djaman tanggal lahir 25 tahun,dirubah menjadi nama Pemohon Toekinem binti Nyaman tanggallahir 07 Agustus 1950 dan nama suami Pemohon Boiran binDaman tanggal lahir 30 Juni 1948 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1088 tanggal 12 Desember 2000,nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Boiran;C.

Menghukum pelaku usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadijaminan konsumen/almarhum Boiran atas fasilitas pinjaman kredit yangtelah diberikan oleh pelaku usaha kepada konsumen/almarhum Boiran yaitukepada konsumen/Yuni (ahli waris/isteri dari almarhum Boiran), berupa :1.Sebidang tanah seluas 20.000 m?

Bahwa selanjutnya fasilitas kredit atas nama Termohon Keberatan dansuaminya (almarhum Boiran) tersebut di atas macet;8.

Nomor 1088 tanggal 12 Desember 2000,nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Boiran;Menimbang, bahwa konsumen/almarhum Boiran semasa hidupnya secararutin dan patuh dalam memenuhi kewajibannya dengan membayar/setorangsuran suku bunga perbulannya dari fasilitas pinjaman kredit modal kerjayang telah diberikan oleh pelaku usaha tersebut membuktikan bahwakonsumen/almarhum Boiran telah beritikad baik kepada pelaku usahawalaupun konsumen/almarhum Boiran tidak pernah diberikan/dilayaniperjanjian kredit

Nomor 131 K/Pdt.SusBPSK/20179)September 1987, nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Boiran;Sebidang tanah seluas 20.000 m?

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksi korbanYEYEN ARIFIN Bin PURWANTO, WELLY HIDAYAT Bin TARMIZI, saksiTEMA INDRA SAPUTRA Bin SUYANTO dan saksi SURANTO Bin BOIRANsedang berboncengan mengendarai 2 (dua) unit Sepeda motor masingmasingsaksi SURANTO Bin BOIRAN berboncengan dengan saksi korban WELLYHIDAYAT Bin TARMIZI dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna biru, dan saksi YEYEN ARIFIN Bin PURWANTO

Bin Tarmizi dansaksi Suranto Bin Boiran selanjutnya terdakwa Haidir dan saksi Sudirman BinUsman membawa kabur motor milik saksi Welly Hidayat Bin Tarmizi kemudiansaksi Eka Saputra menaiki motor saksi Yeyen Arifin Bin Purwanto dan pergikabur;e Bahwa 2 (dua) buah motor Yamaha Vega ZR tersebut adalah (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR warna merah marun Nopol BE 3942 JK milik saksi dan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru Nopol BE 8541 JWmilik saksi Welly Hidayat Bin Tarmizi;e Bahwa

Sungkai Utara Kab.Lampung Utara pada saat saksi Yeyen Arifin Bin Purwanto, saksi TemaIndra Saputra Bin Suyanto, saksi Welly Hidayat Bin Tarmizi dan saksiSuranto Bin Boiran sedang dalam perjalanan pulang dengan berboncengan 2(dua) motor Yamaha Vega ZR telah dicegat oleh terdakwa, saksi SudirmanBin Usman dan saksi Eka Saputra Bin Robali;Bahwa selanjutnya ketiganya mendekati motor kemudian terdakwa Haidirmenodongkan golok ke leher saksi Tema Indra Saputra Bin Suyantosedangkan saksi Sudirman dan saksi

Sungkai Utara Kab.Lampung Utara pada saat saksi Yeyen Arifin Bin Purwanto, saksi TemaIndra Saputra Bin Suyanto, saksi Welly Hidayat Bin Tarmizi dan saksiSuranto Bin Boiran sedang dalam perjalanan pulang dengan berboncengan 2(dua) motor Yamaha Vega ZR telah dicegat oleh terdakwa, saksi SudirmanBin Usman dan saksi Eka Saputra Bin Robali;e Bahwa selanjutnya ketiganya mendekati motor kemudian terdakwa Haidirmenodongkan golok ke leher saksi Tema Indra Saputra Bin Suyantosedangkan saksi Eka Saputra dan

saksi Sudirman Bin Usman bersiapsiapmemukul dengan menggunakan kayu bulat kemudian saksi Yeyen Arifin BinPurwanto, saksi Tema Indra Saputra Bin Suyanto, saksi Welly Hidayat BinTarmizi dan saksi Suranto Bin Boiran disuruh turun dari atas motor danduduk jongkok kemudian terdakwa Haidir menodongkan kembali parangnyadan menanyakan handphone dan dijawab tidak bawa handphone kemudianterdakwa Haidir menyuruh untuk angkat tangan kemudian menggeledahbadan saksi Yeyen Arifin Bin Purwanto, saksi Tema Indra

Pol BM. 1669 SZB warna hitam milik Saksi Tiya IkaSafitri Als Tiya BInti Boiran; Bahwa sebelumnya saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BInti Boiran memintaTerdakwa untuk antar jemput saksi pulang kerja; Bahwa kemudian untuk antar jemput Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BintiBoiran, Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BInti Boiran menyerahkan 1 (Satu)unit Mobil Merk Honda Jenis Freed No.

Pol BM. 1669 SZB warna hitam milik Saksi Tiya IkaSafitri Als Tiya BInti Boiran;Bahwa Saksi Tiya Ika Safitri adalah anak Saksi;Bahwa Terdakwa adalah pacar anak Saksi;Bahwa sebelumnya Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BInti Boiran memintaTerdakwa untuk antar jemput Saksi pulang kerja;Bahwa kemudian untuk antar jemput Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BIntiBoiran tersebut, Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya Binti Boiran menyerahkan1 (Satu) unit Mobil Merk Honda Jenis Freed No.

Pol BM. 1669 SZB warna hitam milik Saksi Tiya IkaSafitri Als Tiya BInti Boiran;Bahwa sebelumnya Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BInti Boiran memintaTerdakwa untuk antar jemput pulang kerja;Bahwa kemudian untuk antar jemput Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BintiBoiran, Saksi Tiya Ika Safitri Als Tiya BInti Boiran menyerahkan 1 (Satu)unit Mobil Merk Honda Jenis Freed No.

Pol BM. 1669 SZB warna hitammiliknya tersebut pada Terdakwa;Bahwa oleh Terdakwa kemudian mobil Saksi Tiya Ika Safitri Als TiyaBlnti Boiran digadaikan pada Andre seharga Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Saksi Tiya Ika Safitri Als TiyaBlnti Boiran tanpa sepengetahuan dan seizin Sksi Tiya Ika Safitri Als TiyaBinti Boiran;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Saksi Tiya Ika Safitri Als TiyaBinti Boiran berikut dengan STNK nya;Bahwa menurut Terdakwa uang hasil menggadaikan

Bahwa pemilik 1 (Satu) unit mobil merk Honda jenis Freed Nomor Polisi BM1669 SZB tersebut adalah Saksi Tiya Ika Safitri Alias Tiya Binti Boiran danyang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa dimana mobiltersebut diserahkan kepada Terdakwa untuk antar jemput Saksi Tiya IkaSafitri Alias Tiya Binti Boiran bekerja;3.

Menetapkan Biodata Pemohon I Dwi Santosa bin Gondo Sutejo dan Pemohon II bernama Sri Wahyuningsih binti Boiran, lahir di Ponorogo, 14 April 1976, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 59/07/V/1993 tertanggal 20 Mei 1993 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo, diubah yang benar menjadi Pemohon I bernama Dwi Santoso bin Gondo Soetedjo dan Pemohon II bernama Sri Wahyuning binti Boiran, lahir di Ponorogo, 25 Desember 1976;

3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2018/PA.Poert yor dl all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Dwi Santoso bin Gondo Soetedjo, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sri Wahyuning binti Boiran, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Dwi Santoso bin Gondo Soetedjodan Pemohon II bernama Sri Wahyuning binti Boiran, lahir di Ponorogo, 25Desember 1976 sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Dwi Santosa bin Gondo Sutejo dan Pemohon II bernama SriWahyuningsih binti Boiran, lahir di

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Dwi Santosa binGondo Sutejo dan Pemohon Il bernama Sri Wahyuningsih binti Boiran,lahir di Ponorogo, 14 April 1976, sebagaimana tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 59/07/V/1993 tertanggal 20 Mei 1993 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo diubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Dwi Santoso binGondo Soetedjo dan Pemohon II bernama Sri Wahyuning binti Boiran,lahir di Ponorogo, 25 Desember 1976;3.

, lahir di Ponorogo, 14 April 1976 ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Dwi Santoso bin Gondo Soetedjo telahmenikah dengan Pemohon II Sri Wahyuning binti Boiran pada tanggal 20Mei 1993 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon DwiSantosa bin Gondo Sutejo dan

Menetapkan Biodata Pemohon Dwi Santosa bin Gondo Sutejo danPemohon II bernama Sri Wahyuningsih binti Boiran, lahir di Ponorogo, 14April 1976, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 59/07/V/1993 tertanggal 20Mei 1993 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo, diubah yang benar menjadi Pemohon bernama DwiSantoso bin Gondo Soetedjo dan Pemohon II bernama Sri Wahyuning bintiBoiran, lahir di Ponorogo, 25 Desember 1976;3.

BOIRAN Bin BEJO dan terdakwa V. SENO Bin SATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersama-sama Melakukan Permainan Judi 2. Menghukum terdakwa I. SUPARNI Als PARNI Bin SUMO TUGIRAN, terdakwa II. BUDIONO Als BUDI Bin WALUYO SUWITO, terdakwa II. terdakwa III. DARMAWAN Als BAGONG Bin MUSTAJI, terdakwa IV. BOIRAN Bin BEJO dan terdakwa V.

-SUPARNI Als PARNI Bin SUMO TUGIRAN-BUDIONO Als BUDI Bin WALUYO SUWITO-DARMAWAN Als BAGONG Bin MUSTAJI-BOIRAN Bin BEJO-SENO Bin SATIMAN

BOIRAN Bin BEJO danterdakwa V. SENO Bin SATIMAN pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekirajam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2012 atausetidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa 4 BOIRAN Bin BEJO diJin.

BOIRAN Bin BEJO danterdakwa V. SENO Bin SATIMAN pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekirajam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2012 atausetidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa 4 BOIRAN Bin BEJO diJIn.

para terdakwa bermain judi sejak jam 23.00 Wib;e Bahwa saksi sendiri tidak pernah bermain judi dan sewaktu ditangkap saksi lagiduduk di belakang terdakwa Boiran;e Bahwa tempat para terdakwa melakukan permainan judi di dalam rumahterdakwa Boiran, bisa dilihat dari jalan umum;e Bahwa yang mengajak para terdakwa bermain judi adalah terdakwa Parni;e Bahwa para terdakwa mendapatkan kartu remi dengan cara dibeli di warungoleh terdakwa Boiran;e Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka melakukan permainan

BOIRAN Bin BEJOdan terdakwa V.

, permainan tersebut dilakukan di ruang tamu terdakwa Boiran yang dekatdengan jalan umum, dan permainan judi tersebut akan dapat dilihat oleh orang ataumasyarakat umum yang mendekat ke rumah terdakwa Boiran atau bertamu kerumah terdakwa Boiran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi dengan perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, olehkarena semua unsurunsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 th dan Nama Pemohon II : MISTIN binti BOIRAN; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 345/47/IX/1990 tangal 13 September 1990 sesuai dengan Duplikat Akta

Nikah Nomor : Kk.13.07.014/PW.01/120/2011 tanggal 06 September 2011 diubah menjadi Nama Pemohon I : Malang, 09 November 1965 dan Nama Pemohon II : MISTINAH binti BOIRAN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 25 th dan NamaPemohon II : MISTIN binti BOIRAN sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : Malang, 09 November 1965 dan Nama Pemohon II : MISTINAHbinti BOIRAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas

AktaNikah Nomor: 345/47/I1X/1990 tangal 06 September 2011 sesuai denganHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0814/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.014/PW.01/120/2011 tanggal 06September 2011 tanggal 13 September 1990 sebenarnya adalah NamaPemohon : Malang, 09 November 1965 dan Nama Pemohon II : MISTINAHbinti BOIRAN;3.

;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 25 th dan Nama Pemohon II : MISTIN binti BOIRAN, dan karenanyapara Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 sampai P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon :Malang, 25 th dan Nama Pemohon II : MISTIN binti BOIRAN yang tercatatdalam

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 25 th dan Nama PemohonIl: MISTIN binti BOIRAN;3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 25 th dan NamaPemohon II : MISTIN binti BOIRAN; ; yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 345/47/IX/1990 tangal 13 September 1990 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.014/PW.01/120/2011 tanggal 06September 2011 diubah menjadi Nama Pemohon : Malang, 09November 1965 dan Nama Pemohon II : MISTINAH binti BOIRAN;3.

Boiran, terdakwa II. Ipal Tri Sandi, terdakwa III. Mulianto, dan terdakwa IV. Ardiansyah Arianto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;

Boiran, terdakwa II. Ipal Tri Sandi, terdakwa III. Mulianto, dan terdakwa IV.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BOIRAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IPAL TRI SANDI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MULIANTO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH ARIANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH

Boiran, Terdakwa 2. lIpal Tri Sandi,Terdakwa 3. Mulianto, dan Terdakwa 4.

Boiran, Terdakwa 2. Ipal Tri Sandi, Terdakwa 3.Mulianto, danTerdakwa 4. Ardiansyah Arianto tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa 1. Boiran, Terdakwa 2. Ipal Tri Sandi, Terdakwa3. Mulianto, dan Terdakwa 4. Ardiansyah Arianto dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa 1. Boiran, Terdakwa 2. Ipal Tri Sandi, Terdakwa 3.Mulianto, danTerdakwa 4.

Boiran, terdakwa 2.Ipal Tri Sandi, terdakwa 3. Mulianto, dan terdakwa 4.

Boiran, terdakwa Il. Ipal Tri Sandi, terdakwa III.Mulianto, dan terdakwa IV. Ardiansyah Arianto tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan terdakwa . Boiran, terdakwa Il. Ipal Tri Sandi, terdakwaIll. Mulianto, dan terdakwa IV. Ardiansyah Arianto dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa . Boiran, terdakwa Il. Ipal Tri Sandi, terdakwa III.Mulianto, dan terdakwa IV.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Boiran Als.

Terdakwa:
Boiran Alias Kebo Bin Samidi

Trk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama para terdakwa :Nama Lengkap : Boiran Als. Kebo Bin Samidi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 44 tahun / 10 November 1973;Jenis kelamin > Lakilakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.25 RW.09 Desa Depok Kec.

Menyatakan terdakwa Boiran Als. Kebo Bin Samidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Boiran Als. Kebo Bin Samidi denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 8 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

PerkPDM57/TRGAL/10/2017 tertanggal 31 Oktober 2017, dengan tuduhan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa Boiran Als Kebo Bin Samidi bersama Katriono Als Yono (DPO)pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam bulan Agustus 2017, bertempat di tanah pekarangan miliksaksi Satir alamat masuk Dusun Gajah Desa Pucanganak Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri

Trk Halaman 3 Halaman dari 20 Halamanatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki untuk melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa Boiran Als Kebo Bin Samidi bersama Katriono Alias Yono(DPO) merencanakan untuk menjual 11 (Sebelas) batang kayu sono yang beradaditanah pekarangan masuk Dusun Gajah Desa Pucanganak Kecamatan TuguKabupaten Trenggalek milik saksi Satir, dengan

Alias Kebo, sedangkan saudara Parlandisurun oleh Kahono untuk menebang dan mengangkut kayu sampai kejalan yangdapat dilalui oleh truk dengan biaya Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) uang hasilpenjualan Rp 15.000.000, ( lima belas juta rupiah) kemudian dibagi masingmasingmendapatkan terdakwa Boiran Alias Kebo mendapat bagian Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) sedangkan sisanya Katriono Alias Yono mendapatkan bagian Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah).

terdakwa berada di depan sementarasaksi BOIRAN Als BONCEL Als GONDEL berjalan di belakangnya, yang manasaksi BOIRAN Als BONCEL Als GONDEL melihat terdakwa berjalan ke rahpojok rumah lalu meletakkan sesuatu di bawah kotak anti nyamuk di atas mejalalu terdakwa duduk bersandar di bawah kaki meja tersebut sambil menontonTV.

Unsur Setiap orang :Bahwa sejak awal kedatangan Terdakwa kerumah Boiran adalah berdasarkantelepon Teman Terdakwa yang bernama YAYEK (DPO) untuk mengkonsumsiNarkotika jenis shabu dirumah Boiran Alias Boncel dan Saksi Boiran AliasBoncel yang menjemput Terdakwa kerumahnya .Sehingga unsur setiap orang yang dimaksud dalam putusan Majelis Hakimdalam perkara Pidana a quo adalah sama sekali tidak terbukti ;2.

memiliki kenderaan .Bahwa dikarenakan Terdakwa tidak memiliki Kenderaan untuk datang kerumahsaksi BOIRAN Alias BONCEL lalu Terdakwa dijemput oleh saksi BOIRAN AliasBONCEL atas suruhan dari YAYEK ( DPO).Bahwa setelah sampai dirumah saksi BOIRAN alias BONCEL teman Terdakwayang bernama YAYEK (DPO) tersebut tidak ada di rumah saksi BOIRAN aliasBONCEL sehingga Terdakwa masuk kerumah saksi BOIRAN alias BONCEL danmeletakkan shabu yang akan digunakan bawah kotak anti nyamuk yang beradadiatas meja didepan

saksi BOIRAN alias BONCEL selaku pemilik rumah juga mengakui dengantegas dan jelas ditengah persidangan mengatakan bahwa sebelumnya Terdakwasudah 3 (tiga) kali mengkonsumsi Narkotika jenis shabu dirumah saksi dan padasaat penangkapan tersebut adalah untuk yang ke 4 ( empat ) kalinya Terdakwamengkonsumsi Narkotika jenis shabu dirumah saksi BOIRAN alias BONCEL .Bahwa saksi BOIRAN alias BONCEL juga mengakui rencananya Terdakwabersama teman terdakwa yang bernama YAYEK (DPO) setelah mengkonsumsinarkotika

akan mencuri sawit bersama dengan saksi BOIRAN alias BONCEL .Bahwa dalam perkara Pidana a quo sangat terlihat hubungan kerja sama yangbaik antara pihak kepolisian yang menangkap Terdakwa dengan saksi BOIRANAls Boncel serta teman Terdakwa yang bernama YAYEK (DPO) dikarenakanselama ini Yayek bebas berkeliaran dikampungnya sedangkan saksi BOIRAN AlsBoncel tidak ditahan oleh pihak kepolisian dikarenakan saksi BOIRAN Als BoncelAls Gondel adalah orang yang menyediakan tempat untuk orang berbuat jahatdimana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan identitas (tempat, bulan dan tahun lahir) Pemohon pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 2171-LT-25012018-0095 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Batam pada tangga 25 Oktober 2018, dari yang semula ROLIA, tempat lahir di SIMALUNGUN, pada tanggal 10 FEBRUARI 1984, Anak Kesatu Perempuan dari Ayah BOIRAN

TANI SUMUT, pada tanggal 10 DESEMBER 1985, Anak Kesatu Perempuan dari Ayah BOIRAN dan Ibu NILAM ;

TANI SUMUT, pada tanggal10 DESEMBER 1985, anak dari BOIRAN, dengan nomor induk siswa 7362 ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 1737/PDT.P/2018/PN.BTM.Bahwa identitas Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA (KK) NO :1407021308120006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 12 Oktober 2018 bernama ROLIA, tempat lahirdi SIMALUNGUN, pada tanggal 10 FEBRUARI 1984, nama orang tua BOIRAN (Ayah)dan NILAM (Ibu) ;Bahwa identitas Pemohon yang tertera pada KUTIPAN

lahir di SIMALUNGUN, pada tanggal 10 FEBRUARI 1984,Anak Kesatu Perempuan dari Ayah BOIRAN dan Ibu NILAM seharusnya terteraROLIA, tempat lahir di TG.

TANI SUMUT, pada tanggal 10DESEMBER 1985, Anak Kesatu Perempuan dari Ayah BOIRAN dan Ibu NILAM ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 1737/PDT.P/2018/PN.BTM.

TANISUMUT, pada tanggal 10 DESEMBER 1985, anak dari BOIRAN, dengan nomorinduk siswa 7362 ;Bahwa identitas Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA (KK) NO :1407021308120006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 12 Oktober 2018 bernama ROLIA, tempatlahir di SIMALUNGUN, pada tanggal 10 FEBRUARI 1984, nama orang tua BOIRAN(Ayah) dan NILAM (Ibu) ;Bahwa identitas Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :2171LT250120180095 yang diterbitkan

Kesatu Perempuan dari Ayah BOIRAN dan Ibu NILAMseharusnya tertera ROLIA, tempat lahir di TG.