Saksi IMANUEL DANTE PADANG Anak dari YUSUF BOSU dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAP yangdibuat oleh penyidik ( setelah saksi melihat BAP yang ditunjukkan olehHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN SmrHakim Ketua, saksi membenarkan tanda tangan yang ada pada BAP adalahtanda tangan saksi).Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada

sebagaiberikut: 30 (tiga puluh) poket/ bungkus narkotika jenis sabu seberat 13,29 (tigabelas koma dua puluh sembilan) Gram Brutto atau 10,63 (Sepuluh komaenam puluh tiga) gram netto;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN Smr 2 (dua) sendok penakar; 1 (Satu) buah bungkus rokok Downhill; 1 (Satu) unit HP Samsung Android warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi IMANUEL DANTE PADANG Anak dari YUSUF BOSU

seseorang yang memiliki atau menyimpannarkotika jenis sabu, dan berdasarkan informasi tersebut saksi dan saksiSofyan Hadi serta rekan lainnya melakukan pemeriksaan (razia) dengansasaran masingmasing Kamar Blok di Lapas Narkotika Bayur Samarinda,dan pada saat dilakukan penggeledahan di Kamar Blok Kahoi 5 ditemukannarkotika jenis sabu di bawah bantal yang setelah dilakukan interogasi bantaltersebut adalah milik terdakwa, selanjutnya dari hasil laporan tersebut saksiIMANUEL DANTE PADANG Anak dari YUSUF BOSU

dijual.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa saksi IMANUEL DANTE PADANG Anak dari YUSUFBOSU dan saksi Sofyan Hadi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekitar jam 07.00 Witadikamar terdakwa di Blok Kahoi 5 di Jalan Padat Karya (Lapas Bayur)Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN SmrKelurahan Sempaja Utara Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda yaituawalnya saksi IMANUEL DANTE PADANG Anak dari YUSUF BOSU

seseorang yang memiliki atau menyimpan narkotika jenis sabu,dan berdasarkan informasi tersebut saksi dan saksi Sofyan Hadi serta rekanlainnya melakukan pemeriksaan (razia) dengan sasaran masingmasing KamarBlok di Lapas Narkotika Bayur Samarinda, dan pada saat dilakukanpenggeledahan di Kamar Blok Kahoi 5 ditemukan narkotika jenis sabu di bawahbantal yang setelah dilakukan interogasi bantal tersebut adalah milik terdakwa,selanjutnya dari hasil laporan tersebut saksi IMANUEL DANTE PADANG Anakdari YUSUF BOSU

Bahwa untuk kepastian hukum Tergugat Il telah membuktikan adanyapernyataan di depan Pejabat Notaris dan PPAT Benediktus Bosu, SHtertanggal 12 Mei 2011 terkait tentang Penjualan yang isinya menyatakantidak pernah menjual sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanrumah gedung kepada orang lain KECUALI kepada Penggugat DAN JUGAtentang Kepemilikan atas nama Penggugat yang dibuat olen Pejabat Notarisdan PPAT Benediktus Bosu, SH tertanggal 12 Mei 2011 yang isinyamenyatakan keterangan sebidang tanah

Bahwa untuk kepastian hukum Penggugat, maka Tergugat Il telahmembuktikan adanya pernyataan di depan Pejabat Notaris dan PPATBenediktus Bosu, SH tertanggal 25 Mei 2011 terkait tentang Penjualan yangisinya menyatakan tidak pernah menjual sebidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan rumah gedung kepada orang lain KECUALI kepadaPenggugat DAN JUGA tentang Kepemilikan atas nama Penggugat yangdibuat oleh Pejabat Notaris dan PPAT Benediktus Bosu, SH tertanggal 25Mei 2011 yang isinya menyatakan keterangan

Satuhan yang dibeli darisaudara Maniah dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) padatahun 1982 ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P3 yang merupakanAkta Pernyataan Tentang Penjualan No. 146, pada pokoknya dinyatakan bahwaNyonya Maniah telah membuat dan membubuhi cap ibu jari tangan kiri, Suratpernyataan secara dibawah tangan bermeterai cukup dan telah diperlihatkankepada Notaris Benedictus Bosu, SH yang menyatakan bahwa saya (NyonyaManiah) tidak pernah menjual sebidang tanah

, atas nama : Ririk Punwani, terletak diJalan Suropati Nomor 18 RT. 019, RW. 004, Desa Girimoyo,Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang;Menyatakan akta Pernyataan Bersama Nomor 51 tanggal 26 Maret2016, Akta Nomor 53 tanggal 26 Maret 2016 tentang Kuasa dan AktaNomor 52 tanggal 26 Maret 2016 tentang Pengikatan Hibah yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Benediktus Bosu, SH,Notaris/PPAT di Malang dengan segala akibat dan perbuatan hukumturutannya adalah sah dan mengikat:Menyatakan Akta Hibah Nomor

Nomor 203 K/Padt/2021Jalan Suropati Nomor 18 RT. 019, RW. 004, Desa Girimoyo,Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang;Menyatakan akta Pernyataan Bersama Nomor 51 tanggal 26 Maret2016, Akta Nomor 53 tanggal 26 Maret 2016 tentang Kuasa dan AktaNomor 52 tanggal 26 Maret 2016 tentang Pengikatan Hibah yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Benediktus Bosu, SH,Notaris/PPAT di Malang dengan segala akibat dan perbuatan hukumturutannya adalah sah dan mengikat:Menyatakan Akta Hibah Nomor 158/2016 tanggal

RW.O05, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malangsebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milk No.658, Surat Ukur tanggal 28082000, No.143/ Sukoharjo/2000, Luas 52 m2 atas nama Tergugat (AGUSGUNAWAN) adalah HARTA BAWAAN Tergugat yang diperoleh dari HibahIbu kandung Tergugat sebagaimana tertera dalam Akta Hibah tanggal 27 April2001, No.309/ AH/ KLOJEN/ BB/ IV/ 2001 yang dibuat dihadapan DR.BENEDIKTUS BOSU, SH., SPN., MSc.

BENEDIKTUS BOSU,SH SPN MSC. ssscusnsnecsnasness (Hal.07) PUTUSANNo. 83/Pdt.G/2012/PN. Mlg.Hal. 07SH., SPN., MSc. Notaris di Malang, sehingga tanah dan bangunan tersebutBUKAN merupakan harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi dan hams dinyatakan sebagai harta Bawaan PenggugatRekonpensi ; Bahwa harta bersama (gonogini) yang diperoleh selama perkawinan PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah berupa : Tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

., Notaris di Malang, merupakanfotocopy yang teh dikeghalisasi okh BENEDIKTUS BOSU, SH., SPN.,sehku Pemegang Protokol, tanggal : Malang, 18 Oktober 2000, diberitanda (BUKTL P15) ;AKTA KUASA, nomr : 317, tanggal : 29 Januari 1991, dibuat dihadapanPRAMU HARYONO, SH., Notaris di Malang, merupakan fotocopy yang telahdileghalisasi oleh BENEDIKTUS BOSU, SH., SPN., selaku PemegangProtokol, tanggal Malang, 18 Oktober 2000, diberi tanda (BUKTI P16) ;JUAL BELT, tertanggal 30 Januari 1991, antara : Drs.

., Notaris di Malang, merupakansalinan kedua, tanggal 30 September 1999 dibuat oleh : BENEDIKTUS BOSU,SH., SPN., selaku Peme gang Protokol, diber (BUKTI P 18) ;AKTA KUASA, nomr : 24, tanggal : 03 Desember 1990, dibuat dihadapanPRAMU HARYONO, SH., Notaris di Malang, merupakan salinan kedua,tanggal 30 September 1999 dibuat oleh : BENEDIKTUS BOSU, SH., SPN.

., Notaris di Malang, merupakansalinan kedua, tanggal 30 September 1999 dibuat oleh : BENEDIKTUS BOSU,SH., SPN., selaku Pemegang Protokol, diberi tanda (BUKTIP20) ;AKTA KUASA, nomr : 26, tanggal : 03 Desember 1990, dibuat dihadapan 22.Qos24.2s26.2h28.Zo.30.17.PRAMU HARYONDO, SH., Notaris di Malang, merupakan salinan kedua,tanggal 30 September 1999 dibuat oleh : BENEDIKTUS BOSU, SH., SPN.

Haryono, SH., Notaris di Malang ; Bahwa, dalam perkara pelaporan pada Kepolisian telah pernah diadakanpemeriksaan/ Penyidikan, yaitu antara Bulan Juli 2000 yang lalu, dan bahkanperkara Pelaporan tersebut sudah dilimpahkan kepada Kejaksaan ; Bahwa, pada saat pelapor melaporkan perihal perkara tersebut, yaitu hanyamembawa suratsurat berupa fotocopy/ salinan ;Bahwa, dari Kepolisian langsung mengadakan penyitaan terhadap suratsurat aslidari salinan/ fotocopy Suratsurat tersebut yang ada pada BENIDIKTUS BOSU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Didin Bin Nasir) terhadap Penggugat (Erna Binti Bosu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 ( lima ratus empat puluh enamribu rupiah).

,M.Hum.menghadap Notaris Benediktus Bosu, SH. di Malang tanggal 29 September2008 tentang Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Sunan GiriMalang (Yaspuri);Bahwa berhubung pengajuan permohonan pengesahan penyesuaianAnggaran Dasara quo, telah lewat waktu, maka Direktur Perdata DirjenAHU Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia dengan SuratnyaNomor AHU.2AHA.01.0I7070, tanggal 01 September 2010 menyarankanagar Penggugat selaku Pendiri Yayasan mendirikan yayasan baru dengannama sama yang tidak terkait

Putusan Nomor 47 K/TUN/201512.13.14.15.16.17.dengan Akta Pendirian Nomor 4, tanggal 01 September 2010 yang dibuatoleh Notaris Benediktus Bosu, SH., di Malang;Bahwa berdasar koreksi dan saran sebelumnya, pada bulan Oktober 2010oleh Tergugat cq.

milik Penggugat yang didirikanpada tanggal 1 November 1979 melalui Akta Nomor 3 yang telah diubahdengan Akta Nomor 25, tanggal 11 Oktober 1982 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Gusti Kamarudzaman, Notaris di Malang, dan selama itupula tidak ada yayasan lain yang memiliki kesamaan baik nama, lokasikedudukan maupun bidang geraknya;Bahwa Penggugat telah terlebih dahulu mendaftarkan pengesahanYayasan Penggugat kepada Tergugat yaitu tepatnya pada tanggal 3Agustus 2010 melalui Notaris Benediktus Bosu

Malang disingkat YASPURI, tertanggal11 September 2012;Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU5666.AH.01.04.Tahun 2012, tentang Pengesahan Yayasan Pendidikan Sunan GiriMalang disingkat YASPURI, tertanggal 11 September 2012;Memerintahkan Tergugat untuk memproses permohonan Penggugatdengan menerbitkan Surat Keputusan Pengesahan Akta PendirianYayasan Sunan Giri Malang Nomor 4, tanggal 1 September 2010 yangdibuat oleh Notaris Benediktus Bosu

Bukti penyetoran biaya pengesahan dan pengumuman Yayasan.Bahwa persyaratan seperti yang diamanatkan oleh Pasal 15 ayat (2) telahdilengkapi oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, bahkan suratpermohonan pengesahan Akta Pendirian Yayasan yang diajukan NotarisBenediktus Bosu, SH. oleh Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sudahdinyatakan lengkap ( Vide Bukti PI1);Halaman 24 dari 27 halaman. Putusan Nomor 47 K/TUN/201510.

tanggal 04 Desember 2000 Nomor00004/2000 luas 430 meter* atas nama Doktorandus Sunardi, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kantor Desa Sempal Wadak; Sebelah Barat : Tanah Pak Wariah Wakri; Sebelah Selatan : Tanah Pak Sutoyo; Sebelah Timur : Jalan Sempal Wadak;Adapun dasar kepemilikan dari Penggugat didasarkan pada PengikatanJual Beli Nomor 20, tanggal 6 Juni 2011, dan Kuasa Untuk Menjual Nomor21 tanggal 6 Juni 2011, antara Turut Tergugat dengan Penggugat, dihadapan Notaris Benedictus Bosu

Nomor 346 K/Pdt/201604/12/2000 Nomor 00004/2000 luas 430 meter atas nama DoktorandusSunardi, (tanggal lahir 25 Mei 1968); Dan berdasarkan Pengikatan JualBeli Nomor 20, dan Kuasa Untuk Menjual Nomor 21 tanggal 6 Juni 2011,yang dibuat oleh dan di hadapan Benedictus Bosu, S.H., Notaris diMalang;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il serta siapa saja yang mendapat/memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan

Perjanjian SewaMenyewa antara Bapak Ngateman denganPenggugat dengan perantara Benediktus Bosu, S.H., NotarisJalan SoekarnoHatta 12 adalah cacat hukum, karena aktaHalaman 9 dari 13 hal.Put. Nomor 346 K/Pdt/2016tersebut dibuat ketika obyek yang diperjanjikan dalam keadaansengketa;3.

Lowokwaru Kota Malang dihadapan Notaris DR.Benediktus Bosu, S.H. (vide Bukti P1) ;4. Bahwa apa yang telah disepakati baik oleh Pelawan maupunTerlawan Il didalam Jual Beli Rumah yang terletak di JI. Candi PanggungPerum. Permata Savira Kav. A3 kel. Mojolangu, Kec. Lowokwaru Malang,oleh Pelawan selaku Pembeli telah dilaksanakan dengan baik (Pembeliberitikad baik). Namun sewaktu akan dilakukan pelunasan oleh Pelawandihadapan Notaris, Terlawan tidak datang (Vide bukti P2);3.

Benediktus Bosu, S.H.,SPN,MSc. Notaris di Malang, bukti P1 ;1. Beberapa lembar (3 lembar) kwitansi dari Awalrush Andiratanggal 23 Maret 2004 dst., bukti P2 ;2 Copy Sertifikat No. 3726 atas nama B. Samit Waginah, bukti P3 ;4. Copy faktur pembelian peralatan rumah, bukti P4 ;4. Copy surat tanda Bukti lapor tanggal 21 Maret 2008, bukti P5 ;105. Copy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan No.

Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam pembuatan akta No. 302 pada tanggal 23 Maret2004, karena saksi adalah karyawan Notaris Benediktus Bosu ;2. Bahwa obyek ikatan jual beli adalah tanah di Kel. Mojolangu luas137 M2;3. Bahwa saat pembuatan akta ikatan jual beli penjualmenunjukkkan Sertifikat Induk ;4. Bahwaa Saat dibuat ikatan jual beli, tanah tidak dalam sengketamaupun agunan di BRI ;5. Bahwa tanah yang dibeli Pelawan letaknya di Kel. Mojolangu,Kec. Lowokwaru Malang ;6.

Benediktus Bosu,S.H.

MUHAMMADNUR SH,Msi dan WINARSO dari PT Arema Indonesia serta NotarisBenikdiktus Bosu SH serta PT BENTOEL ,tidak dilibatkan daiamgugatan ini padahal rangkaian cerita dasar Gugatan selalu menyebutnamanama tersebut. Akan tetepi kesemuanya tidak dilibatkan sebagaipara TERGUGAT setidak tidaknya ikut TERGUGATII.

diberi tanda P4;Photo copy Akta Notaris Nurul Rahadianti, SH Nomor tahun 2009tertanggal 3 Agustus 2009 tentang Perubahan Susunan Pengurus Aremayang telah dicatat dalam daftar Yayasan Nomor AHUAH.01.06317tertanggal 9 Mei 2012, kemudian diberi tanda P5 ;Photo copy Penetapan Nomor 140 tahun 2011 tertanggal 6 Juli 2011tentang Keputusan Pengadilan Negeri Malang menyatakan bahwa Ir.Lucky Adrianda Zainal sebagai Pendiri Yayasan Arema Indonesia, kemudian diberi tanda P6;Photo copy Akta Notaris Benediktus Bosu

Muhammad Nur, SH.Msi, Winarso, Notaris Benedictus Bosu, SH danPT.

,Msi., Winarso, Notaris benediktus Bosu, SHdan PT.

BENEDIKTUS BOSU, SH, pekerjaan : Notaris dan PPAT, beralamat Kantor Jalan Soekarno Hatta Nomor 21 Kota Malang,SODAS ! oes ceeeeeseeceecseeeeeesseecsecaesesseseneae cueseesesaeaeeecaeseaesaeecaesesesaeacesaseesaeaes TERGUGAT Il.3.

Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Notaris No. 39tanggal 9 April 2012, tentang Perikatan Jual Beli dan Akta Notaris No. 40 tanggal 9April 2012, tentang Kuasa yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat dihadapanBENEDIKTUS BOSU, SH Notaris di Malang / Tergugat II.

, SH. dan Sertipikat Hak MilikNo.1958/ Kelurahan Sukun berdasarkan Akta Jual Beli No.26/2013 tanggal : 28032013 yang dibuat oleh PPAT Benediktus Bosu, SH., dari Sdr.

Bambang Soegiarto kepada Ani Rohaeni atas dasar Akta Jual Beli tgl.tgl 28 03 2013 No. 25/2013dan No.26/2013 yang telah dibuat sesuai denganKetentuan Peraturan Perundangan yang berlaku oleh PPAT Benediktus Bosu, SH. ( Tergugat Il ).275.

Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Notaris No.39 tanggal 9 April 2012, tentang Perikatan Jual Beli dan Akta Notaris No. 40tanggal 9 April 2012, tentang Kuasa yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat dihadapan BENEDIKTUS BOSU, SH Notaris di Malang / Tergugat II. 4.

tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun;

Bahwa semua persyaratan pada posita 5 di atas disetujui oleh Tergugatyang kemudian dituangkan dalam akta Pernyataan Bersama No. 51 dibuatdan ditandatangani di hadapan BENEDIKTUS BOSU, SH, Notaris/PPAT diHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor 891/PDT/2019/PT SBYMalang tanggal 26 Maret 2016 antara Tergugat dengan Penggugat IIsebagai kuasa dari Penggugat berdasarkan surat kuasa tanggal 24 Maret2016;7.

ratus jutarupiah);11.Bahwa oleh karena Tergugat dengan sengaja tidak menyerahkan IMBdan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) objek sengketa,sehingga kredit bank tidak dapat dicairkan dan hingga saat ini tidak jugamengembalikan uang milik Penggugat sebesar Rp. 400.000.000,00 (empatratus juga rupiah), maka serta merta berlaku ketentuan yang tercantumdalam pasal 11 akta Pernyataan Bersama yang dibuat dan ditandatangani diHalaman 4 dari 14 Perkara Nomor 891/PDT/2019/PT SBYhadapan BENEDIKTUS BOSU

Menyatakan akta Pernyataan Bersama No. 51 tanggal 26 Maret2016, Akta No. 53 tanggal 26 Maret 2016 tentang Kuasa dan Akta No. 52tanggal 26 Maret 2016 tentang Pengikatan Hibah yang dibuat danditandatangani di hadapan BENEDIKTUS BOSU, SH, Notaris/PPAT diMalang dengan segala akibat dan perbuatan hukum turutannya adalahsah dan mengikat;1.

BENEKDITUS BOSU, SH, pekerjaan Notaris / PPAT, beralamat/Kantor di JalanSoekarno Hatta No.21, Kota Malang, yang untuk selanjutnya disebutSCDAZAL... 0. eee eee e eect eee cence enna ee aes TERGUGAT II ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 11 Pebruari 2014 ; Telah membaca berita acara persidangan , pada Hari : Selasa, tanggal 25 Maret 2014dimana Penggugat tidak menghadap dimuka sidang ; Telah membaca berita acara panggilan kepada Penggugat tanggal 27 Maret 2014

persidangan perkara tersebut berjalan denganjawab jinawab hingga memasuki acara pembuktian sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Sidang yang dianggap secara mutatis mutandis menjadi bagian dalam penetapanini, Kuasa Penggugat telah mengajukan surat Permohonan Pencabutan Perkara kepadaMajelis Hakim tertanggal 8 Agustus 2011 Nomor 22As & 1/VIII/11 karena kedua belahpihak telah membuat suatu kesepakatan berdamai Nomor 93 Tanggal 25 Juli 2011tentang Perdamaian yang dibuat dihadapan Notaris BENEDIKTUS BOSU

Combong binti Kabai meninggal (1990) tidak pernah menikah, sehinggatidak ada anak yang ditinggalkan;Bahwa sebelum almarhumah Bunga Eja binti Mallureng kawin dengan lelakiKabai, telah mempunyai harta benda yang diperoleh dari harta orang tuanyaMallureng berupa sebidang sawah luasnya kurang lebih 44 are, berlokasi diGalung Bosu Darma, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara sawah Jamaluddin Cau; Sebelah Timur sawah Sada;" Sebelah

Bahira binti Saleppe mendapat 2 bagian;Menyatakan sebidang sawah seluas kurang lebih 41 are yang terletak diGalung Bosu Darma, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, KabupatenPolmas dengan batasbatas: Sebelah Utara sawah Jamaluddin Cau;" Sebelah Barat sawah Aman;" Sebelah Selatan sawah P. Becce dan Hasan Basri; Sebelah Timur sawah Sada;adalah harta peninggalan almarhumah Bunga Eja;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 701 K/Ag/20134.

Penyerahan Hak No.23.149/W/2004 tertanggal 22 Desember 2004 yang dibuat di hadapan NotarisDarma Sanjata Sudagung dan ditandatangani oleh Sumiati dan PenggugatPembanding sebagaimana bukti P.3 Penggugat, demikian pula denganwaarmeerking/legalisasi No. 3737/ SW/Not/BB/II/2008 tanggal 12 Februari 2008tentang Perjanjian Penyerahan dan Pemindahan Hak yang ditandatangani olehAntoni (anak Sumiati) selaku pihak pertama dan Heri Santoso (PenggugatPembanding) selaku pihak kedua dibuat di hadapan Notaris Benediktus Bosu

Hak No. 23.149/W/2004 tertanggal 22 Desember 2004 yang dibuat di hadapan Notaris Darma13Sanjata Sudagung dan ditanda tangani oleh Sumiati dan Penggugat Pembandingsebagaimana bukti P.3 Penggugat, demikian pula dengan waarmeerking/legalisasiNo. 3737/ SW/Not/BB/II/2008 tanggal 22 Februari 2008 tentang PerjanjianPenyerahan dan Pemindahan Hak yang ditandatangani oleh Antoni (anak Sumiati)selaku pihak pertama dan Heri Santoso (Penggugat Pembanding) selaku pihakkedua dibuat di hadapan Notaris Benediktus Bosu

sengketa dari Sumiati kepada Heri Santoso(Penggugat) yang dituangkan dalam bentuk Akta Pemindahan dan PenyerahanHak No. 23.149/W/2004 tertanggal 22 Desember 2004 yang dibuat di hadapanNotaris Darma Sunjata Sudagung, S.H., dan Waarmeerking/Legalisasi No. 3737/SW/Not/II/2008 tertanggal 22 Februari 2008 tentang Perjanjian Penyerahan danPemindahan Hak yang ditanda tangani oleh Antoni (turut Tergugat) selaku pihakpertama dan Heri Santoso (Penggugat) selaku pihak kedua di buat di hadapanNotaris Bendiktus Bosu

menunjuk Sumiati(istrinya) sebagai satusatunya ahli waris yang berhak mewarisi seluruh hartapeninggalan almarhum dan oleh Sumiati tanah objek sengketa tersebut telahdiserahkan kepada Heri Santoso (Penggugat) berdasarkan Akta NotarisPemindahan dan Penyerahan Hak No. 23.149/W/2004 tertanggal 22 Desember2004 yang dibuat di hadapan Notaris Darma Sanjata Sudagung danWaarmeerking/Legalisasi1 No. 3737/SW/NOT/BB/II/2008 tertanggal 22 Februari2008 tentang perjanjian yang dibuat di hadapan Notaris Benediktus Bosu

ahliwaris dari alm Macrus.Bahwa setelah para Pelawan mempelajari Putusan Pengadilan NegeriKepanjen, No. 56/Pdt.G/2015/PN.Kpn, Ternyata Terlawan menggugatalm HM Paelan mengenai sewa menyewa antara alm Mahcrus denganalm HM Paelan, atas tanah C desa No 402 an Seleman (als Sulaiman)persil 41 D. luas 10.000 M2 dengan dasar telah melakukan ikatan jualbeli dengan Terlawan II, orang tua dari Terlawan Ill, IV, V VI dan orang tuaTerlawan VII yang mengaku sebagai ahli waris dari alm Seleman dihadapan Benediktus Bosu

(Para PenggugatInterven).Bahwa Pengikatan Jual beli antara Terlawan dengan Terlawan Il,IIl(orang tua Terlawan Ill,IV,V dan VI) dan IV(alm Munawi) yang mengakusebagai ahliwaris dari alm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu,SH Notaris di malang tgl 26 Oktober 2009 tersebut atas tanah seluas10.000 M2 berdasarkan persil No 41 Kls D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yangdi buat oleh alm Djari, Muawai, Ngatenu, Dulatip tgl 16 Juni 1997,sedangkan

didasarkan perbuatan melawan hukum adalahcacat hukum batal demi hukum.Bahwa Terlawan yang memohon Eksekusi terhadap tanah milik paraPelawan, sedangkan dasar Gugatan Terlawan di Pengadilan NegeriKepanjen No. 56/Pdt.G/2015/PN.Kpn menunjuk Pengikatan Jual belliHalaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 02/PDT/2019/PT SBY.19.antara Terlawan dengan Terlawan II, orang tua Terlawan Ill, IV, V, dan VIdan orang tua Terlawan VII (Munawi alm) yang mengaku sebagaiahliwaris dari alm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu

Seleman yang telah dihibahkan kepada Mahcrusadalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan Hukum;Menyatakan Pengikatan Jual beli antara Terlawan denganTerlawan Il, orang tua Terlawan Ill, IV, V, dan VI dan orang tuaTerlawan VII (Munawi alm)yang mengaku sebagai ahliwaris darialm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu, SH Notaris dimalang tgl 26 Oktober 2009 tersebut atas tanah seluas 10.000 M2berdasarkan persil No 41 Kls D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan

Penggugat:
1.NORMA EVA JEANNE DIMPUDUS
2.KRISTINA SEDYASTUTI
Tergugat:
1.HENDRIKUS ALBRECHT DIMPUDUS
2.BAMBANG RIYADI
3.TRIJNTJE KOLFF van DER PLAS
4.BENIDEKTUS BOSU

TERGUGAT III ;BENIDEKTUS BOSU, Lakilaki, Notaris, WNI, Beralamat Kantor di JI. SoekarnoHatta No. 21, Kota Malang, selanjutnya disebutSODAQAL scvnenvnnecwas va TERGUGAT IV ;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 14Februari 2019, Kuasa Penggugat pada pokoknya menyatakan mencabut gugatanperkara perdata No. 229/Pdt.G/2018/PN.Mlqg.

Adapun dasar kepemilikan dari Penggugat didasarkan pada PENGIKATAN JUALBELI Nomer 20, tanggal 6 Juni 2011, dan KUASA UNTUK MENJUAL NO. 21,tanggal 6 Juni 2011, antara Turut Tergugat dengan Penggugat, dihadapan NotarisBENEDICTUS BOSU, SH ;3. Bahwa Pengikatan Jual Beli nomor 20 dan Kuasa untuk menjual nomor 21 tersebutdiperkuat dengan Surat Pernyataan Jual Beli yang ditulis dan ditandatanganibersama oleh Turut Tergugat dengan Penggugat dan diperkuat oleh saksisaksi padatanggal 19 Mei 2011. ;4.

Lahir 25051968); Dan berdasarkan Pengikatan Jual Beli No. 20,dan Kuasa untuk Menjual No. 21, tanggal 6 Juni 2011, yang dibuat oleh dandihadapan Benedictus Bosu, SH Notaris di Malang;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat IJ telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;4.

Ngateman dengan penggugatdengan perantara Benediktus Bosu, SH., notaris Jalan SoekarnoHatta 12adalah cacat hukum, karena akta tersebut dibuat ketika obyek yangdiperjanjikan dalam keadaan sengketa.3. Berdasarkan dalil penggugat, bahwa Bapak. Ngateman adalah lupa ingatan,dan jika memang benar demikian, akta perjanjian tersebut adalah cacathukum karena orang dalam kondisi seperti itu tidak mungkin dapatmelakukan perbuatan hukum.berupa perjanjian hukum apapun ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.

Sunardi/TuruttergugatOleh karena itu, maka menurut hukum dalam perkara yang sama tidak dapatdiajukan lagi untuk yang kedua kalinya.4.Posita Gugatan Poin 1. 2.3:15Dalil gugatan penggugat tidak berdasarkan hukum, mengingat akta pengikatan jualbeli nomor 20, tanggal 6 Juni 2011 yang dibuat di hadapan Benedictus Bosu, SH.,notaris di Malang, dan surat pemyataan jualbeli sebagaimana dimaksud pada positagugatan penggugat pon 2 dan 3 adalah cacat hukum dengan alasan :1.

Perjanjian sewa menyewa antara Bapak Ngateman dengan penggugatdengan perantaraan Benediktus Bosu, SH Notaris Jalan Soekarno Hatta 12adalah cacat hukum karena akta tersebut dibuat ketika obyek yangdiperjanjikan dalam keadaan sengketa.3.