Ditemukan 98 data
DARWADI, S.H.
Terdakwa:
SARIMAN Als MAN Als TOLO Als LOLOK Bin JARMIN
112 — 18
DANIT SASMARWAN, S.H., dan Sdr.ROHADI, S.H., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan RayaBloraCepu, Km. 4, Kabupaten Blora, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Blabertanggal 2 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor 174/Pid.Sus/2018/PNBla, tanggal 26 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Bla, tanggal 26September
CHANDRA GUNAWAN, Dkk.
28 — 4
membuatkan Akte Hibah No.178/HB/Kec.Pesantren/1994 denganclosula (Catatan) yang dicantumkan secara tegas Pasal 4 disebutkan obyekyang dihibahkan berbunyi :e Pihak Kedua berjanji ;e Bahwa akan menjaga dan memelihara tanah/rumah tersebut dengan sebaikbaiknya ;e Bahwa tidak akan memindahkan haknya kepada pihak lain, selamapemberi hibah masih hidup dan menempati tanah/rumah tersebut ;Bahwa tanpa sepengetahuan pihak JULLY CHANNI alias YULI CHANNI(Pelawan), CANDRA GUNAWAN dan ERNA FRANSISKA (Terlawan I danIT
Hibah No.178/HB/Kec.Pesantren/1994 dengan4724.25.26.27.closula (Catatan) yang dicantumkan secara tegas Pasal 4 disebutkan obyekyang dihibahkan berbunyi :e Pihak Kedua berjanji ;e Bahwa akan menjaga dan memelihara tanah/rumah tersebut dengan sebaikbaiknya ;e Bahwa tidak akan memindahkan haknya kepada pihak lain, selamapemberi hibah masih hidup dan menempati tanah/rumah tersebut ;Bahwa tanpa sepengetahuan pihak JULLY CHANNI alias YULI CHANNI(Pelawan), CANDRA GUNAWAN dan ERNA FRANSISKA (Terlawan I danIT
93 — 35
para Tergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban para Tergugat, para Tergugatmenyatakan bahwa tanah sengketa dibeli dari Legimun Dipo secarabersamasama antara Abdul Kadir dan Abdul Hakim karena keduanyaadalah bersaudara, dan kemudian setelah tanah dibeli oleh keduanyakemudian Abdul kadir dan Abdul Hakim telah menguasainya secarabersamasama, namun surat jual belinya dibuat atas nama AbdulKadir;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat I, II danIT
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
FX. DONI CIPTO MANGUN KUSUMO Bin SUHARTO
39 — 15
., dan DANIT SASMARWAN, S.H., Advokatpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HARTONO, SH DAN REKAN yangberalamat di Jalan Pemuda, No. 47, Kabupaten Blora, berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 93/Pid.SUS/2018/PN BlaKhusus bertanggal 29 Mei 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Blora dengan nomor register : 82/SK/Pid/2018/PN Bla,bertanggal 30 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor 93/Pid.Sus/2018/PNBla
111 — 26
DANIT SASMARWAN,SH, 3.
32 — 8
DANIT SASMARWAN, S.H.;3. EKA BAGUS, S.H.;Masingmasing Advokat/Penasihat Hukum dari Posbakum Pengadilan NegeriBlora yang ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bloraberdasarkan Penetapan Nomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Bla tanggal 3 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimana menurut pengadilan objek dansubjeknya sama sehingga eksepsi Tergugat I dan Tergugat II (Termohon Kasasi I danIT) dapat diterima dan menyatakan gugatan Penggugat Pemohon Kasasi tidak dapatditerima (niet onvanklijk verklaard) ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 07/Pdt.G/2007/PN.Btg yangdijadikan dasar judex facti dan Pengadilan Negeri Bontang untuk menyatakan Nebisin idem atas perkara a quo tersebut jelasalah tidak dapat dijadikan acuan dalammengambil putusan, karena dari materi
Terbanding/Terdakwa : TOMI MULYANA, SH., MH. Bin MAHDAR MULYANA
100 — 96
Pananjung tersebutterdapat pihak yang merasa keberatan yaitu dari Partai Demokrat, PKS danit nt nn ai en nePAN dikarenakan menurutnya terdapat adanya perbedaan data. Maka ataskeberatan yang diajukan, kemudian disepakati untuk dilakukan penghitungansuara ulang dengan membuka kotak suara TPS 27 Kel. Pananjung. Setelahkotak suara dibuka, diketahui bahwa C1.PlanoDPRD Kab/Kota di TPS 27Kel.
IMAM TAUHID, S.H.
Terdakwa:
SALIM Bin MAURI DAMIN
65 — 15
., DANIT SASMARWAN,S.H., dan Sdr. H.
75 — 33
MUHAMMAD DAHYAR SYAM, HASLINDA, danIt.
54 — 13
karena bisasaja seorang terdakwa yang ditangkap dengan jumlah barang bukti yang lebihsedikit, akan tetapi terungkap dalam fakta hukum Terdakwa tersebut nyata nyataHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN Dumsedang menjual narkotika, sedangkan di sisi lain seorang Terdakwa denganjumlah barang bukti yang lebih besar akan tetapi di dalam fakta hukum Terdakwatersebut terungkap sedang mengkonsumsi narkotika, sehingga mengenaipenerapan hukum dalam masalah narkotika ini harus betul betul cermat danit
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
THOMAS MILLYEN anak dari DJONI SIKWEI
81 — 7
menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : THOMAS MILYEN anak dariDJONI SIKWEITempat lahir : Bojonegoro ;Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 20 Juni 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Kampung Sambongrejo NglajoRT.07/15 Kelurahan BalunAgama : Kecamatan Cepu, KabupatenPekerjaan : Blora.Kristen ;Swasta ;Terdakwa tidak ditahan, karena menjalani masa pidana dalam perkaralain ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaituSaudara DANIT
34 — 5
DANIT SASMARWAN, S.H.;3. EKA BAGUS, S.H.;Masingmasing Advokat/Penasihat Hukum dari Posbakum Pengadilan NegeriBlora yang ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bloraberdasarkan Penetapan Nomor : 66/Pid.Sus/2016/PN Bla tanggal 3 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor66/Pid.Sus/2016/PN.Bla tanggal 25 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2.
97 — 22
sertipikat obyek perkara sekarang sudah di PPJB kan, atas namaTergugat Il (Muljadi Hanafi Alias Daniel);Bahwa saksi tidak tahu Tergugat 1 (Harjati) mempunyai hutang kepadaPenggugat (Aristo Kangga) dan setahu saksi hubungan kerjasamanyadengan Tergugat 1;Bahwa saksi tahu, ada kerjasama antara tergugat 1 (Harjati) denganTergugat Il (Muljadi Hanafi Alias Daniel) yaitu melakukan kerjasama usahaAdvertising;Bahwa saksi mengetahui usaha kerjasama tergugat 1 (Harjati) denganTergugat Il (Muljadi Hanafi Alias Danit
Terbanding/Tergugat : Ato Suwanto
42 — 18
BarangBarang inventaris berupa mesinmesin yang berada padaBengkel Tekhnik VIGANO yang diusahakan di Bandung, pada JalanAsia Afrika nomor 186 (Perapatan Lima) yang sejak bulan Desember1978 telah dipindahkan pada Jalan Kasim Nomor 4 Bandung, dibawahnama DANIT, barangbarang inventaris sebagaimana diuraikandalam suatu daftar dibawah tangan yang bermaterai cukup serta telahditandatangani oleh Para Penghadap akan dilekatkan pada minutaakta ini.d.
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALI MAKSUM Bin MUHAMMAD ROMLI
2.NURKHOLIS Bin DAMIN
43 — 7
NURKHOLIS BIN DAMIN dipersidangan didampingi olehPenasihat Hukum yaitu HARTONO, S.H. dan DANIT SASMARWAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI ABDUL AZIS,SH
143 — 70
tertulis atas namaPIHAK KEDUA (Ny.LIM HONG ING alias INGAWATI).Barangbarang perhiasan yang jenis, bentuk sertakeadaan dan jumlahnya sudah diketahul olen PIHAKKEDUA, sehingga kedua belah pihak menganggap tidakperlu lagi menguraikannya lebih lanjut dalam akta ini.BarangBarang inventaris berupa mesinmesin yangberada pada Bengkel Teknik VIGANO yangdiusahakan di Bandung, pada jalan Asia Afrika nomor186 (Perapatan Lima) yang sejak bulan Desember 1978telah dipindahkan pada jalan Kasim Nomor 4, dibawahnama DANIT
81 — 13
DANIT SASMARWAN, S.H.;3. MASIRIN, S.H.
INGAWATI
Tergugat:
Ato Suwanto
49 — 8
BarangBarang inventaris berupa mesinmesin yang berada padaBengkel Tekhnik VIGANO yang diusahakan di Bandung, padaJalan Asia Afrika nomor 186 (Perapatan Lima) yang sejak bulanDesember 1978 telah dipindahkan pada Jalan Kasim Nomor 4Bandung, dibawah nama DANIT, barangbarang inventarissebagaimana diuraikan dalam suatu daftar dibawah tangan yangbermaterai cukup serta telah ditandatangani oleh Para Penghadapakan dilekatkan pada minuta akta ini.d.
Pembanding/Tergugat : MUSAPPA Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : TOTON Alias PAK ARIP Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : ARTINI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SANIYE Alias H. MUR Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SINATO Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : AKU/PAK ROFIK Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : RAIM Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : MILIN Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : NIWATI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SAIDIN Alias PAK SAHWARI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Terbanding/Penggugat : SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : SUMAWI Alias H. SUYUDI
Terbanding/Penggugat : BUKACONG
Terbanding/Penggugat : OSMAN
Te
99 — 43
Menyatakan Para Penggugat adalah yang berhak atas tanah sengketa I danIT;4. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat IX yang telah menguasaitanah sengketa I sejak tahun 2000 sampai sekarang adalah telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan diri Para Penggugat;5. Menyatakan Tergugat T.XI, T.X, T.VI, T.VII, T.VUI, dan TI yangmenguasai tanah sengketa II telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan diri Para Penggugat;6.