Nama lengkap : M SHOBIKU DAWAH als TEJO Bin TUKIYAT;2. Tempat lahir : Blitar3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 8 Oktober 19894. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Tegalrejo Rt. 01 Rw. 13 Ds. Sawentar Kec.Kanigoro Kab. Blitar7. Agama > Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 2 Maret 2021,Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Maret 20212.

Blitar Nomor 155/Pid.B/2021/PNBit tanggal 4 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 155/Pid.B/2021/PN Blt tanggal 4 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :01.Menyatakan Terdakwa M SHOBIKU DAWAH

als TEJO Bin TUKIYATbersalahn melakukan~ tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN SECARA BERLANJUT Sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN BIt363 (1) ke 3 dan 5 Jo Pasal 64 (1) KUHPidana, dalam Surat Dakwaannomor : PDM48 /BLTAR/Ep.1/04/2021.02.Menjatuhkan pidana terdakwa M SHOBIKU DAWAH als TEJO BinTUKIYAT dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh)bulan, dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.03.

SHOBIKU DAWAH als TEJO Bin TUKIYAT,pada hari Minggu tanggal 7 Pebruari 2021 sekira pukul 00.30 wib, hari Minggutanggal 7 Pebruari 2021 sekitar jam 02.00 wib, hari Minggu tanggal 21 Pebruari2021 sekitar jam 24.00 wib, dan pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2021sekitar jam 24.00 wib, atau pada waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari 2021atau tahun 2021, bertempat di Desa Sawentar, Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar, atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri

Menyatakan terdakwa M SHOBIKU DAWAH als TEJO Bin TUKIYAT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan secara berlanjut .. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M SHOBIKU DAWAH als TEJO BinTUKIYAT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;N3. Menentapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ramlah lahir di Polewali Tahun 1962 ; Bahwa didalam ljazah Sekolah Tinggi Agama Islam Darud dawah Wal IrsyadMangkoso Barru tanggal 03 Juni 2012, tertera identitas pemohon yaitu ST.RAMLAH lahir di Polewali Tahun 1962 ;Halaman 1 dari 8 halaman Nomor 29/Pdt.P/2019/PN BarBahwa didalam ljazah Akta IV tanggal 20 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehPerguruan Tinggi Agama Islam Swasta (Kopertais) Wilayah VIII Makassar, terteraidentitas pemohon yaitu ST.

Fotokopi SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM DARUD DAWAH WAL IRSYADMANGKOSO BARRU, No. 001613 An. ST. RAMLAH telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda bukti = P7;Halaman 3 dari 8 halaman Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Bar8. Fotokopi IJAZAH AKTA IV KEMENTERIAN AGAMA R.I Koordinator PerguruanTinggi Agama Islam Swasta (KOPERTAIS) Wilayah VIII MAKASSAR,No.KS.II/PP.01.1/26022/13 An.

Ramlah lahir di Polewali Tahun 1962 ; Bahwa didalam ljazah Sekolah Tinggi Agama Islam Darud dawah Wal IrsyadMangkoso Barru tanggal 03 Juni 2012, tertera identitas pemohon yaitu ST.RAMLAH lahir di Polewali Tahun 1962 ;Halaman 5 dari 8 halaman Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Bar Bahwa didalam ljazah Akta IV tanggal 20 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehPerguruan Tinggi Agama Islam Swasta (Kopertais) Wilayah VIII Makassar, terteraidentitas pemohon yaitu ST.

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri karena Pemohon adalah sepupu tiga kali saksi.e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 Agustus 1996 di rumah imam Kottar di Dusun Kottar,Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar).Hal. 3 dari 12 Penetapan No. 120/Pdt.P/2014/PA.Pwle Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam Masjid Nurul Dawah

Kabupaten PolewaliMandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri karena saksi adalah sepupu tiga kali Pemohon I.Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 Agustus 1996 di rumah imam Kottar di Dusun Kottar,Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Nurul Dawah

sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi dapat ditemukan faktanya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1996 di rumah imam Kottar di Dusun Kottar,Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar).e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Nurul Dawah

tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto tanpa hakdengan sengaja mennawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengahja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa KHADIS ditangkap olehPetugas Kepolisian DAWAH

buah majalah untuk alas mencatat nomor togel;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 (1)ke 2 KUHP jo UU RI No.7 Tahun 1974Subsidair:e Bahwa terdakwa KHADIS als MENJENG bin MATALKAH pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair diatas TElahmempergunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar pasal 303KUHP yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa KHADIS ditangkap olehPetugas Kepolisian DAWAH

Saksi DAWAH JOHANES ; yang keterangannya dibacakan;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2011sekira jam 13.00 Wib di Dsn Jatisari Ds Pesanggrahan Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto saksi bersama dengan Tim dari Polsek Kutorejo telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang didapati petugas sedangmelakukan perjudian jenis toto gelap yang ada di lantai sebuah bekas kandangtempat terdakwa

Dawah, lahir tanggal 01061997b. Nahiyah, lahir tanggal 06081999c. Naifah, lahir tanggal 05042001d. Suiroh, lahir tanggal 07032003e. Sulaylah, lahir tanggal 10102011f. Sumaidah, lahir tanggal 261220125. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Dawah, lahir tanggal 01061997b. Nahiyah, lahir tanggal 06081999c. Naifah, lahir tanggal 05042001d. Suiroh, lahir tanggal 07032003e. Sulaylah, lahir tanggal 10102011f.

Purnama Dusun.Alue Dawah Ds. Pantee Rakyat, Kec. Babahrot Kab.

Raja Purnama (Saksi5) digudangnya di Desa Alu Dawah, setelah bertemu Saksi1 menagih uangnya sesuaidengan janjinya pada tanggal 15 Pebruari 2011 sebanyak Rp 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah), selanjutnya Saksi5 menjawab Saya tidak ada uang dan masalahhutang saya, kita selesaikan dengan Kapten Inf Raden S. Nuri di Koramil 02/KualaBatee.Bahwa setelah mendapat keputusan tersebut dari Saksi5 selanjutnya Saksi, Sdr.Wahyu (Saksi1) dan Sdr.

RAJA PURNAMA; Pekerjaan: Swasta; Tempat tanggal lahir: Alue dawah,24 April 1979; Jenis kelamin: Lakilaki; Kewarganegaraan: Indonesia; Agama: Islam; Tempattinggal: Dusun. Alue Dawah Ds. Pantee Rakyat, Kec. Babahrot Kab. Aceh Barat Daya.Pada pokoknya Saksi5 menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan antara Saksi dan Terdakwa ada hubungankeluarga/Famili.2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Wahyu (Saksi1) dan antara Saksi dan Saksi1 adahubungan keluarga/Famili.3.

Alue Dawah Ds. Pantee Rakyat, Kec.

Alue Dawah Ds. Pantee Rakyat, Kec. Babahrot Kab. Aceh Barat Daya, Saksi1menemui Saksi5 dengan tujuan untuk menanyakan permasalahan hutang piutangsebesar Rp 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah).6. Bahwa benar setelah Saksi1 menjumpai Saksi5 dan mempertanyakan masalahhutang piutang, akhirnya permasalahan belum juga menemukan titik terang danakhirnya Saksi5 mengambil solusi agar permasalahan diselesaikan di Koramil KualaBatee pada pukul 21.00 Wib menjumpai Terdakwa.7.

Saksi:SAKSI 1 umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XxXxxxxx, tempat kediaman di Jalan Melati RT. 14 No. 279, xxxx XXxXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX; di Dawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa lamaSAKSI 2 umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi Jalan DR. Soetomo RT.

O07 No. 303, Xxxx XXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX; i Dawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa laaBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyan Ad Dawah 1, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah AD DAWAH tanggal 03 Juni 1999, diberi tanda bukti P 4;5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah Negeri 8Jakarta atas nama RIZKA RIZKIAH, yang dikeluarkan oleh KepalaMTS Negeri 8 Jakarta tanggal 24 Juni 2002, diberi tanda bukti P 5 ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1243/Padt.P/2019/PN.JKT.BRT.6.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah terhadap satu bidang tanah yangdahulu terletak di Dusun Alue Dawah, Desa Pante Rakyat, Kec. Babarot, Kab.Aceh Selatan, Daerah Istimewa Aceh, seluas + 1,2 Ha dengan batasbatassebagai berikut (Alat Bukti P1): Utara : Dengan Jalan PU +196 m ;Halaman 2 Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT BNABe Selatan : Dengan Sawah Penduduk (Tidak di cantumkan dalam surat) ; Timur : Dengan Tanah Pembagian H.

ZAINUDDIN KL untukmenjaga, merawat kebun karet milik Perusahaan Kolektif ABC yang teletakdi Alue Dawah Kemukiman Pantee Rakyat Kec. Kuala Batee, Kab. AcehHalaman 3 Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT BNASelatan (Pada Tahun 1991 telah menjadi wilayah Dusun Alue Dawah,Desa Pante Rakyat, Kec. Babarot,, Kab. Aceh Selatan, Daerah IstimewaAceh) dengan luas + 417.666 Mdengan ketentuan Sdr. ZAINUDDIN KL diberikan upah kerja sesuai Kesepakatan pada saat itu;c.

Bahwa berdasarkan kesepakatan PARA PEMILIKPerusahaan Kolektif ABC,pada tanggal 1 oktober 1991 Perusahaan Kolektif ABC sepakat untukmembubarkan diri dan mengadakan pembagian hak atas tanah kebun karetmilik Perusahaan Kolektif ABC yang terletak di Dusun Alue Dawah, DesaPante Rakyat, Kec. Babarot, Kab. Aceh Selatan, Daerah Istimewa Acehkepada masingmasing PEMILIK dan Sdr.

Bahwa poin 2 gugatan Penggugat tidak benar, karea objek sengketa miliksuami/ayah Tergugat , pemekaran hanya pemekaran Kecamatan dan Kabupatenyang benar, pemekaran Desa tidak benar karena Desa Alue Dawah tidak pernahdimekarkan.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patebon XXXXXXXXX XXXXXX Nomor1099/Kua.11.24.11/PW.01/08/2020 tanggal 12 Agustus 2020, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggaldi Karangturi RT. 006 RW. 04, Desa Lanji, Kecamatan Patebon,XXXXXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai orangtua kandung Penggugat

tidak berhasil;SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Karangturi RT. 006 RW. 04, Desa Lanji, Kecamatan Patebon,XXXXXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sejak kecil dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2015 danbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah, Penggugat

Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PN.Pol.pada Surat Keterangan Perekaman Nomor : 7604081001/ SURKET /01/241019/ 003, Kartu Keluarga No. 7604081003090023, Kutipan AktaKelahiran Nomor 7604LT230120190015, ljazah Madrasah Aliyah(Madrasah Menengah Tingkat Atas) Polmas Nomor : E.IV/t/MA83791/91dan ljazah Sekolah Keguruan Dan IImu Pendidikan Darud Dawah WalIrsyad (STKIPDDI) Polewali Mamasa Nomor Seri ljazah01/STKIP.DDI/IX/97;Bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa Paspor Republik Indonesia,No.

dokumen Pemohon yang identitas Pemohon berupa namalengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbaca nama lengkap,Sahlan, tempat/ tanggal lahir : Lampa/ 27 Februari 1971, diantaranya yaitupada Surat Keterangan Perekaman Nomor : 7604081001/ SURKET /01/241019/ 003, Kartu Keluarga No. 7604081003090023, Kutipan AktaKelahiran Nomor 7604LT230120190015, ljazah Madrasah Aliyah(Madrasah Menengah Tingkat Atas) Polmas Nomor : E.IV/t/MA83791/91dan ljazah Sekolah Keguruan Dan IIlmu Pendidikan Darud Dawah

dokumen Pemohon yang identitas Pemohon berupa namalengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbaca nama lengkap,Sahlan, tempat/ tanggal lahir : Lampa/ 27 Februari 1971, diantaranya yaitupada Surat Keterangan Perekaman Nomor : 7604081001/ SURKET /01/241019/ 003, Kartu Keluarga No. 7604081003090023, Kutipan AktaKelahiran Nomor 7604LT230120190015, ljazah Madrasah Aliyah(Madrasah Menengah Tingkat Atas) Polmas Nomor : E.IV/t/MA83791/91dan ljazah Sekolah Keguruan Dan IImu Pendidikan Darud Dawah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Riduan bin Syamsi) dengan Pemohon II (Dawah binti Asmuni T,) yang dilaksanakan pada hari Kamis tahun 1988 di desa kalereng kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor

PUTUSANNomor : 16/G.TUN/2009/P.TUN.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :YAYASAN DARUD DAWAH WAL IRSYAD (DDD KABUPATEN SIDENRENGRAPPANG, diwakili oleh HARYONO, SH dan DRS.MANSUR, M.Ag, keduanya warga negara Indonesia,pekerjaan Sekretaris dan Bendahara Yayasan DarudDawah Wal Irsyad

(Sembilan ratus empat meterpersegi) atas nama Mesjid Taqwa Benteng Lewo;Menimbang, bahwa adapun duduk sengketanya adalah terurai secarahukum dan kenyataan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah Pengurus Yayasan Darud Dawah Wal Irsyad(DDI) Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan Akta Badan HukumYayasan Darud Da wah Wal Irsyad (DDI) No. 24 yang dibuat dihadapanHustam Husain, SH, Notaris di Pangkajene Sidenreng Rappang pada hariSelasa tanggal 4 Juli 2000;2 Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai lokasi

Guru Rapi (almarhum) Imam Masjid Taqwa Benteng Lewoyang bertindak untuk dan atas nama Darud Dawah Wal IrsyadBenteng Lewo pada tahun 1971, tanah perumahan tersebut terletakdi Kelurahan Rijang Pittu, Kelurahan Pemekaran dari KelurahanPangkajene Lama, Persil No. D 102, Kohir No. 009 C.I atas namaIBADDU, luas 450 M? dengan batasbatas :Sebelah ...............Sebelah Utara dengan tanah/rumah Hj. Tatti;Sebelah Selatan dengan tanah perumahan H. Mide, Hj. Diwi;Sebelah Timur dengan tanah perumahan H.

Adjare;Sebelah Barat dengan tanah perumahan I Baddu;Kepada Darud Dawah Wal Irsyad Benteng Lewo yang diurus olehNazir yang diwakili oleh H. Muhammad Rapi dengan disaksikanbeberapa orang saksi, dan sebagian lagi merupakan barter antara tanahmilik DDI dengan tanah milik La Mide alias Ambo Jamila almarhumsampai sekarang belum ada bukti surat;3 Bahwa Penggugat selaku Pengurus Yayasan DDI Kabupaten Sidrapmemperoleh tanah yang terletak di Jalan Jend. A.

Yani No. 90 PangkajeneKabupaten Sidrap luas kurang lebih 1.000 M2 (seribu meter persegi)sebahagian dibeli dari pemiliknya dan sebahagian merupakan tanah wakafdari pemilik tanah semula kepada Darud Dawah Wal Irsyad (DDI) sertasebahagian lagi merupakan Barter antara tanah milik DDI dengan tanahmilik H. Lamide alias Ambo Jamila almarhum;4 Bahwa Perguruan DDI Benteng Lewo Pangkajene Kabupaten Sidrapdidirikan pada tahun 1960 diprakarsai oleh H. Muh. Rafi dan H.

PUTUSANNomor 32 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN DARUD DAWAH WALIRSYAD, diwakilioleh H.M.

13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASANDARUD DAWAH

NokiaMenimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah di dengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan , yaitu :1 Saksi DAWAH YOHANESyang dibawah sumpah keterangan dibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 17.00 WIB di Dsn. / Ds.Keputran Kec. Kutorejo Kab.

Mojokerto, saksi beserta saksi DAWAH YOHANEStelah menangkap terdakwa karena telah mengedarkan sediaan farmasi berupa pildouble L ;e Bahwa, ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1000(seribu) butir Pil Double L dan HP merk Nokia ;e Bahwa, saksi menangkap terdakwa bersama anggota lainya ;e Bahwa, terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Mojokerto ;1 Saksi KUSWANTOyang dibawah sumpah keterangan dibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, pada hari Kamis

Mojokerto saksi DAWAH YOHANES dan saksiARIS PRASETYO telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa, ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan dandilakukan penyitaan terhadap 1000 (seribu) butir Pil Double L dan HP merk Nokia>Bahwa, saksi KUSWANTO pernah dititipi pil dobel L oleh terdakwa ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa bersama anggota lainya ;Bahwa, terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Mojokerto ;4 Saksi Ahli Dra.

., Gi Dawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa isaksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi danTergugat adalah menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tahun 2009 di xxxxxxxxXx XXXX XXXXXXX, XXXX XXXX Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah sendiri di xxxx xxxx Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama xxxxxxxx (lakilaki), umur 10 tahun danXXXXXXXXXXXXXX

Putusan No.644/Pdt.G/2020/PA.Pal Bahwa saksi sebagai tante dengan Penggugat sudahpernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilSaksi 2 XXXXXXXXXXXXXxX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikanXXXX, Pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Kota Palu,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX , XXXX XXXX., Gi Dawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa isaksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Penggugat .Bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula mengirimkan jawaban atau bantahan terhadap gugatan Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0117/022/VII/2015 tertanggall08 Juni 2015. bermeterai dan dinazegeland dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata telah cocok (P)Bahwa selain bukti surat tersebut, mengajukan pula bukti saksi duaorang yaitu:1 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah

memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatbahkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainBahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahunBahwa selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan dan tidak saling menghiraukan karena Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat .Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkaniPenggugat dan Tergugat. namun tidak berhasilXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAI Dawah

XXXXXXxXxXxx, di Dawah sumpahnya secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah abang kandung Pemohon ; Bahwa, Saksi saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 14 Juni 1987 di Desa Koto Baru; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ismail dan disaksikan oleh Makmur dan Rais, dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunaiHal 4 dari 10 hal Penetapan No: 0045/Pdt.P/2016/PA.Rgt.Bahwa Pemohon

XXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnya secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa, Saksi saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 14 Juni 1987 di Desa Koto Baru;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ismail dan disaksikan oleh Makmur dan Rais, dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunaiBahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Hal 5

Putusan No.915/Pdt.G/2020/PA.Pal Bukti Saksi .Saksi 1,Mardiah binti Harli, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS (Ktr BKKBN), bertempat tinggal di JIl.Datu Adam No.25XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, Ai Dawah sumpahgugatannya, Penggugat13/13/IV/1994 tanggal 04 Aprilfencatat Nikah Kantor Urusanmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kemanakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat

Putusan No.915/Pdt.G/2020/PA.Pal lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 40 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XxXxxXxxX XxXxx, bertempat tinggal di JIl.Datu Adam No.25XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, Gi Dawah

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX di Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saksi dan Tergugat bernama xxxxxxxxxXXXXXX/ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri .

XXXXXXXXXXXXXXXX di Dawah sSumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu saksi dan Tergugat bernamaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Bengo, Desa Limapoccoe, KecamatanCenrana, Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sejak bulan Juli 2021 rumah

No.24/Pdt.G/2022//PA .Mrs.Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai kurang lebih 5 bulan dan tidaksaling memperdulikan lagi.Bahwa masingmasing pihak keluarga Penggugat pernah berusahamerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasilBahwa selanjutnya Tergugat mengajukan bukti saksi 1 orang untukmempertahankan dalildalil bantahan Tergugat, sebagi berikut ;1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gi Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa