NURMANSYAH Als RAHMAT Bin SADIIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan senagaja memaksa anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan pertama; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa .

saksi Analisa hendakdiantar pulang oleh saksi korban, selanjutnya Terdakwa menghampirisaksi korban dan pada saat itu saksi melihat saksi koroban menelpon,kemudian hp saksi korban diambil oleh Terdakwa dan setelah selesaimenelpon saksi melihat tas beserta Hp saksi korban dibawa olehTerdakwa, kemudaian Terdakwa dan saksi korban pergi lalu saksi pulangkerumah;e Bahwa setahu saksi Terdakwa dan saksi korban sudah lama berpacaran;e Bahwa pada saat itu saksi melinat Terdakwa memaksa saksi korbanuntuk ikut denganya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan denganya;3. Unsur yang dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan denganya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan tersebut adalah disadari atau diinsyafi dan dikehendaki untukdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan' keterangan para saksi yangbersesuaian dengan alat bukti dan keterangan Terdakwa dipersidangan bahwapada bulan Juli 2014 betempat di rumah terdakwa Jalan Cipta Karya Ujung belakangRumah Potong Pekanbaru terdakwa membujuk saksi

NURMANSYAH Als RAHMAT BinSADIIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan senagaja memaksa anakmelakukan persetubuhan denganya secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa .

menasihati Penggugat agTergugat dan berhasil, makaNo. 1 Tahun 20perkara ini.Menimbarperdamaian anmembina rumaMenimbarTergugat danmenyatakan m4Menimbar pK dapat mengurungkan niatnya untKembali rukun membina rumah tanggaruntuk memaksimalkan perdamaian, se08 maka Penggugat menunjuk mediatorg, bahwa berdasarkan laporan hasilfara Penggugat dengan Tergugat untukn tangganya.g,kembali rukun selayaknya suami istebahwa karena Penggugat telahpncabut gugatannya .g, bahwa pencabutan perkara oleh PenUK bercerai denganya

Menyatakan terdakwa RIKI ALDI CANDRA PUTRA Als RIKI BinKASIM terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melak.uaknpersetubuhan denganya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam hukmnan berdasarkan ketentuan Pasal 81 Ayat (2) UUNo. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan anak;2.

tanggal yang sudah tidak diingat lagi pertengahan bulanFebruari 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016bertempat di rumah orang tua Terdakwa di Desa Kuapan Kecamatan TambangKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah Melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan denganya

pasal tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum serta apakah Terdakwa dapat dijatuhipidana;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggalperbuatan Terdakwa melanggar Pasal 81 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang terdiri dari unsurunsur sebagai berikut:Ad.1.Ad.2.Unsur Setiap Orang;Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan denganya

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan denganya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandenganya atau dengan orang lain.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Ode Yukni alias Yuki tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan denganya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Denganya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 16 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menentukan bahwayang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang perseorangan ataukorporasi.

Oleh karenanya dalam perkara initidaklah terjadi kekeliruan akan orang sebagai subyek hukum yang dihadirkansebagai Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurSetiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Denganya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, sehingga untuk terpenuhinya unsur ini, cukup apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi;

yang membuatHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Nlaorang tidak berdaya secara psikologis karena sedang mengalami ancamankekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatindakan Terdakwa telah memenuhi sub unsur melakukan kekerasan danancaman kekerasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis Hakim akanmempertimbangkan apakah kekerasan dan ancaman kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut diikuti dengan tindakan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan denganya

Ruslan Makatita, maka Majelis Hakim menilai tindakanTerdakwa tersebut telah memenuhi sub unsur memaksa anak melakukanpersetubuhan denganya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaunsur melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan denganya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016

Menyatakan Terdakwa La Ode Yukni alias Yuki tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan denganya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Itho Yabes Noti alias Itho terswebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan denganya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam wakwaan ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000.- ( enam puluh Juta ) dengan ketentuan apabila

Indragiri Hulu, atau setidak tidaknyadi suatu. tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRengat; Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lain; Perbuatan mana dilakukanterdakwa WIRMAN Als MAN Bin (Alm) AJIMAR dengan cara antara lain sebagai berikut: Dimana pada mulanya sekira bulan Juni 2012, sekira pukul 15.00 Wib, saksi korban EA/FITRIANI Binti WANDIONO menelepon terdakwa WIRMAN Als MAN

Indragiri Hulu, atau setidak tidaknyadi suatu. tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRengat; Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lain; Perbuatanmana dilakukan terdakwa WIRMAN Als MAN Bin (Alm) AJIMAR dengan cara antara lainsebagai berikut; Dimana pada mulanya sekira bulan Juni 2012, sekira pukul 15.00 Wib, saksi korban EM/FITRIANI Binti WANDIONO menelepon

Indragiri Hulu, atau setidak tidaknyadi suatu. tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri8 PTSN : 308/Pid.B/2013/PN.RGTRengat; Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan denganya atau dengan orang lain; Perbuatan mana dilakukan terdakwaWIRMAN Als MAN Bin (Alm) AJIMAR dengan cara antara lain sebagai berikut;Dimana pada mulanya sekira bulan Juni 2012, sekira

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,mm elakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan denganya atau dengan orang /ain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa TerdakwaWIRMAN Als MAN Bin (Alm) AJIMAR mengakui bahwa memang benar terdakwa mengakuisebagai orang yang bisa mengobati korban ENI FITRIANI Binti WANDIONO

Menyatakan Terdakwa Noc Bongon Bin Robert Alias Onon Alias Ambe Tiku,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Denganya " sebagaimana di Dakwakan dalam Dakwaan Penuntut Umum;

2.

atau pada suatu waktu pada bulan April tahun2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020, bertempat di Rumah Saksi FidiNur Fahreza Binti Nur Efebdi yang beralamat di Toyuh Pulung Kencana Rt.05 Rw.04 Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat ataupada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kata bohong atau membujuk anakmelakukan persetubuhan denganya

Menyatakan Anak TRI WAHYUDI Bin SUJIAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020/PT TJK.anak melakukan persetubuhan denganya sebagaimana Dakwaan KesatuPasal 81 Ayat (2) jo Pasal 76 D UU RI.NO. 17 Tahun 2016 Tentang penetapanperaturan pemerintah pengganti undangundang NO.1 Tahun 2016 Tentangperubahan kedua UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

ANALISA YURIDISDan menjadi alasan bagi Pemohon untuk melakukan analisa terhadapbeberapa hal dibawah ini:81, 82 UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UURI No.23Tahun 2002 tentang perlindungansebagai berikut :1) Setiap orang2) Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan3) Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan denganya atau dengan oranglain1.

Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan denganya atau dengan oranglainBahwa dalam unsur ini anak adalah seseorang yang belum berusia 18 Tahuntermasuk anak yang masih didalam kandungan, dan persetubuhan adalahperaduan antara anggota kemaluan laki laki dan perempuan yang biasadijalankan untuk menjalankan anak, jadi anggota kemaluan laki laki harus masukkedalam anggota kemaluan perempuan dan mengeluarkan air maniBerkaitan hal tersebut dalam Surat Penangkapan dan Penahanan yangditujukan kepada Pemohon

Bahwa Sejak bulan Maret 2017 Termohon tidak mau ikut dirumahPemohon di desa Rejoagung, Pemohon sudah mengajak Termohonuntuk ikut denganya dirumah orang tuanya di rejo agung di karenakanPemohon bekerja disana.2. Bahwa Terjadi kesalah pahaman dan berselisin antara Pemohon danTermohon soal tempat tinggal.3.

yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ABDUL AFIQ ARIFIN binMUARIFIN umur 2 bulan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena Termohon tidak mauikutdirumah Pemohon di desa Rejoagung, Pemohon sudah mengajakTermohon untuk ikut denganya

Saksi ALIMUDDIN Bin BAGO DG NGELLA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa karena Terdakwa merupakanipar saksi sedangkan Terdakwa II saksi juga kenal dan memiik hubungankeluarga jauh denganya namun saksi tidak memiliki hubungan pekerjaandengan para terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangan inisehubungan dengan masalah penganiayan yang dilakukan oleh paraterdakwa terhadap saksi;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B

tersebut benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Il, (UDIN BiN MUSI' Dg SA'RA) ;Bahwa tardakwa diperiksa dipersidangan sehubungan denganpemarangan yang dilakukan terdakwa terhadap Saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korbanbersama dengan terdakwa Il;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN Jnp Bahwa terdakwa kenal dengan saksi koroan dan mempunyai hubungankeluarga denganya

yaitu ipar terdakwa namun tidak ada hubunganpekerjaan denganya; Bahwa kejadianya pada hari rabu tanggal 16 maret 2016, sekitar pukul21.30 wita di Kampung Barayya, Desa Barayya, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto tepanya didpan rumah saksi korban; Bahwa awalnya sekitar pukul 18.30 wita datang saksi BAHA kerumahterdakwa bersilaturahmi dan mengobrol sampai sekitar pukul 21.00 witadan saksi BAHA permisi untuk pulang kerumahnya; Bahwa pada saat naik mobil truk miliknya datang terdakwa II dan sempatberbicara

membenarkan jika parang tersebut adalah miliksaksi korban yang digunakan melakukan pemarangan terhadap saksikorban, sedangkan batu gunung terdakwa mengetahui jika batu tersebutyang digunakan oleh terdakwa Il melempar saksi korban;Terdakwa Il, (RABANAI Bin SAIDI): Bahwa tardakwa Il mengerti diperiksa dipengadilan sehubungan denganterjadinya penganiayaan terhadap saksi korban;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN Jnp Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban namun tidak ada hubunganpekerjaan denganya

suatuwaktu lain di Tahun 2019 bertempat di Kediaman Anak Korban Ni Putu SriNingsih anak dari Ketut Suweca (berdasarkan Kartu KeluargaNo.1601090712070124) di Blok D Nomor 33 Desa Panji Jaya RT 013 RW 004Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperbuatan Melakukan Kekerasan, Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak,Melakukan Persetubuhan Denganya

anak dari Ketut Suweca (berdasarkan Kartu KeluargaNo.1601090712070124) di Blok D Nomor 33 Desa Panji Jaya RT 013 RW 004Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 86/PID/2020/PT PLGperbuatan Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Denganya

Menyatakan Terdakwa Slamet Riadi Bin Soiman bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Ni Putu Sri Ningsih Anak Dari KetutSuweca (berdasarkan Kartu Keluarga No.1601090712070124), MelakukanPersetubuhan Denganya Atau Dengan Orang Lain, Sebagaimana Diaturdan Diancam Pidana Dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Undangundang

Plosoklaten Kab Kediri dan sudah tidurbersama denganya hal itu sudah lama sejak Penggugat sebelum pergi keKalimantan dengan demikian Majelis berpendapat bahwa saksi Tergugat justrumenguatkan dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan berpisah tempat tinggal ;Menimbang bahwa saksi saksi memberikan keterangan yang antarasatu dengan yang lainya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat

jawaban point 2 (dua ) Tergugat mengakulbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah dan tidakkomunikasi selama 7 bulan, namun hal ini disebabkan pihak penggugat yaituistri yang memutuskan komunikasi dikaitkan dengan bukti saksi Tergugat yangbernama BADRUDIN bin SUKARNO yang menerangkan bahwa 1 tahun yanglalu Penggugat pulang kumpul bersama keluarganya, namun setelah ituPenggugat kerumah lakilaki lain bernama DOPIR dari Desa Gondang, Kec.Plosoklaten Kab Kediri dan sudah tidur bersama denganya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fadli Kholil S.Pd Bin Jalil S.Pdtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan denganya dilakukan oleh Pendidik atau tenaga kependidikan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fadli Kholil S.Pd Bin

hari Jumat tanggal 31 Januari 2012 sekira jam 13.30 Wibdiruangan OSIS SMAN 1 Muara Padang yang terletak di Jalur 20 JembatanIll Desa Sumber Makmur Kecamatan Muara Padang Kabupaten Banyuasin,Terdakwa menelpon Anak Korban Dhea Mei Larika Binti Datim Prabowountuk datang ke ruang OSIS, setelah itu Anak Korban Dhea Mei Larika BintiDatim Prabowo mendatangi Terdakwa diruangan tersebut lalu setelah ituTerdakwa kembali memaksa Anak Korban Dhea Mei Larika Binti DatimPrabowo untuk melakukan hubugan intim denganya

Melakukan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaAnak melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang laindilakukan oleh Orang Tua ,Wali,Pengasuh anak,pendidik,atau tenagaKependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Melakukan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan denganya atau dengan oranglain dilakukan oleh Orang Tua ,Wali,Pengasuh anak,pendidik,atau tenagaKependidikan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen alternatif,sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi maka unsur ini dianggaptelah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah bersifat alternatif sehingga tidaklah diharuskan kesemuanyadibuktikan

pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2012 sekira jam 13.30 Wibdiruangan OSIS SMAN 1 Muara Padang yang terletak di Jalur 20 JembatanII Desa Sumber Makmur Kecamatan Muara Padang Kabupaten Banyuasin,Terdakwa menelpon Anak Korban Dhea Mei Larika Binti Datim Prabowountuk datang ke ruang OSIS, setelah itu Anak Korban Dhea Mei Larika BintiDatim Prabowo mendatangi Terdakwa diruangan tersebut lalu setelah ituTerdakwa kembali memaksa Anak Korban Dhea Mei Larika Binti DatimPrabowo untuk melakukan hubugan intim denganya

dilakukan olehPendidik atau tenaga kependidikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur melakukan kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan denganya dilakukan oleh Pendidik atau tenagakependidikan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat 3Undang Undang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Peraturan PemerintahPengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No.23