Subagianto;Bahwa awal kepemilikkan Penggugat atas tanah a quo adalah karenaPenggugat membelinya pada tahun 1960 dari Dijah binti Buang seluas +2.400 m?

(dua ribu empat ratus meter persegi) berdasarkan persil GirikNomor 851, kemudian dasar kepemilikan Penggugat atas tanah a quomenjadi Girik Nomor 1352 yang merupakan pecahan dari Girik Nomor 851atas nama Dijah Binti Buang;Bahwa Penggugat telah menguasai fisik tanah tersebut semenjak tahun 1960hingga sampai pertengahan Juni 2006, dengan demikian berarti bahwaPenggugat telah menguasai fisik tanah a quo selama 46 tahun (empat puluhenam tahun) secara terus menerus tanpa terputus dan tanpa ada komplaindari

Dijah B. Buang;Bahwa Tergugat hanyalah sebagai penerima kuasa dari Para Ahli WarisAlmh. Dijah B. Buang, hal ini sesuai dengan Surat Kuasa yang dibuat danditandatangani pada tanggal 20 September 2002 (bukti T1);Sehingga berdasarkan hal tersebut, maka jelaslah gugatan Penggugat salahorang atau error in persona, dengan demikian gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Gugatan Kabur/Obscuur Libell;1.Bahwa dalam gugatan Penggugat yang menjadi objek sengketa adalahsebidang tanahseluas + 1.400 m?

Abdulloh; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Subagianto;Sedangkan tanah adat milik asal Dijah binti Buang yang saat ini milikPara Ahli Waris Almh. Dijah binti Buang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Setapak; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tembok; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H.

Abdullah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Desi Trisnayanti;Bahwa sehingga mengenai luas dan batasanbatasan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dalam gugatan Penggugat berbeda dengantanah adat milik asal Dijah binti Buang yang saat ini milik Para Ahli WarisAlmh. Dijah binti Buang, maka objek gugatan Penggugat tidak jelas ataukabur/obscuur libell;Gugatan Penggugat Terlalu Premature;Hal. 7 dari 13 Hal.

Menyatakan Terdakwa SITI KHADIJAH UKO Alias DIJAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI KHADIJAH UKO Alias DIJAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Melakukan penganiayaan;Ad.1.Tentang unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau badan hukum sebagai subjek hukum yang merupakan pendukung hak dankewajiban dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa SITI KHADWJAH UKO Alias DIJAH, di depan persidangandengan identitas sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan pada awal pemeriksaan

PENETAPANNomor 497/Pdt.G/2019/PA.BaEL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama Ketua Majelis Hakim menjatunkanPenetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, dalam halini memberikan kuasa hukum kepada DIJAH FATIMAH,S.H, M.M Advokat

No497/Pdt.G/2019/PA.Ba497/Pdt.G/2019/PA.Ba,tanggal O6 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagaimana dalam surat gugatan Penggugat tersebut :Bahwa perkara ini telah ditetapkan hari sidang dengan Penetapan nomorNomor 497/Pdt.G/2019/PA.Ba, tanggal O06 Maret 2019 dan pemeriksaanperkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019.Bahwa, Penggugat memberikan kuasa kepada DIJAH FATIMAH, S.H,M.M, Advokat dengan surat Kuasa khusus tertanggal 28 Maret 2019 danselanjutnya Penggugatmelalui

Munir AlHaq, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Abdul Muhib bin AmaqIrpan dan Baehaki bin Amaq Dijah saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp200000,(dua ratus riburupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Gadis;.

Munir Al Haq dengan saksi nikah masingmasing bernama AbdulMuhib bin Amag Irpan; danBaehaki bin Amaq Dijah, serta maharnya berupauang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah); ; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapi ternyatatidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku4nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda cerai matiditinggal istri pertamanya yang bernama Sahirim pada tahu 2014 dan PemohonIl adalah Gadis; Bahwa saksi tahu antara

Munir Al Haq dengan saksi nikah masingmasing bernama AbdulMuhib bin Amag Irpan, dan Baehaki bin Amaq Dijah; serta maharnya berupauang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); ; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapi ternyatatidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan bukunikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda cerai matiditinggal mati oleh istri pertamanya bernama Sahirim pada tahun 2014 danPemohon II adalah Gadis; Bahwa saksi

Munir AlHaq, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Abdul Muhib bin AmaqIrpan dan Baehaki bin Amaq Dijah saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp200000,(dua ratus riburupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adalarangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak

DIJAH dan A. DERAH binAQ.DERAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. MARDIANA, perempuan lahirtanggal 01 Agustus 2005;b.

DIJAH dan A.

DIJAH dan A. DERAH binAQ.DERAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan Pemohon IIyang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa kolam ikan tersebut dahulunya pada tahun 1936 dibeli olen nenekPenggugat yang bernama alm Dijah kepada Samsudin;3. Bahwa pada tahun 1965 kolam ikan tersebut digadaikan oleh kakakPenggugat yang bernama alm. Saruni kepada Bahtiar (Kima) sebesar 3(tiga) kibang padi setara dengan 30 (tiga puluh) gantang padi;4. Bahwa pada tahun 1978 atas permintaan alm. Basri meminta kepada ibuPenggugat yang bernama alm.

Dijah kepada Samsudin;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menghalangi Penggugatmenguasai objek perkara adalam merupakan perbuatan.melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk tidak menghalangi Penggugat menguasai hartasengketa;5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;6.

Mangkudun, Anius, Metri, dan Refialdi yang padapokoknya menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui objek perkaradahulunya dibeli oleh orang tua Pemohon Kasasi Dijah kepada Samsudin,terutama saksi Anius yang mengetahui secara pasti objek perkara dibelioleh Dijah kepada Samsudin, karena saksi Anius adalah anak kandung dariSamsudin, oleh sebab itu keterangan saksi Anius tidak dapat dikatakanketerangan saksi de auditu;Bahwa apabila Judex Facti lebih cermat dan teliti dalam menilai bukti P.2,P.3, dan P.6

Patiah Nan Panjang tentang pengertian dan perbedaan hartapusaka tinggi dan harta pusaka rendah menurut adat Minangkabau;Dengan mengambil dasar hukum kedua hal tersebut sangat jelas sekaliMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pati telah keliru dalam menilaipokok persoalan dalam perkara ini, seolaholah yang menjadi pokokpersoalan dalam perkara ini adalah mengenai pusaka tinggi;Dalam dalil gugatan Penggugat sudah jelas dan terang diadilikan bahwaobjek perkara dahulunya dibeli oleh orang tua Penggugat Dijah

DIJAH binti(alm) AHMAD S. 2 7020 222mm nnne 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Type Mio Soul GT warnaputin merah; 2222 en nen nn nen ne neDikembalikan kepada Terdakwa JUMANSYAH als MANSYAH bin(alm) SULTAN MADI LAUT. 5.

DIJAH binti (alm)AHMAD S sudah dipanggil secara patut namun saksisaksi tersebut tidakdapat hadir dipersidangan maka Penuntut Umum mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim agar keterangan saksisaksi tersebutdapat dibacakan sebagaimana yang terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik yang mana keterangan saksisaksi yangdiberikan dalam BAP Penyidik tersebut telah diberikan dibawah disumpah,atas persetujuan terdakwa dan berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1)KUHAP maka keterangan saksisaksi

DIJAH binti (alm)AHMAD S dalam BAP penyidikan yang dibacakan dalam persidangantersebut sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, sebagaimanadalam Berita Acara Penyumpahan dalam BAP Penyidikan, makaHal 12 dari 24 halaman, No. 161/Pid.B/2014/PN.Ktb.berdasarkan Pasal 162 Ayat (2) KUHAP keterangan saksisaksi yangdibacakan di persidangan tersebut disamakan nilainya dengan keterangansaksi di bawah sumpah yang diucapkan di sidang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diberikandi bawah sumpah

DIJAH binti (alm) AHMAD S,dengan demikian sudah sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikankepada Hj. SIT HADIJAH als Hj.

DIJAH binti (alm)AHMAD S;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Type Mio Soul GTwarna putih merah;Dikembalikan kepada Terdakwa JUMANSYAH als MANSYAH bin(alm) SULTAN MADI LAUT. 1. Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).

D.II, yang tercatat atas nama Boerijah Dijah, dan Petok C Desa Nomor : 395, Persil 50, Kelas. D.

Boerijah Dijah atau Almh. B. Surijah Dijah;

tangga, tempattinggal di xxx, Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adik ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membina rumahtangga di xxx Cianjur,dikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 1 (satu) tahun yang lalu saksisering melihat pertengkarannya, disebabkan Tergugatsering berkatakasar dan telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Dijah

rumah tangga, tempattinggal di Kampung Kampung xxx Kabupaten Cianjur, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri membinarumah tangga di kampung Leuwi Urug, Cianjur ;Hal.4 dari 9 halaman Putusan No. 1767/Pdt.G/2017/PA.Cjre Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 yang lalu sering melihat pertengkaran disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Dijah

dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Anah dan Aisah, telah didengar keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kKedua orangsaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya seringmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016, disebabkanTergugat sering berkata kasar dan telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Dijah

PUTUSANNomor 182/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jahri bin Dang, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Suka Merindu, KecamatanPemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon I;Dijah binti Ambon, umur 51, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Jahri bin Dang dengan Dijah bintiAmbon, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 1985, diDEsa Suka Merindu, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan lIlir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Tetapi yang terbukti di persidangan obyek sengketaadalah hak milik Sendur Dijah, ibu kandung Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi maupun Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi.Dan obyek sengketa tersebut sudah dibagi waris oleh semua ahliwaris Sendur Dijah, termasuk Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi malah bagian Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi lebihbanyak 350 M? dari pada yang lain, yang masingmasing mendapat :1. Senni : mendapat bagian 1.255 M?;2. Sringah : mendapat bagian 1.255 M?;3.

Disamping itu, keterangan saksi yang sudah diatursedemikian rupa tersebut, namun tidak satupun saksi yangmenerangkan kalau nama asli Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi adalah Sendur Dijah, melainkan semua saksi menerangkankalau nama asli Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi adalahSuminah, yang didukung oleh bukti surat T.IIX.4 dan T.1IX.5 ;15.Disamping itu pula, pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTinggi dalam perkara ini sangat bertentangan dengan logika hukum,banyak sekali terdapat kejanggalankejanggalan

No. 155 K/Pdt/201218sangat kentara sekali pada pendapat Majelis Hakim yang selalumenyimpulkan bahwa nama Sendur Dijah yang tercantum pada buktiP5 adalah nama Penggugat/ Terbanding Termohon Kasasi yangsangat bertentangan dengan bukti T.IIX.4 dan T.IIX.5 (bukti otentik)dimana tercantum nama Terbanding, Termohon Kasasi adalahSuminah tanpa embelembel alias.

Lagi pula tidak lazim diseluruhIndonesia, termasuk di Pulau Jawa, nama seseorang berembelembel nama alias lebih dari satu, kecuali nama Teroris ;18.Bahwa nama Sendur Dijah sebagai pemilik Obyek Sengketa (buktiP5) tidak pernah dibantah atau disangkal oleh Pemohon Kasasi,karena nama tersebut adalah nama ibu kandung baik pengakuanTermohon Kasasi, yang nyatanyata bernama Suminah, tibatibamenjelma mengaku menjadi Sendur Dijah, entah syetan apa yangmemasuki pikirannya dan sejak kapan berpikiran seperti

dapatmenikmatinya secara tenang, serta lebih besar mudharatnya apabila gugatandikabulkan karena akan menimbulkan keresahan dalam masyarakat khususini di desa objek sengketa ;Bahwa tidak ada bukti surat yang kuat yang menerangkan bahwa Suminah/Penggugat/Termohon Kasasi adalah juga Sendur Diah ;Bahwa bukti P.2 yang menerangkan Suminah adalah juga Sendur Diah telahdibantah oleh bukti T.1.1X.2 yang ditandatangani oleh Kepala Desa yangsama ;Bahwa buku nikah juga tidak menyebut Suminah dengan alias Sendur Dijah

Kristiwi Dijah Hastuti.6. Nglenggono Mudo, STh.Sedangkan struktur organisasi untuk tahun ajaran 2014/2015 adalah :Kepala sekolah : Lidya Lauw kiok Lan, S.Pd.Wakil Kepala Sekolah =: Budiarso, S.Pd.Guruguru 1. Wijiyanti, SPd.2. Agung Hapsoro, SPd.3. Ery Juliastuti, SS.4. Ratna Ratih Tri Handayani, SH.5. Kristiwi Dijah Hastuti.Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 414/Pid/2017/PT SMG6. Nglenggono Mudo, STh.7.

2013/2014 adalah sebagai berikut : Lidya Lauw Kiok Lan, S.Pd (terdakwa) bertugas mengajar mata pelajaranAgama Kristen untuk kelas I, Il, Ill dan membantu mengajar Matematikauntuk kelas IV, V, dan VI; Budiarso, S.Pd mengajar mata pelajaran Agama Kristen untuk kelas IV, Vdan VI; Wijiyanti, S.Pd sebagai guru kelas VI ; Ery Juliastuti, SS sebagai guru kelas Il serta mengajar bahasa Inggrisuntuk kelas VI dan juga sebagai operator sekolah ; Ratna Ratih Tri Handayani, Sh sebagai guru kelas Ill ; Kristiwi Dijah

untuk tahun ajaran 2014/2015 sebagai berikut : Lidya Lauw Kiok Lan, S.Pd (terdakwa) mengajar mata pelajaran AgamaKristen untuk kelas , Il, Ill dan mengajar Matematika kelas IV, V, VI;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 414/Pid/2017/PT SMG Budiarso, S.Pd mengajar mata pelajaran Agama Kristen untuk kelas IV, V,VI; Wijiyanti, S.Pd sebagai guru kelas VI ; Agung Hapsoro, S.Pd sebagai guru kelas V ; Ery Juliastuti, SS sebagai guru kelas IV ; Ratna Ratih Tri Handayani, SH sebagai guru kelas Ill ; Kristiwi Dijah

Bahwa semasa orang tua kandung Penggugat masih hidup memilikisebidang tanah yang diperuntukan untuk lokasi perkebunan seluas +42.180 (Empat Puluh Dua Ribu seratus Delapan puluh meter) yang terletakdahulu masih masuk dalam wilayah Kampung Daling, Kecamatan Bebesen,dan sekarang setelah pemekaran masuk dalam wilayah Kampung Bahgie,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatas dengan Hutan Lindung; Selatan berbatas dengan tanah milik Aman Dijah / Gecik Mahbengj

berbatas dengan Tanah Objek Perkara II; Barat berbatas dengan jalan setapak / Tubir Paya Bener; Timur berbatas dengantanah milik Win Kul/Umur / dan Sulaiman;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 29/PDT/2021/PT BNA10.11.12.13.14.Selanjutnya disebut TANAH OBJEK PERKARA Bahwa demikian juga halnya dengan TERGUGAT II yang menguasai tanahmilik Para Penggugat seluas + 12.500 M2 sejak tahun 2013, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Tanah Objek Perkara ; Selatan berbatas denganmilik Aman Dijah

PARAPENGGUGAT sehingga dalam hal ini sangat beralasan hukum TURUTTERGUGAT dijadikan sebagai para pihak dalam perkara ini sebagai salahseorang ahli waris dari alm.ABDUL MADJID alias Ucok Pantan;Bahwa berdasarkan surat jual beli tanggal 21 Juli 1999 antara alm.ABDULMADJID alias Ucok, luas tanah yang dijual oleh alm.ABDUL MADJID aliasUcok kepada TERGUGAT II adalah seluas 12.500 M2, dengan batasbatassebagai berikut; Timur berbatas dengan tanah Abdullah Aman Siti Sara; Barat berbatas dengan tanah Aman Dijah

Dijah;Bahwa batasbatas tanah terhadap Objek Perkara dan Terhadap ObjekPerkara Il, berdasarkan ketentuan titik Koordinat adalah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Dijah; Selatan berbatasan dengan Paya Bener) Barat berbatasan dengan Dolah/Umar A.

Tulisan Paya Bener, yang berada di luar objek Perkara dari ke duatulisan tersebut yang paling mendekati karakter huruf dan karaktertulisan, adalah yang berada diluar objek Perkara Karakter Huruf A yang ada di persil tanah objek Perkara sangat jauhdengan Karakter huruf A di persil No. 5 A bunge Persil No. 53A Gayadan di persil No. 45 A Dijah ketiga huruf A tersebut merupakan titik awalpenarikan garis, dari atas sehingga garis sebelah kiri seperti bertanduk,sedangkan karakter huruf A, yang ada di objek

DIJAH yang berada didepan rumah langsung melarikan diri dan tidakterjangkau oleh kami. Kemudian saksi dan Saksi Adhe langsung masukkedalam rumah dan mendapati Terdakwa berada di dalam kamar sedangmemakai narkotika jenis sabu. Melihat hal tersebut saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa. Pada saat dilakukanpenangkapan Terdakwa melakukan perlawanan terhadap petugas. Sehinggapetugas melakukan tindakan tegas dan terukur.

DIJAH yang berada didepan rumah langsung melarikan diri dan tidak terjangkauoleh kami. Kemudian saksi Yasep Iskandar Bin Sukman dan Saksi langsung masuk kedalam rumah dan mendapati Terdakwa berada di dalam kamar sedang memakainarkotika jenis sabu. Melihat hal tersebut saksi langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa. Pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa melakukanperlawanan terhadap petugas.

DIJAH yang berada di depan rumah langsungHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN Sqlmelarikan diri dan tidak terjangkau oleh anggota. Kemudian saksi YasepIskandar Bin Sukman dan Saksi langsung masuk kedalam rumah danmendapati Terdakwa berada di dalam kamar sedang memakai narkotika jenissabu.

Setelah ditanyakan kepada terdakwaada uang sebesar Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribuh rupiah)mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dengancara meminta pada ibu terdakwa yang bernama Dijah (DPO), dan biasanyaterdakwa diberi paket seratus ribu atau dua ratus ribu oleh ibu terdakwa Dijah(DPO); Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut biasanya untuk terdakwa pakal;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

(DPO), dan biasanyaterdakwa diberi paket seratus ribu atau dua ratus ribu oleh ibu terdakwa Dijah(DPO); Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut biasanya untuk terdakwa pakal;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium ForensikCabang Palembang Nomor LAB : 2213/ NNF / 2018 Tanggal 07 Agustus 2018yang diperiksa serta ditandatangani oleh : MADE SWETRA, S.Si, M.Si., EDHISURYANTO, S.Si.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Sahinim binti Amaq Mustim) dengan Tergugat (Sahli bin Amaq Dijah) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2003 di Dusun Bolen, Desa Jurit Baru, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sahli bin Amaq Dijah) terhadap Penggugat (Sahinim binti Amaq Mustim) ;

berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong padatanggal 13 Mei 2015 di dalam register perkara Nomor : 78/Pdt.G/2015/PN.Seldan telah diperbaiki dengan surat gugatan pada tanggal 20 Mei 2015 yangtelah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat memiliki tanan sawah dengan luas asal + 62 areberdasarkan Surat Jual Beli Register No. 220/1952 atas nama pembeliAMAQ DIJAH

PDT/2016/PT.MTR Sebelah utara : dulu tanah sawah AMAQ MERIAH sekarangdikuasai oleh LAQ KIAH alias INAQ MAHYUN(T.1); Sebelah selatan : pecahan dikuasai oleh Penggugat; Sebelah timur : telabah (parit) / kebun kering dulu milik AMAQMERIAH sekarang dikuasai oleh LAQ KIAH aliasINAQ MAHYUN (T.1): Sebelah barat : dulu tanah AMAQ NUR sekarang jalan raya,Pecatu Kepala Desa Pengkelak Mas;Selanjutnya disebut: TANAH SENGKETA;Bahwa tanah sengketa Penggugat memperoleh dari peninggalan orangtuanya bernama AMAQ DIJAH

(+) yang diperoleh dari membeli kepadaorang bernama AMAQ MERIAH (+) pada tahun 1952 dengan batasbatassebagaimana di atas;Bahwa setelah terjadi jualbeli, tanah sengketa dikuasai dan dikerjakanoleh AMAQ DIJAH (+) dan turun kepada Penggugat, bahwa penguasaandan pekerjaan tanah sengketa sejak dari AMAQ DIJAH (+) dan turunkepada Penggugat sudah 63 tahun, Indonesia baru merdeka 7 tahun,bahwa pada tahun 1952 di Distrik Sakra belum memiliki Tenaga Ahli Ukursehingga pengukuran dilakukan dengan cara tradisioanal

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Ibu Dijah; dan Ibu Ismiah;d. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupaseperangkat alat sholat;e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 29 tahun, dan Pemohon Il berstatusPerawan dalam usia 29 tahun;2.

tersebut tidak ada pihak lain yang Penetapan Nomor 96/Pat.P/2021/PA.Bpp 3 dari 8mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Balikpapan sehubungandengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon,dan selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Para Pemohon dan memberikan keterangantambahan bahwa yang menjadi wali, sekali gus yang menikahkan adalahBapak Jayadi dan yang menjadi saksi adalah Ibu Dijah

Sedangkan syaratpernikahan adalah bahwa antara calon suami dan calon istri tidak terdapatlarangan syara maupun larangan hukum yang dapat menghalangi untukdilaksanakan pernikahan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dan ditambahpengakuan para pemohon di muka persidangan, pernikahan pemohon dan pemohon Il yang menjadi Wali sekaligus yang menikahkan adalahBapak Jayadi (penghulu liar) dan 2 orang saksi adalah perempuanbernama ibu Dijah dan ibu Ismiah, karenanya Majelis hakim

Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Ohar Bin Jani ) dengan Pemohon II ( Dijah Binti Madjudin );

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ohar Bin Jani ) dan Pemohon II ( Dijah Binti Madjudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;

3.

DIJAH) yang dilaksankan pada tanggal 11 Januari 1986, di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 196.000,-(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah), dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2014;

dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar tahun 1986, di Lingkungan Karang Genteng dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama A Dijah dan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunai dan dihadiri oleh orang banyakdiantaranya adalah H.

dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar tahun 1986, di Lingkungan Karang Genteng dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama A Dijah dan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunai dan dihadiri oleh orang banyakdiantaranya adalah H.

DIJAH) yang dilaksankan pada tanggal 11Januari 1986, di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mecatatkanperkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

EXIST ASSETINDO selaku pembelisebagaimana Akta Jual Beli No. 21/2009 tanggal 10 September 2009di hadapan Notaris Raden Ajeng Veronica Soelarsi Dijah Retno Lestari, S.H.(PPAT) yang kemudian SHGB No. 2046/Tebet Barat dibalik namakan atasnama PT.

Fotocopy dilegalisir 1 (satu) buah akta Jual beli Nomor 21/2009 tanggal10 September 2009 yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT RADENAJENG VERONICA SOELARSI DIJAH RETNO, S.H. (PPAT di Jakarta);j. Fotocopy dilegalisir 1 (satu) buah surat Nomor 013/SP/08/I/2009 tanggal5 Januari 2009 perihal Pengosongan Tanah dan Bangunan;k. Fotocopy dilegalisir 1 (satu) buah surat Nomor 013/SP/08/I/2009 tanggal19 Januari 2009 perihal pengosongan tanah dan bangunan;.

(Notaris di Jakarta);Fotocopy dilegalisir 1 (satu) buah akta Jual beli nomor 21/2009 tanggal10 September 2009 yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT RADENAJENG VERONICA SOELARSI DIJAH RETNO, S.H. (PPAT di Jakarta);Fotocopy dilegalisir 1 (satu) buah surat nomor 013/SP/08/I/2009 tanggal05 Januari 2009 perihal Pengosongan tanah dan bangunan;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 2001 K/PID.SUS/2013k.