dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P1 dan P2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 berupa fotokopi suratketerangan domisili atas nama Penggugat, merupakan akta autentik dan telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Tulang Bawang,yang merupakan wilayah yuxxxxxx diksi

sempurna, akan tetapi karena perkara ini masalahperceraian dalam rangka menghindari Arrest kebohongan, kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syaratuntuk dijadikan alat bukti di Pengadilan, maka bukti P.1 dean P.2 tersebut dinyatakansah sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbukti bahwa Penggugatberdomicili dalam wilayah hukum Kota Medan yang termasuk yuris diksi

Dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, bahwa tentang diksi "buktibukti pendukung yang cukuppenjelasan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1774 Tentang Perkawinanmenyebutkan bahwa adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usiamempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan daritenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinantersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan.

Buanacitra Internusamilik TERGUGAT dan IIKONVENSI/PENGGUGAT dan iiHalaman 44 dari 70Putusan Perdata Gugatan Nomor 841/Pat.G/2017/PN JKT.SELMenyatakan sah dan berharga serta mengikat dimata hukum untukseluruh Purchase Order dan Invoice untuk tahun 2015 sebagai berikut:...dst (lin. pula dalil POSITA pada angka 10 hal. 3)Jika merujuk pada PERMOHONAN PENGGUGAT tersebut sebagaimanakutipan diatas, jelas terlihat tidak terdapat suatu 'f rasa, dan atau kalimat dan atau 'diksi' yang secara terang meminta

Sehingga:GUGATAN AQUO sudah sepatutnya DITOLAK atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (N.O).Halaman 56 dari 70Putusan Perdata Gugatan Nomor 841/Pat.G/2017/PN JKT.SELMenyatakan sah dan berharga serta mengikat dimata hukum untukseluruh Purchase Order dan Invoice untuk tahun 2015 sebagai berikut:...dst (lin. pula dalil POSITA pada angka 10 hal. 3)Jika merujuk pada PERMOHONAN PENGGUGAT tersebut sebagaimanakutipan diatas, jelas terlihat tidak terdapat suatu 'f rasa, dan atau kalimat dan atau 'diksi

Melaksanakan pelelangan pengadaan barang peralatan teknik danumum yang anggarannya bersumber dari DIK/DIKSI PerusahaanJawatan TVRI Tahun Anggaran 2002 ;b. Menilai kewajaran harga atas pengadaan barang peralatan teknikdan umum yang pengadaannya dilakukan dengan cara penunjukandan atau pemilinan langsung yang anggarannya bersumber dariDIK/DIKSI Perusahaan Jawatan TVRI Tahun Anggaran 2002 ;c.

Menilai kewajaran harga atas pengadaan barang peralatan teknikdan umum yang pengadaannya dilakukan dengan cara penunjukandan atau pemilihan langsung yang anggarannya bersumber dariDIK/DIKSI Perusahaan Jawatan TVRI Tahun Anggaran 2002 ;c.

Apabila tidakdiperbaiki maka perkara tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalam Surat lEdaran tersebutmenggunakan diksi permohonan pembagian harta waris Majelis Hakimmemahami bahwa Permohonan Penentuan Ahli waris adalah bagian daripermohonan pembagian harta waris itu sendiri karena mustahil kiranyasebuah waris dapat ditentukan porsinya tanpa menetapkan siapa abhiwarisnya lebih dahulu;Menimbang, bahwa, oleh karena telah ternyata dalam perkara aquoada pihak ahli waris

Tergugat tidak pernah kembali; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkah kepada Penggugatbahkan keberadaannya juga sudah tidak diketahui lagi; Bahwa saksi sudah mencari Tergugat ke keluarganya namun keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandungnya menganggap pernikahan Penggugat danTergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena saksi kasihan melihatPenggugat dan anaknya; Bahwa sekarang anaknya tinggal bersama saksi sedangkan Penggugat bekerja diksi

Dengandemikian telah terjadi kekhilafan/kekeliruan hakim dengan tanpa pertimbanganyang cukup telah menyamakan antara Pasal 65 huruf (r) PKB dengan ex Pasal 158UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Il PERTIMBANGAN JUDEX JURIS SALING KONTRADIKSI.Bahwa apa yang dipertimbangkan Judex Juris dalam pertimbangannya padahalaman 11 point 1 dan point 2 dalam putusannya Nomor 49 K/Pdt.Sus/2013tanggal 28 Februari 2013, adalah pertimbangan yang saling kontra diksi antara Point1 dan Point 2 karena kalau yang terbukti

Bahwa Asas Principle of proportionality (Asas Keseimbangan) yaituasas yang menginginkan penjatuhan hukuman dalam proporsi yangwajar bagi pihak yang telah melakukan kesalahan tidak diterapkanHalaman 23 dari 138 halaman Putusan Nomor : 139/G/2020/PTUN.BDG43.44.45.46.47.48.49.oleh Tergugat dalam mengambil keputusan;Bahwa penerapan sanksi kepada Penggugat berupa pemberhentianjabatan sebagai Ketua DPRD sama sekali tidak sesuai proporsidengan pelanggaran Penggugat yang telah keliru melakukanpemilinan diksi

Limbah, tanggal 13 November2020 (file telah diputar dipersidangan);Bukti Rekaman Pelaksanaan Rapat Paripurna DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kuningan olehMedia Online Kuningan Religi dengan judul * LiveParipurna Lagi masih kaitan Diksi Limbah, tanggal 23Halaman 84 dari 138 halaman Putusan Nomor : 139/G/2020/PTUN.BDG49.

Kuningan mundur darijabatannya akibat telan mengeluarkan stament negatif tentang diksi limbah.

Menurut Majelis Hakim Saksi pengadu yang diambilketerangannya dalam Putusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan RakyatDaerah (BKDPRD) Kabupaten Kuningan Nomor : 001/Put/BK/XI/2020tanggal 2November 2020 adalah saksi Testimonium De Auditu yang tidak melihat,Halaman 116 dari 138 halaman Putusan Nomor : 139/G/2020/PTUN.BDGmendengar dan mengalami secara langsung.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim diksi kata limbah yangdiucapkan oleh Penggugat tidak dapat berdiri sendiri tetapi berhubungan denganteks

Dengan demikian, seharusnya Tergugat Ilmemahami kata limbah wabah secara gramatikal dan kontekstual sehinggadiperoleh pemahaman yang komprehensif dan memperhatikan tindakan tujuanyang ingin di capai Penggugat yaitu memerangi wabah virus corona di KabupatenKuningan bukan tentang diksi pernyataan Penggugat secara leksikal.

Nomor 334 K/Ag/2014Pada tanggal 21 April 1993 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 56/56/IV/1993 tanggal 21 April 1993;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing sebagai berikut:e Cindy Cicilia, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 8 Februari 1994;e Diksi Satrya Wibowo, lakilaki,

Sehingga secara yuris diksi perkara inimerupakan kewenangan relatifPengadil an AgamaStabat untuk memeriksa danmenyel esai kan perkara aquo;Meni nbang, bahwa ber dasar kan kete rangan duaorang saksi, saksi pertana ( Ngat eran) dan saksikedua (Ri atno), dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi sebagai kel uarga dekat Penohon II bahkanpara saksi cakap bertindak serta tidak terhalang menj adisaksi, sebagai mana naksud Pasal 171 dan Pasal 175 RBg.Setelah diperiksa dan diteli ti selanjutnya Mjjelis

Sehingga secara yuris diksi perkara inimerupakan kewenangan relatifPengadil an AganaStabat untuk memeriksa danmenyel esai kan perkara aquo;Meni nbang, bahwa ber dasar kan kete rangan duaorang saksi, saksi pertana ( Ngat eran) dan saksikedua (Ri atno), dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi sebagai kel uarga dekat Penohon II bahkanpara saksi cakap bertindak serta tidak terhal ang menj adisaksi, sebagai mana naksud Pasal 171 dan Pasal 175 RBg.Setelah diperiksa dan diteli ti selanjutnya

Sangatbertentangan /Kontra diksi dengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.122PK/Pdt/2010 Tanggal 30 Juli 2010;Bahwa karena Putusan Peninjauan kembali Mahkamah Agung No.122 PK/Pdt/2010 Tanggal 30 lull 2010 merupakan Putusan Perdata Agama yang dikeluarkanoleh Kepaniteraan Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia, makaPutusan Peninjauan Kembali tersebut tidak mengikat Pelawan (Opposant) dan atauPelawan tidak berkewajiban untuk tunduk dan taat pada putusan tersebut

Penetapan No.0265/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa bukti (P.1) dan adalah bukti Kependudukan atas namaPemohon, dari bukti tersebut telah membuktikan bahwa perkara ini menjadiyuris diksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa alat bukti (P.2) adalan Surat Kematian atas nama A.Sugeng Pramono yang dikeluarkan Kepala Desa Pagerwojo, maka alat buktitersebut telah membuktikan kebenaran A.

Yang jadi SaksiSaya disini minta keadilan ditegakan bukan untuk dilanggar saya sangan mohonbagi yang menikahkan suami saya dikenakan sanksi.Salama ini anak saya dikasi nafkah pada tanggal Juli 2016 dujasui baju, susuPada tanggal 11 Oktober 2016 dikasi uang 50.000, Biscuir 3 bungkusTanggal 08 Januari 2017 diksi uang 100.000,Masak pantes dibilang berusaha menafkahi isteri dan anaknyaKalau suami saya mau nafkahin saya dan anaknya tidak punya uang tetapi kalausuami saya mau menghamili selingkuhannyam

Setan merasukinnya.Bahwa Sehubungan dengan kedua kutipan di atas, maka diksi (pilinan kata)yang dilakukan Sdr. ABUBAKAR KARNI melalu FBnya tersebut memangmenggarisbawahi katakata yang merujuk pada makna penghinaan danpencemaran terhadap nama baik Sdr.

Dari ilokusi (wujudniat/lokusi berupa katakata/postingan), pemerasan yang dilakukan oleh AbuBakar Karni terkategori berjenis ekspositif, yaitu tindak tutur/katakata yangdilakukan si penuturnya melalui diksi (pilinan kata) demi tujuan tertentu,misalnya untuk melakukan pemerasan dengan cara meremehkan/mempermalukan objeknya di muka umum.

rahasia, memaksaseseorang supaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa Muatan yang bersifat pemerasan dan atau pengancamanberdasarkan perspektif Filsafat Bahasa menerangkan sebagai berikut:Dari ilokusi (wujud niat/lokusi berupa katakata/postingan), pemerasan yangdilakukan oleh Abu Bakar Karni terkategori berjenis ekspositif, yaitu tindaktutur/katakata yang dilakukan si penuturnya melalui diksi

Dan bahwa akan timbulperbedaan pendapat/kontra diksi dan hal ini tidak pernah terjadi, dan bahwasebagaimana ketentuan hukum, terhadap perkara yang belum mempunyaikekuatan hukum tentang Pidana Kecelakaan belum mempunyai kekuatanhukum tetap, yang bersangkutan tidak mempunyai kwaliflkasi/sifat bertindak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pangkalpinangtelah memberikan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 28 Agustus2013, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak Gugatan

Memberikan uang kepada keponakan Pemohon bernama Diksi sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);. Dipinjam oleh keponakan Pemohon yang bernama Reni Julia Astuti danbelum dikembalikan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)m. Rehab rumah tempat tinggal Termohon bersama Pemohon selamamenjalani hubungan rumah tangga;n. Selebihnya uang tersebut digunakan oleh Termohon bersama anakanaknya untuk keperluan seharihari rumah tangga dan biaya sekolah;o.

Dansecara kasat mata meterai 10 Rupiah yang ditempelkan pada surat yangdipalsukan adalah meterai bekas yang telah terpakai kemudian diangkatdan ditempelkan pada surat yang dikatakan novum tersebut;12.Bahwa gaya bahasa yang disebut novum tersebut memakai gaya bahasakontemporer dan sangat rapi, sedangkan gaya bahasa lama umumnyamemakai diksi obahwasanya lebih puitis, karena pengaruh bahasamelayu, tidak memakai bahasa yang gamblang seperti sekarang dan biladikaji redaksional dari surat tersebut ternyata

dalam penerapan hukumnyaadalah sebagai berikut:1 Tentang pertimbanganpertimbangan dengan amarputusan sangat bertentangan dan kontradiksi antara yangsatu sama yang lain, sehingga membingungkan pencarikeadilan;2 Pertimbangan kedua halaman 6 = alinea ke3mempertimbangkan yang berbunyi Bahwa demikian pulapertimbangan Majelis Hakim yang menolak tuntutanPenggugat Pembanding, namun dalam amar putusan,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan dalamperkara ini, adalah bertentangan dan saling kontra diksi