ROHUDI, MH. dan Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO, MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Jum/at, tanggal 30 Juli 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1431 Hijriyah dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu oleh PUPRICAHYONO,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.R OH U DI, MH. Drs.

Drs.r). Kabiald@din, Su.Hakim anggota,Drs. M. YahyaPanitera pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 450.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No.450/Pat.G/2014/PA Wp.

ISKANDAR EKO PUTRO, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh MUNDZIR, SH. sebagai PaniteraPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs.R O HU DI, MH. Drs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.

,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Drs.KROHUDI,MH. dan Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh MUNDZIR,SH. sebagai PaniteraeoPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs.R OH U DI, MH. Drs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.,MH.Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.PANITERA PENGGANTI,MUNDZIR, SH.Perincian biaya perkara : 1.

Membebankan biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 229.000,(Dua ratus duapuluh sembilan ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Kamis, tanggal 8 Januari 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1430 H, oleh kami Drs.R O H UDIsebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Drs.

perkara permohonan ini danselanjutnya mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang selanjutnya diberitanda P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama SUMARNO dan HERI PRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon dipersidangan telah ternyata Pemohon Drs.R

DRS.R AZALIHakim Anggota, Panitera Pengganti,RISNATUL AINI, S.HI. IKHSAN, S. Ag. Perincian Biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran...................c8 =Rp. 30.000,2. Biaya Proses ...........e cece cece ence ee eees =Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan....................86 =Rp. 335.000,4.5. Hal 10 dari 9hal Put. 0045/Pdt. G/2012/MS.C.Ag

Menetapkan barang bukti berupa : - Copy Akta jual beli nomor 318 / 2009 tanggal 01 September 2009 , yang dibuat oleh Drs.R. Chaidir.S ; yang telah di leges ;- Copy penetapan no.22/Pen.Pdt.G/2012/PN.Sbr , tanggal 20 Mei 2012 ; yang telah di Leges ;- Copy Akta jual beli nomor 850 / 2008 tanggal 31 Desember 2008 ; yang telah di leges ;- Copy Akta jual beli nomor 119 / 2008 tanggal 22 April 2008 ; yang telah di Leges.Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

dengan haktanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa orang lain yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARSADI BIN ASMIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bukan, denganperintah agar terdakwa segera dimasukkan dalam rumah tahanan negaraCirebon ;Barang Bukti berupa :Copy Akta jual beli nomor 318 / 2009 tanggal 01 September 2009 ,yang dibuat oleh Drs.R

Bukti Pembayar lunas Pajak Bumi dan Bangunan untuk tahun terakhir tahun2015 ( Bukti PH7);Menimbang, bahwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalahberupa :e Copy Akta jual beli nomor 318 / 2009 tanggal 01 September 2009, yangdibuat oleh Drs.R.

pidanaPenggelapan atas barangbarang yang tidak bergerak;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARSADI BIN ASMIN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikadikemudian hari dengan putusan hakim diperintahkan lain disebabkanterdakwa dalam masa percobaan selama 1 (satu) tahun telah melakukansuatu tindak pidana ;Menetapkan barang bukti berupa :e Copy Akta jual beli nomor 318 / 2009 tanggal 01 September 2009 , yangdibuat oleh Drs.R

Drs.R. Muhammad Zakaria, MM; aaKuitansi pembayaran Belanja Alat Peraga dan TIK Kegiatan Penyediaan DanaPengembangan Sekolah (DAK 2010) sesuai SPMK No. : 602.1/F.01/422.101/SPMKPKK.1/2011 tanggal 27 Juli 2011 sebesar Rp. 1.453.500.000, tanggal 15 September2011 dari Dinas Pendidikan Kota Batu yang ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran Sdri. Wiwik Widyastutik, S.Sos., PPTK Sdri. Dra. Indrawati DR, MMdan disetujui oleh Pengguna Anggaran Sdr. Drs.R.

HIMPUN sebagai saksi.Pada bulan April 2011, saksi Kemas Eka Saktiawan bertemu dengan saksi Drs.R. Muhammad Zakaria, MM bersama Edi Setiawan Als. Edi Bagong dan saksiYuyun Mahendra di Ruko Villa Bukit Mas RF 16 Surabaya, dalam pertemuantersebut saksi Drs. R.

Drs.R. Muhammad Zakaria, MM; 29sKuitansi pembayaran Belanja Alat Peraga dan TIK Kegiatan Penyediaan DanaPengembangan Sekolah (DAK 2010) sesuai SPMK No. : 602.1/F.01/422.101/SPMKPKK.1/2011 tanggal 27 Juli 2011 sebesar Rp. 1.453.500.000, tanggal 15 September2011 dari Dinas Pendidikan Kota Batu yang ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran Sdri. Wiwik Widyastutik, S.Sos., PPTK Sdri. Dra. Indrawati DR, MMdan disetujui oleh Pengguna Anggaran Sdr. Drs.R.

Drs.R. Muhammad Zakaria, MM; 2a;Kuitansi pembayaran Belanja Alat Peraga dan TIK Kegiatan Penyediaan DanaPengembangan Sekolah (DAK 2010) sesuai SPMK No. : 602.1/F.01/422.101/SPMKPKK.1/2011 tanggal 27 Juli 2011 sebesar Rp. 1.453.500.000, tanggal 15 September2011 dari Dinas Pendidikan Kota Batu yang ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran Sdri. Wiwik Widyastutik, S.Sos., PPTK Sdri. Dra. Indrawati DR, MMdan disetujui oleh Pengguna Anggaran Sdr. Drs.R.

Erfan Fauzi, BA, Drs.R. Moh. Qudsi Fauzy, Hartini Fauzyah dan Raden Siti JauharahFauziyah, bukti P.4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama R. Firdausi AhlanFauziyah, bukti P.5;6. Fotokopi Surat Kematian No. : 471.3/06/435.301.101/2019tanggal 12 Maret 2019, atas nama Moh. Zainullah Fauzy, bukti P.6;7. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3529010809150004 tanggal 10092015 atas nama Drs. H. Mohammad Zainullah Fauzy, bukti P.7;8.

Oktober 2005, dan Mahkamah Agung RIdengan Putusan No. 966 K/PDT/2007 tertanggal 6 November 2007 telah menolakpermohonan kasasi Tergugat I, Putusan mana baru Para Penggugat ketahui pada bulanOktober 2011 dan turunan putusannya baru diperoleh pada tanggal 1 NovemberBahwa pada tanggal 18 Juni 2012, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu kantorAdvokat Agustinus Hutajulu & Rekan telah mengajukan ke Turut Tergugat permohonanpenggantian Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 734/Gondangdia atas nama Drs.R

Drs.R.

Maxin LeemBruggen;e Bahwa Para Penggugat adalah anak dari Drs.R. Soeharso denganSiti Aminah yang menikah pada tahun 1963 namun mereka telahbercerai pada tahun 1984;e Bahwa setelah bercerai Drs. R. Soeharso dan Para Tergugat tinggaldi Jalan Yusuf Adiwinata sementara Siti Aminah bersama ParaPenggugat tinggal di Jalane Bahwa kemudian Saksi selaku kuasa Para Penggugat menggugatNy.

Nomor 25 Pav. yang merupakan obyek sengketa ditempati oleh Drs.R. SOEHARSO KARTODIPOERO bersama dengan Para Tergugat I, II dane Bahwa benar setelah Drs. R.

SITI AMINAH telah dilakukan secara sah menurut hukum dan ParaPenggugat I, II dan III adalah anak yang sah yang lahir dari perkawinan antara almarhum Drs.R. SOEHARSO KARTODIPOERO dengan almarhumah Ny. SITI AMINAH tersebut danperkawinan tersebut putus karena perceraian berdasarkan surat keterangan Pengadilan Agamadi Jakarta Raya tanggal 29 Agustus 1984 dan didaftarkan pada tanggal 17 SeptemberMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permasalahan apakah sebelumalmarhum Drs R.

diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama Rizki Sabilillah bin Mulyadi yangsehingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun oleh karena itubelum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Drs.R

,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Drs.KROHUDI,MH. dan Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh MUNDZIR,SH. sebagai PaniteraPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs.R OH U DI, MH. Drs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.,MH.Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.PANITERA PENGGANTI,MUNDZIR, SH.Perincian biaya perkara :1.

DRS.R AZALIHakim Anggota, Panitera Pengganti,RISNATUL AINI, S.HI. ANWAR YAHYA, S. Ag Perincian Biaya perkara :I. Biaya Pendaftaratia sss sccssns xonse 2 vowed =Rp. 30.000,. Biaya Proses ............ cece ence ence ees =Rp. 50.000,. Biaya pemanggilan....................66 =Rp. 100.000,234.5 13Jumlah oo... ccc cece cece cece ee eee ees =Rp. 191.000,13 dari 11 hal Put: 0058/Pdt. G/2013/MS.C.AgHal

ISKANDAR EKO PUTRO,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh PUPRI CAHYONO,SH. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs.R O HU DI, MH. Drs.

SKANDAR EKO PUTRO, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh MUNDZIR, SH. sebagai PaniteraPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs.R O HU DI, MH. Drs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.

Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak yangakan dating sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulansamapai anak tersebut dewasa kepada Penggugat Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp341.000 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi.Demikian putusan ini di jatuhkan di Slawi pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1430 Hijriyah, oleh kami Drs.R

Drs.R. Muhammad Zakaria, MMKuitansi pembayaran Belanja Alat Peraga dan TIK Kegiatan Penyediaan DanaPengembangan Sekolah (DAK 2010) sesuai SPMK No.602.1/F.01/422.101/SPMKPKK.1/2011 tanggal 27 Juli 2011 sebesarRp. 1.453.500.000, tanggal 15 September 2011 dari Dinas Pendidikan KotaBatu. yang ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran Sdri. WiwikWidyastutik, S.Sos., PPTK Sdri. Dra. Indrawati DR, MM dan disetujui olehPengguna Anggaran Sdr. Drs.R. Muhammad Zakaria, MM dan diterima olehDirektur CV.

Drs.R. Muhammad Zakaria, MM dan CV. DutaBlambangan Sdr. Anindya Kawindra;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 03151/SP2DLS/2011 tanggal22 September 2011 Senilai Rp. 127.490.000,00, (Seratus dua puluh tujuh jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh Kuasa BUDSdri.

Indrawati DwiRetnani, MM dan terdakwa ;Bahwa setelah diajukan SPPLS sebanyak 2 buah tersebut diatas kepada Drs.R.

Drs.R. MuhammadZakaria, MM;Kuitansi pembayaran Belanja Alat Peraga dan TIK Kegiatan PenyediaanDana Pengembangan Sekolah (DAK 2010) sesuai SPMK No.602.1/F.01/422.101/SPMKPKK.1/2011 tanggal 27 Juli 2011 sebesar Rp.1.453.500.000, tanggal 15 September 2011 dari Dinas Pendidikan KotaBatu yang ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran Sdri. WiwikWidyastutik, S.Sos., PPTK Sdri. Dra. Indrawati DR, MM dan disetujuioleh Pengguna Anggaran Sdr. Drs.R. Muhammad Zakaria, MM danditerima oleh Direktur CV.

ROHUDI, MH. danDrs.M.ISKANDAR EKO PUTRO, MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh PUPRI CAHYONO,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs.R OH U DI, MH. Drs.

1 (Satu) anak Pemohon yang belum dewasa danbelum pernah melangsungkan perkawinan, yang bernama DEYNADWITAMA, karenanya beralasan Pemohon mohon kepada Hakimpemeriksa permohonan untuk menetapkan anak yang bernama DEYNADWITAMA, berada dibawah kekuasaan/perwalian Pemohon sebagai Ibukandungnya serta Ijin menjual kepada Pemohon;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Hakimpemeriksa permohonan agar berkenan menetapkan:1.4.Mengabulkan permohonan Pemohon TIT ENDANG PURWANTI binti Drs.R