terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2015 Tergugat pergi pamitkepada Penggugat dengan alasan mau bekerja tapi semenjakkepergian Tergugat sampai saat ini Tergugat sama sekali tidakdiketahui kemana perginya dan Tergugat tidak pernah kemballiHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 1794/Padt.G/2018/PA.SIlwkepada Penggugat, tidak ada habar

Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2015 Tergugat pergi pamitkepada Penggugat dengan alasan mau bekerja tapi semenjakkepergian Tergugat sampai saat ini Tergugat sama sekali tidakdiketahui kemana perginya dan Tergugat tidak pernah kemballikepada Penggugat, tidak ada habar

saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;5Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan Januari 2015 Tergugat pergi pamit kepada Penggugat denganalasan mau bekerja tapi Semenjak kepergian Tergugat sampai saat ini Tergugatsama sekali tidak diketahui kKemana perginya dan Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak ada habar

: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat Desa xxxxx Kabupaten Tegal dan belumdikarunial anak; 222222 n nn nnn nnn nnn n nnn n neeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun Januari 2015 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatdengan alasan mau bekerja tapi semenjak kepergian Tergugat Sampai saatini Tergugat sama sekali tidak diketahui kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBANTUL, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; = Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitar3 tahun yang lalu, dan telah dikaruniaiseorang anak; 333 735= Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 2,6 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar

Islam, pekerjaanDukuh, bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL,didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : = Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitar3 tahun yang lalu, dan telah dikaruniaiseorang anak; 777 777 Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 2,6 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar

menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai; ~77777777Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang telah dikaruniai seoranganak, kini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,disebabkan sejak sekitar 12,6 tahun yang lalu, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugatdan tidak pernah kirim habar

Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilantelah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak tahun2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ke tempatPenggugat dan tidak pernah kirim khabar maupun nafkahkepada Penggugat; 3 337Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinyaTergugat pergi selama 2 tahun berturutturut tanpapernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidakpernah memberi habar

yangdisebabkan karena :e Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain tanpa sepengetahuandari Penggugat :e Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat ;e Selama Tergugat di Malaysia Tergugat Pernah Mengirimkan Penggugatuang sebanyak 13 kali dengan total uang tersebut sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) uang tersebut habis untukmembuatkan Tergugat rumah sehingga tidak cukup untuk biaya hidupPenggugat;e Tergugat tidak pernah memberi habar

rukunlagi disebabkan Tergugat sering selingkuh dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dari Penggugat :e Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat ;e Selama Tergugat di Malaysia Tergugat Pernah Mengirimkan Penggugatuang sebanyak 13 kali dengan total uang tersebut sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) uang tersebut habis untukmembuatkan Tergugat rumah sehingga tidak cukup untuk biaya hidupPenggugat;e Tergugat tidak pernah memberi habar

tidak rukunlagi disebabkan :Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain tanpa sepengetahuandari Penggugat :Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat ;Selama Tergugat di Malaysia Tergugat Pernah Mengirimkan Penggugatuang sebanyak 13 kali dengan total uang tersebut sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) uang tersebut habis untukmembuatkan Tergugat rumah sehingga tidak cukup untuk biaya hidupPenggugat;Tergugat tidak pernah memberi habar

danpertengkaran disebabkan Tergugat sering selingkuh denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat :e Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat ;e Selama Tergugat di Malaysia Tergugat Pernah Mengirimkan Penggugatuang sebanyak 13 kali dengan total uang tersebut sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) uang tersebut habis untukmembuatkan Tergugat rumah sehingga tidak cukup untuk biaya hidupPenggugat;e Tergugat tidak pernah memberi habar

Kadr.Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelasdan tidak ada habar beritanya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon

tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di DusunKecamatan Pagu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelasdan tidak ada habar

Pemohon mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasing bernama, Keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin yang ahirnya Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama hingga sekarang tidaka ada habar

Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yang berakibat Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tidak ada habar beritanya ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 1 bulan dan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon

Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahnwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang berakibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengantidak ada habar beritanya ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun1 bulan

Bahwa akan tetapi kurang lebih tahun 2004, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, yangpenyebabnya antara lain Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan yin Penggugatmau menikahkan anaknya diMadiun, namun sejak kepergian Tergugat tersebut hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar maupun nafkah serta sekarangsudah tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia ;6.

Sidareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejak + 3 tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab danmeninggakkan Penggugat dengan ijn ke Madiun sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya2tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Sidareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejak + 3 tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab danmeninggalkkan Penggugat dengan jin ke Madiun sampai sekarang sudah 3 tahun lamanyatidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya: 22222 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak 4 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 4 tahun 6 bulan belum pernah pulang,tidak memberikan habar

Desa WelahanwetanKecaamataan Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak 4 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 4 tahun 6 bulan belum pernah pulang,tidak memberikan habar

anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing : SUYANTO bin DULHADI dan KATAMSIT binMULYAREJAAdiketahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbuktisudah tidak rukun lagi sejak + 4 tahun 6 bulan yang lalu keduabelah pihak sudah tidak harmonisyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahun 6 bulan tanpa habar

Saksi I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan P.3.N. tempat tinggal di Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 6 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagiTermohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 6 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

Saksi II, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 6 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagiTermohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 6 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing M.NURUDIN TOHIRIN bin DULAH KASIH dan MADYASIN bin SANYASIN, diketahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 6 tahun yang lalu keduabelah pihak sudah tidak harmonisyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 6 tahun tanpa habar

SAKSI KE 1, tempat kediaman di Kota Sukabumi, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah teman dekat saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sejak 5(lima) tahun lalu hingga sekarang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa ada habar berita dan tanpa diketahuikeberadaannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sejak 5(lima) tahun lalu hingga sekarang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabkepada keluarga dalam hal nafkah dan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 5 (lima) tahun lalu hingga sekarang tanpa ada habar berita dantanpa diketahui keberadaannya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatketempat keluarganya dan temantemannya namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah berusaha

masingmasingbernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yang menerangkan di bawah sumpahnyadimana ketarangan saksi satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan danrevelan dengan perkara a quo bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak 5 (lima) tahun lalu hingga sekarangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawan kepada Penggugat dalam hal nafkah danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 5 (lima) tahun lalu hingga sekarangtanpa ada habar

demikian rumahtangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampai pada kondisi pecah (brokenmarriage) yang sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidupHal. 5 dari Putusan Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Smi.rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa diketahui keberadaannya dantanpa ada habar

dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan 18 Pebruari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah bermula karenaTergugat pamit untuk mencari pekerjaan di Jakarta, namunsemenjak kepergiannya hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah member habar

tanggal 16 Agustus2008 dan sekaligus sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis , namun kemudia sejak tanggal 18bulan Pebruari 2015 mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya bermula karena Tergugat pamit mau mencaripekerjaan di Jakarta, Kemudian semenjak kepergiannya tersebut Tergugatsudah tidak pernah pulang dan tidak memberi habar

Pengadilan AgamaBojonegoro0; 290222 nn nnn nnn nnn nen nn nn nn neeMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksibernama; SAKSI 1, umur 50 tahun dan SAKSI 2, umur 45 tahun, yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tanggal 18Pebruari 2015 terjadi goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya bermula Tergugat pamit mau mencari pekerjaan diJakarta, namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar

latjae sae see ecco eee eeeMenimbang, bahwa bedasarkan bukti bukti surat dan keteranga parasaksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas dapatditemukan fakta hukum bahwa sejak mulai tanggal 18 bulan Pebruari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena bermulaTergugat pamit mau mencari pekerjaan di Jakarta, namun sejakkepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernah pulan dan tidak pernahmemberi habar

sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari2013 pamit untuk bekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannyasampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi habar

sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari2013 pamit untuk bekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannyasampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi habar

Putusan Nomor 1271/Pat.G/2015/PA.Ngj.pertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2013 disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulanFebruari 2013 pamit untuk bekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannyasampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar berita serta tidak diketahui alamatnya secara pasti, Selama ituTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan antara keduanya tidak adahubungan lahir maupun batin;

yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kesulitanmencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari 2013 pamit untuk bekerjadi gresik akan tetaqpi sejak kepergiannya sampai sekarang selama 2 tahun5 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkesulitan mencari pekerjaan kemudian pada bulan Februari 2013 pamit untukbekerja di gresik akan tetaqpi sejak kepergiannya sampai sekarang selama 2tahun 5 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2010sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Maret2010 Tergugat pergi dan tidak pernah kembali hingga sekarang selama6 tahun dan selama itu tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2016/PA.Ngj. bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2010sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Maret2010 Tergugat pergi dan tidak pernah kembali hingga sekarang selama6 tahun dan selama itu tidak pernah memberi habar berita dan nafkahdan

pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2010 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnyasejak bulan Maret 2010 Tergugat pergi dan tidak pernah kembali hinggasekarang selama 6 tahun dan selama itu tidak pernah memberi habar

bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Maret 2010Tergugat pergi dan tidak pernah kembali hingga sekarang selama 6 tahundan selama itu tidak pernah memberi habar

yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Maret 2010Tergugat pergi dan tidak pernah kembali hingga sekarang selama 6 tahun danselama itu tidak pernah memberi habar

nn nnn nn neee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Agustus 2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiFSIS ss te ee ee ER eaee Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2008 mulai goyah, disebabkan sejak Tergugatpamit bekerja ke Maiaysia, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberikan habar

Tergugat telah menikah padatanggal 16 Agustus 2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikaruniaiKS TUPUINAN =2s2=sseseeneneesesee neers nenemeremnn henna neniecimeee nineBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2008 mulai goyah, disebabkan sejak Tergugatpamit bekerja ke Maiaysia, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberikan habar

Penggugat dantidak diketahui alamatnya selama 7 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi;yang nama dan keterangannya dibawah sumpah sebagaimana telah tersebut diatas;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 978/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut sejak bulan Nopember 2008 mulai goyah, disebabkan sejak Tergugat pamit pergibekerja ke Malaysia, Tergugat tidak pernah pulan dan tidak pernah memberi habar

rumah tangganya dengan Tergugatakan tetap tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpahnya dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat tersebut telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan sejak Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia pada tahun 2008 hinggasekarang Tergugat sudah tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan habar

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu akibat perselisihan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang sekitar 1 tahun 6 bulanTergugat tidak pernah memberi habar berita juga tidak diketahui alamatnya secarajelas di wilayah Republin Indonesia hingga sekarang.

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih padaNovember 2012 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang bekerja sehingga tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; bahwa, saksi mengetahui sejak kemudian Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia hingga sekarang sudahsekitar 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak pernah memberi habar

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih padaNovember 2012 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang bekerja sehingga tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui sejak kKemudian Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia hingga sekarang sudahsekitar 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak pernah memberi habar

pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak November 2012 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat,puncaknya kemudian Tergugat pergi dan tidak diketahui alamatnya secara jelas diwilayah Republik Indonesia hingga sekarang sudah sekitar 1 tahun 6 bulan dan selamaitu sudah tidak pernah memberi habar

Kabupaten Nganjuk, pada tanggal 27 Oktober 2012 dan belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak November 2012 disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat jarang bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat , yang berakibat kemudian Tergugat pergi dan tidak diketahui alamatnyasecara jelas di wilayah Republik Indonesia hingga sekarang sudah sekitar 1 tahun 6bulan dan selama itu sudah tidak pernah memberi habar

orangtua Penggugat selama 5 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah/belummelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXXXXXX, umur 8 tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Agustus 2011, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah , karena tanpa sebab yang jelas Terrgugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak ada habar

selama pernikahan sudah dikaruniai seorang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 7 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Agustus 2011 mulai goyah disebabkan tanpa sebab yangjelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan keluarganya sudah tidak harmonis disebabkantanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah sekitra 3 tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNganjuk, Kabupaten Nganjuk, pada tanggal 09 Januari 2006 dan telahdikaruniai seorang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah disebabkan tanpa sebabyang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Bahwa pada akhirnya awal tahun 2002 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 6tahun, izin mau bekerja ke Malaysia namun selama itu pula Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim habar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; 6. Bahwa kemudian menghadap kepada Kepala Desa keleng Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap dan diterbitkan Surat Keterangan Nomor: 472.2/74/80 tanggal 14 April 2008;7.

Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon)j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen nen nee neeee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis selama 25 tahun, dan telah dikaruniai 5 orang anak, akan tetapi sejak tahun2002 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 6 tahun, izin mau bekerja keMalaysia namun selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim habar

memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon)j 792 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn nnn nen cence enee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis selama 25 tahun, dan telah dikaruniai 5 orang anak, akan tetapi sejak tahun2002 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 6 tahun, izin mau bekerja keMalaysia namun selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim habar

SAKSI 1, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitar7 tahun yang Jlalu, dan telah dikaruniaiseorang ataky ner sr meio Snir ie ee Re Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 2 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggugecty

menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai; 7777777777777777Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang telah dikaruniai seoranganak, kini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,disebabkan sejak sekitar 2 tahun yang Jlalu, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugatdan tidak pernah kirim habar

keterangan Penggugatdan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilantelah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulan Juni2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ke tempatPenggugat dan tidak pernah kirim khabar maupun nafkahkepada PeNnGgGugat Fp mmm mmr ms ss ss Ses Ses Ses Se aMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinyaTergugat pergi lebih dari 2 tahun secara berturutturuttanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidak10pernah memberi habar

orangtua Tergugat selama 7 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada tahun 2004 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang bekerjaakhirnya jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamitnya ke Brunai Darussalam untuk bekerja akan tetapi setelah pergiTergugat tidak pernah memberi habar

bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Tergugat selama 7 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada tahun 2004 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang bekerjaakhirnya jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi pamitnya ke Brunai Darussalamuntuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak pernah memberi habar

50 tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak tahun 2004 disebabkan masalah ekonomi Tergugatjarang bekerja akhirnya jarang memberi nafkah kepada Penggugat, puncaknyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit ke Brunai Darussalam untukbekerja akan tetapi setelah pergi Tergugat tidak pernah memberi habar

keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah/belumdikaruniai anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang bekerjaakhirnya jarang memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang pamitnya keBrunai Darussalam untuk bekerja akan tetapi setelah pergi Tergugat tidakpernah memberi habar

Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNganjuk, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 11 Desember 1997 dan sudahdikaruniai seorang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2004 disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang bekerja akhirnya jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit ke BrunaiDarussalam untuk bekerja akan tetapi setelah pergi Tergugat tidak pernahmemberi habar

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sahirman bin Habar) dengan Pemohon II (Riniyanti binti Yunus L) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Maret 2011 di Desa Lalembo (sekarang Tudungano), Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0167/Pdt.P/2018/PA Una.SH crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling, Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sahirman bin Habar, umur 32 tahun, agama lslam, Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tudungano,Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Sahirman bin Habar) denganPemohon Il (Riniyanti binti Yunus L) yang dilangsungkan pada tanggal 13Maret 2011 di Desa Tudungano, Kecamatan Sawa, Kabupaten KonaweUtara Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa4.

bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalil dan alasanpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan jika kedua saksi tersebut hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2011, di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Lalembo (sekarang Tudungano), Kecamatan Sawa,Kabupaten Konawe Utara;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa saksi moelihat/menyaksikan Pemohon yang bernamaSahirman bin Habar

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahirman bin Habar) denganPemohon Il (Riniyanti binti Yunus L) yang dilangsungkan pada tanggal 13Maret 2011 di Desa Lalembo (sekarang Tudungano), Kecamatan Sawa,Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, KabupatenKonawe Utara;4.

Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, karenaTergugat setiap mempunyai penghasilan hanya untuk memenuhikesenangan pribadinya untuk berjudi dan berfoyafoya dan tidakmempedulikan Penggugat; ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar dan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas selama 2 tahun lebih.

Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanya untuk memenuhikesenangan pribadinya untuk berjudi dan berfoyafoya dan tidakmempedulikan Penggugat; ; bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim habar dan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang

Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2012 disebabkan masalahkeuangan, karena Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanya untukmemenuhi kesenangan pribadinya untuk berjudi dan berfoyafoya dan tidakmempedulikan Penggugat, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2012;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah keuangan, karena Tergugat setiapmempunyai penghasilan hanya untuk memenuhi kesenangan pribadinyauntuk berjudi dan berfoyafoya dan tidak mempedulikan Penggugat;;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim habar

Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar dan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas sampai dengan sekarang berjalan selamakurang lebih 2 tahun lebih. tanpa ada hubungan lahir dan batin. Hal inimenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat terdapat perselisihandan pertengkaran yang terus menerus.

selama 9 tahun,kemudian pindah kerumah orangtua Penguggatselama 5 tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pergi hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2014 disebabkan masalahekonomi kemudian Tergugat pergi hingga sekarang selama 2 tahun danselama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 0623/Pdt.G/2016/PA.Ngj.hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi habar berita serta nafkah dan tidak diketahuialamatnya secara jelas serta selama itu antara keduanya tidak adahubungan lahir mapun batin;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidakberhasil dan para saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan

Putusan Nomor 0623/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pergi hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar berita serta nafkah dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat