Ditemukan 11334 data
5 — 7
Pasal 132ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Cibinond; 22a nnn n nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslan dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah
10 — 1
Bahwa untuk kepentingan tersebut, haruslan pemohon terlebihdahulu mendapatkan ijin dan adanya penetapan perwalian daripengadilan Agama Jombang, untuk melakukan tindakan hukum ataspenjualan tanah dan bangunan tersebut.Berdasarkan alasan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jombang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan dan memberikan penetapanyang amarnya sebagai berikut :PRIMER ;1.
Suratin
Tergugat:
PT. Karimun Aromatics
30 — 24
persidangantanggal 20 November 2021 juga tidak ada menambah / menyetorkan biayapanjar perkara, No : 16/Pdt.Bth/2021/PN Stb ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis danternyata berdasarkan batas waktu yang telah ditentukan yakni 1 (Satu) bulansetelah surat teguran Panitera diterima oleh Pelawan sebagaimana dalam suratteguran Panitera Pengadilan Negeri Stabat ternyata tidak diindahkan olehPelawan oleh karena itu. maka perkara perdata gugatan nomor16/Pdt.Bth/2021/PN Stb tersebut haruslan
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
SUMITRA Pgl IYA Als CIBAN Bin BURHANUDDIN.
82 — 20
;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Tunggal yakni melanggar pidana pasal 362KUHPidana, sehingga untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara tunggal sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk itu) Majelis Hakim akan langsungmembuktikan
15 — 9
dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.1 dapat disimpulkan bahwakelahiran Pemohon tersebut telah melampaui / melewati batas waktu 1 tahun, makauntuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum terhadap Pemohonadalah patut kelahiran Pemohon tersebut untuk dicatatkan dan didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung oleh Pemohon sertauntuk dapat dicatatkan kelahiran Pemohon tersebut haruslan
Mardiah Nasution
29 — 4
berlaku (vide pasal 271 Jo 272 Rv), maka permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Pengadilan Negeri memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Pematang Siantar untuk mencatat dalam register perkara perdta Nomor95/Pdt.P/2018/PN Pms yang telah didaftarkan tersebut;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut adalah untuk kepentingan Pemohon, maka dengan segala biayapermohonan ini haruslan
Primer Koperasi Kartika Karyawan dan Veteran
46 — 7
Bahwa oleh karena adanya kesalahan dan/atau perbedaan NIB,maka untuk maksud menjalankan usaha koperasi serta pengurusanadministrasi Koperasi sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan sebagaimana Pemohon uraikan haruslan secara hukumdinyatakan NIB: 0220002221509 adalah merupakan NIB yang tidakterpisahkan dari Primer Koperasi Kartika Karyawan dan Veteran dan ataumenyatakan Primer Koperasi Kartika Karyawan dan Veteran denganKoperasi Primkopad Babinminvetcaddaml/BB adalah merupakanpemegang
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bina Inter Nusa (Tergugat), hal mana membuatgugatan Penggugat a quo telah memenuhi syarat untuk dikatakangugatannya kekurangan pihak (p/unum litis consortium);Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat kekurangan pihak yangdigugat di dalam gugatannya (plurium litis consortium), yaituPenggugat harus juga melakukan gugatan terhadap para persero dariCV Bina Inter Nusa (Tergugat) CV Bina Inter Nusa (Tergugatgeldsschieter), dan oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara perdata ini haruslan
pertanggungjawabandari sebuah Commanditaire Venootschaap atau CV adalah dilakukansecara tanggung renteng untuk keseluruhannya (ieder hoofdehjkaansprakehjk van het geheef) oleh para pesero (pemberipinjaman/penyetor uangge/dsschieter);Bahwa dengan demikian, menurut hemat Tergugat berkenaan denganhal sebagaimana telah diuraikan di atas menjadikan dalildalilPenggugat dalam gugatannya menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur),dan oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata ini haruslan
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Bahwa dengan demikian, menurut hemat Tergugat berkenaan denganhal sebagaimana telah diuraikan di atas menjadikan dalildalilPenggugat dalam gugatannya menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur),dan oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata ini haruslan memutuskan menolak atau setidaktidaknya tidak dapat menerimanya (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa dalildalil Penggugat berkenaan dengan perbuatan ingkar janji(wanprestasi
Bahwa dengan demikian, menurut hemat Tergugat berkenaan denganhal sebagaimana telah diuraikan di atas menjadikan dalildalilPenggugat dalam gugatannya menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur),dan oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata ini haruslan memutuskan menolak atau setidaktidaknya tidak dapat menerimanya (niet ontvankelijk verklaard);6.
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
SUMANTO Bin SUNARYO
101 — 67
yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar pasal yang telah disebutkan di atas, maka berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa dapat memenuhisemua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terlebih dahulu) Majelis Hakim = akanmempertimbangkan unsur ke1 (Satu) yaitu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekdari suatu delik yaitu pelaku, orang atau siapa saja yang melakukan
diketahuinya bahwayang turut bersalah telah melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar pasal yang telah disebutkan di atas, maka berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa dapat memenuhisemua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur ke1 (Satu) yaitu Seorang pria;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa ( cengan identitas sebagaimanayang telah diuraikan di atas
30 — 18
Umumdalam dakwaan tunggalnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara a quo pada tingkat banding, kecualimengenai pidana badan yang dijatuhkan atas diri Terdakwa oleh Hakim TingkatPertama, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi harus diperbaiki sesuai dengankondisi dan keadaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijauhkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi haruslan
14 — 6
Olen karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbukti bahwa Juria Hanafiyang lahir pada tanggal 10 Februari 2003, baru berumur 17 (tujuh belas) tahun8 (delapan) bulan sehingga belum cukup umur atau belum berumur 21 (duapuluh satu) tahun sehingga masih dibawah perwalian Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupaFotokopi Kutipan AktaKelahiran atasn nama Juria Hanafi Nomor : 33CS/KT//2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan keluarga Berencana KotaTernate
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbukti bahwasuami Pemohon Husen Hanafi meninggalkan harta berupa sebidang tanahyang telah bersertifikat dengan pemegang hak atas nama Pemohon dankeempat orang anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernana iisMM, keduanya telah dewasa dan memberikan keterangan di bawahsumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
MARJAN als. OJAN
51 — 29
Kesengajaan sebagai suatu maksud atau tujuan berarti,bahwa Terdakwa haruslan mengetahui dan menghendakiterjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu adalah betulbetulsebagai perwujudan dari maksud atau tujuan dan pengetahuandari pelaku tindak pidana/ Terdakwa ;2.
Kesengajaan sebagai suatu keinsyafan kemungkinan,berarti bahwa Terdakwa haruslan mengetahui danmenghendaki serta menyadari akibat yang ditimbulkan dariperbuatan pidana tersebut akan kemungkinan akanmenimbulkan akibat atau Ssuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti diatas yang diperolehdari fakta persidangan berupa keterangan Saksi Muhammad Rusdi, SaksiSalman, Saksi Herman Sudianto Alias Herman dan bersesuaian denganketerangan Terdakwa dan bukti surat Visum dapat diketahui
13 — 1
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbuktimerupakan identitas diri yang bersangkutan dan merupakan penduduk KotaTarakan serta wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaTarakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bermaterai cukup dan telahdinazegelen, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbuktimerupakan identitas diri yang bersangkutan dan merupakan penduduk KotaTarakan serta wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaTarakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Kutipan AktaKematian, bermaterai cukup dan telah dinazegelen.
Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk
Tergugat:
1.SYARIFUDIN
2.ROSITA
35 — 10
Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihariatau wakilnya yang sah untuk melakukan pencoretan perkara gugatan sederhanaPenggugat dari register perkara perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 272 Reglemen AcaraPerdata/Reglement op de Rechtsvordering yang berbunyi, pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya perkara yang harus dilakukanberdasarkan perintah Ketua yang ditulis menurut penaksiran besarnya biaya,maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini haruslan
43 — 11
Skaberperkara sehingga perkara ini haruslan dinyatakan dibatalkan dandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat
1.Mistiya
2.Musripah
Tergugat:
1.Samad
2.Sutin
Turut Tergugat:
1.Sutir
2.Nur
3.Yati
4.Yesi
81 — 9
Artinya, jika Tergugatbelum mengajukan jawaban terhadap gugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapatmencabut gugatannya, sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Tergugat, makapencabutan gugatan tersebut, haruslan mendapatkan persetujuan dari Tergugat (AlineaKedua dari Pasal 271 RV);Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terhadap Perkara perdataNomor 14/Pdt.G/2018/PN Lmj a quo, Kuasa Para Penggugat mencabut gugatannyasebelum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mengajukan jawaban
Victor Panal Siagian
21 — 4
P1 dan bukti P2,P5 nama pemohonadalah Victor Panal Siagian, hal ini berbeda dengan yang tercantum dalam bukti P3disitu tertulis Victor Vanal Siagian ;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh pemohon menerangkanjuga bahwa antara nama yang ada di Kartu Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonterdapat perbedaan dengan Akte Kelahiran pemohon, sehingga selama ini saksimengetahui pemohon tidak dapat mengurus Akte Nikah Sipilnya ;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa seorang subjekhukum haruslan
15 — 2
Nomor 50 tahun 2009, telahmembatasi itsbat nikah hanya pada pernikahan yang terjadi sebelumUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, sedangkan permikahan ParaPemohon tersebut terjadi setelah diundangkannya undangundang tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islamtelah memberikan peluang itsbat nikah setelah berlakunya UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sepanjang tidak terdapat laranganmaupun halangan perkawinan sebagaimana ditentukan oleh undangundangtersebut dan haruslan
64 — 16
pasangan suami isteriMidian Pandiangan dan Rusmin Sagala ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk mengganti/merubah nama Pemohon dari FolmaPandiangan diganti/dirubah menjadi Folmarida Pandiangan ;Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama Pemohon tersebutadalah karena Pemohon merasa tidak nyaman, tidak cocok, kurangmembawa kebaikan dan nama baru tersebut memberi makna tersendiri bagiPemohon ;Bahwa untuk penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut haruslan
SAPARDI
18 — 4
lainnyaatas nama Pemohon yaitu dari sebelumnya adalah Supardi dirubahmenjadi Sapardi ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukumtersebut, maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil pokok dalampermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Halaman 3 dari 5 halaman, Nomor 197/Pdt.P/2019/PN Wsb.Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan pemohon, maka petitum tersebut haruslan