Ditemukan 46423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hidah
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 23
  • Bahwa, orang tua Penggugat dan Tergugat pada tanggal 7 Agustus 1980telah menyerahkan harta benda berupa tanah seluas kurang lebih 1.184 M2berikut bangunan rumah diatasnya dengan Akta Hibah Nomor: 220/Kec/1980kepada Tergugat yang terletak di Jalan Letkol Atmo Rt. 06, Nomor 474, KotaLubuklinggau dengan batas batas sesuai Akta Hibah: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Darwis Sebelah Timur berbatas dengan tanah Harahap Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Letkol Atmo Sebelah Barat berbatas dengan jalan
    Bahwa, penyerahan harta benda berupa tanah seluas kurang lebih 1.184M2 oleh orang tua Penggugat dan Tergugat berupa Akta Hibah kepadaHal.2 dari 46 hal. Put.Nmr 32/Pdt.G/2018/PA.LLGTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat yang merupakan Ahli Waris yangsah dari Orang tua Penggugat Dan Tergugat adalah perbuatan yangbertentangan dengan Hukum karena masih ada ahli waris yang lain selaindari Tergugat;9.
    Bahwa, selanjutnya sampai surat gugatan ini diajukan, penyerahanHak/Hibah dari orang tua Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat denganAkta Hibah 220/Kec/1980 tanggal 07 Agustus 1980 tidak pernah dibatalkanmaka secara hukum/ batal demi hukum, karena merugikan Penggugatsebagai Ahli Waris yang sah dari Orang tua Penggugat Dan TergugatbinToyo dan Hj.
    Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum serta batal demiHukum Akta Hibah Nomor 220/Kec/1980 tanggal 07 Agustus 1980 yangdiberikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat Orang tua PenggugatDan Tergugatbin Toyo kepada Tergugat;6. Menetapkan tanah berikut bangunan rumah diatasnya sebagaimanatersebut dalam Akta Hibah adalah Mal Waris/ Harta Waris Alm. Orang tuaPenggugat Dan Tergugat;7. Menetapkan bagian dari masing masing Ahli Waris sesuai dengan hukumIslam;Hal.3 dari 46 hal.
    TERGUGAT, perempuan, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Kediri,sebagai Tergugat / Pihak kedua; Pihak Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua menerangkan terlebin dahulu sebagai berikut: Bahwapada tanggal 3 Desember 2013 Penggugat/Pihak Pertama mengajukangugatan terhadap Tergugat/Pihak Kedua Tergugat mengenai gugatanpembatalan hibah di Pengadilan Agama Kediri regester Nomor 670/Hal.4 dari 46 hal.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Bong Tshiung Fat
Tergugat:
1.Chong Shin Ha
2.Ng Niu Niu
3.Chong Dji Ngo
Turut Tergugat:
1.ARBERSON,SH
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
98 — 36
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 2
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 23-06-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 26-03-2024
Putusan PA SERANG Nomor 1721/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • Menyatakan Akta Hibah No. 474/2013 seluas 675 m (enam ratus tujuh puluh lima Mater Persegi), tercatat atas nama Pribadi bin Umar selaku Kepala Sekolah SMK PGRI 4 Kota Serang, yang terletak di Kelurahan Cigoong Kecamatan Walantaka Kota Serang Provinsi Banten dengan batas-batas sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah Milik GR Pribadi sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa , sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah Milik GR Pribadi sebelah Utara : berbatasan denganTanah Milik Kunen, tidak mempunyai
    M enyatakan akta hibah no.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5828/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 61

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan Hibah yang dilaksanakan oleh Penggugat (Amam bin Hadi) terhadap Tergugat (Ririn listoningsih binti Amam) atas obyek hibah berupa :
      1. Sebidang tanah pekarangan sebagaimana petok C.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Hibah
Register : 26-04-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA JEPARA Nomor 795/Pdt.G/2022/PA.Jepr
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 11
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 2661/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 1
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264 — 34
  • Bahwa Surat Keterangan yang isinya tentang Permintaan calonsuami yang bernama Azim (TENIRON) diketahui oleh para wali Penggugatdan para saksisaksi serta PENGGUGAT Ill (Tergugat Ill), sehinggakalaulah Penggugat memang ada memberikan hibah kepada Tergugat dan Tergugat II melalui ayah kandung mereka yaitu Arham, sudah pastiPENGGUGAT Ill akan mencegah TENIRON tersebut karenaPENGGUGAT Ill juga orang yang menandatangani Akta Hibah No.40/2006;8.
    Bahwa Turut Tergugat ( PENGGUGAT V ) yang pada saat AktaHibah dibuat menjabat sebagai Kepala Dusun Pengulu Bahgie KampungKeramat Mupakat Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengahmenyatakan tidak pernah menandatangani Akta Hibah No.40/2006,Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.tanggal 15 Maret 2006. Sehingga tanda tangan Turut Tergugat yang adapada Akta Hibah tersebut adalah palsu;11.
    Bahwa Tergugat ketika mengetahui ada permasalahan tentangobjek sengketa dengan adanya Akta Hibah Nomor 40/2006, tanggal 15Maret 2006 pernah membuat Surat Pernyataan yang isinya Tergugat menolak pemberian hibah dari Renim (nenek) seperti tertera pada AktaHibah No. 40/2006 karena menurut Tergugat Hibah tersebut tidak sesuaidengan syarat dan peraturan yang berlaku dan Tergugat bermohon AktaHibah tersebut dibatalkan;14.
    Bahwa dengan adanya perbuatan penyalahgunaan keadaanPenggugat yang telah berusia lanjut dan masih dalam keadaan berduka,awam hukum dan tidak tahu apaapa serta rekayasa untukmenandatangani dokumen kematian yang senyatanya Akta Hibah No.40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yang dilakukan oleh Arham (ayahTergugat dan Tergugat II), maka perbuatan hibah tersebut mengandungcacat hukum sehingga sudah sepatutnya Hibah tersebut dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum dan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret2006
    Menyatakan pemberian Hibah dari Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II melalui Arham mengandung cacat hukum dan batal;3. Menyatakan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yangditandatangani oleh Ali Hasan. S. BA, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahbatal dan tidak berkekuatan Hukum;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;5.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Rks
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 0
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 64/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
Romala Simorangkir
Tergugat:
Riris Olivia Yolanda
Turut Tergugat:
1.PPAT Irene Kusumawardhani, S.H.
2.Badan Pertanahan Kota Bekasi
14 — 0
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Hibah
Register : 17-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 24-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 116/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 6 Desember 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
94 — 43
  • Menyatakan sah hibah yang dilakukan M. Daud Syam kepadaPenggugat (M. Yusuf bin Basyaren) yang dilaksanakan padatanggal 30 September 2002;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor : 116/Pdt.G/2011/MSAceh3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.
    Putusan Nomor : 116/Pdt.G/2011/MSAcehbahwa Mahkamah Syariyah Idi telah salah menerapkan hukum,yaitu bukti surat hibah tanggal 30 September 2002 hanya berupafoto copy dan tidak ada diajukan aslinya;bahwa Mahkamah Syariyah Idi telah menerapkan hukum tidakdengan sebenarnya yakni menolak eksepsi Para Tergugat tentanggugatan Penggugat kabur karena tidak ada dalil perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat, demikian juga eksepsitentang gugatan yang tidak lengkap pihak dengan tidak digugatnyaPolsek
    Dan kalaupun hibahtersebut benar, maka hibah tersebut cacat hukum karena dilakukanpada saat M. Daud Bin Syam dalam keadaan sakit yang dekatdengan kematian yang seharusnya mendapat persetujuan dariPara Tergugat/Pembanding selaku ahli warisnya serta M.
    sebagaimana diaturpada Pasal 210 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesiaadalah dilakukan oleh orang yang telah berumur sekurangkurangnya 21tahun, berakal sehat, tanpa adanya paksaan, sebanyakbanyaknya 1/3harta bendanya, di hadapan dua orang saksi dan harta benda tersebuthak milik penghibah;Menimbang, bahwa apa yang disebutkan Tergugat/Pembandingdalam jawabannya, bahwa hibah yang dilakukan M.
    Daud Bin Syam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi yang diajukan Penggugat/Terbanding telah membuktikan, bahwa hibah tersebut dilaksanakansesuai dengan unsurunsur sahnya hibah sebagaimana diuraikan di atasdan tidak terdapat cacat hukum dalam pelaksanaan hibah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa hibah yangdilakukan M. Daud Bin Syam kepada M.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 28/Pdt.G/2022/PN Lmj
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat:
SUYONO
Tergugat:
GITA YULIANTO
Turut Tergugat:
NOTARIS PPAT LUSIAWATI
96 — 22
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 27-07-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 2258/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0929/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat:
Fitrah
Tergugat:
1.Siti Jahari
2.Deli Asmarni
84 — 30
  • ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Sengketa Hibah antara:FITRAH, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekeriaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Perumnas Parit 3 RT.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 77/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 15
  • PENETAPANNomor 77 /Pdt.G/2016/MSSgiaN oe 235) 7KAM a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Penetapan seperti diuraikan tersebut di bawah ini, dalam perkaraGugatan Pemberian Hibah yang diajukan oleh :Ratna Juwita binti Tgk.
    gugatannya tanggal Maret 2016 telahdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli, Nomor 77/Pdt.G/2016/ MSSgi .tanggal 07 Maret 2016;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan, Penggugatdatang menghadap ke Persidangan, sedangkan Tergugat I, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il tidak datang menghadap ke persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat di dalam persidangan menyatakan tidak akanmelanjutkan perkaranya dan akan mencabut perkara gugatan pemberian hibah
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 17
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 28-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 67/Pdt.Plw/2021/PN Blt
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
1.UMI ALFIAH
2.DIDIK CRESNA ATMOJO
Tergugat:
1.ASEP SYAIFUL HADI
2.MIA LIGA SINTA
3.PT. Bank Central Asia Tbk. cq PT.Bank Central Asia Cabang Blitar
4.ERWAN JURIS ANG
5.CAMAT KECAMATAN SRENGAT selaku PPAT
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, KPKNL Malang
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLITAR
58 — 33
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 167/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 24
  • Nur (Penggugat) berhak menerimaatas tanah hibah tersebut;6.
    Rahman Is danNurhayati juga mendapatkan hibah yang sama dari A. Rahman Isdan Nurhayati sebagaimana tercantum dalam fotokopi surat hibah diatas;Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 167/Pdt.G/2019/MS.
    PeradilanAgama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahpengesahan hibah atas surat hibah tanggal 20 September 2009 yangditandatangani oleh suami isteri (A.
    Rahman Is dan Nurhayati pada tahun2009, saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah yang dihibahkan,saksi Il menyatakan perbedaan ukuran tanah hibah antara gugatanPenggugat dan surat hibah karena ada pelebaran jalan, saksi dan saksi IImenyatakan tanah hibah tidak dalam sengketa dengan pihak lain, saksi dan saksi Il menyatakan penghibahan tanah terkesan tidak diakui oleh ahliwaris dari A.
    Rahman Is yang pada saat itu berstatus sebagaisuami saksi, bahkan saksi II ikut menandatangani surat hibah tersebutsekaligus bertindak sebagai saksi serah terima hibah dari A. Rahman Is danNurhayati kepada Penggugat.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2246/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 129
  • PENETAPANNomor 2246/Padt.G/2018/PA.JB.at aeia laa tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan Hibah antara:1.H. Husni bin Abdul Cholik, No.
    Bahwa pada tanggal 12 November 2015(sesuai akta hibah) Alm.H. Syahroni selaku salah satu ahli waris membuat Akta Hibah padakantor Tergugat 2(dua) yang beralamat di Komplek Green Garden BlokI9, Jl. Panjang, No. 20, Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat.Tanpa dihadiri para ahli waris.Te Bahwa menurut Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang berbunyi; "Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah. Dimana Alm. H.
    Bahwa tanah yang dijadikan objek Hibah masih merupakan hakdari para ahli waris Alm. Abdul Halik bin Abdul Halim oleh karenanyaapabila akan menghibahkan tanah dan bangunan tersebut haruslahseijin anakanak Alm. Abdul Halik bin Abdul Halim lainnya selaku ahlliwaris lainnya.10. Bahwa Tergugat 1(satu) merupakan anak angkat Alm. H.
    Bahwa Akta hibah tersebut dibuat oleh Tergugat 2(dua) tidakdihadapan para pelaku hukum sesuai Pasal 1 angka 7 UndangUndangNo. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (UUJN), akta notarismerupakan akta otentik yang dibuat oleh atau di hadapan Notarismenurut bentuk dan tata cara yang ditetapkan oleh UUJN.17.
    Menyatakan Akta Hibah yang dibuat TERGUGAT 2(dua) tidak sahdan batal Demi Hukum;5. Menghukum PARA TERGUGAT membayar biaya perkara;6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, atauperlawanan (u/tvoerbaar bij voorraad);7.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 41