PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Menara Rajawali 15'" Floor, Jalan Mega KuninganLot#5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut51273/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 13 Maret

Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP: 01.071.971.4092.000, beralamat di Menara Rajawali 15" Floor, Jalan Mega KuninganLot#5.1, Kawasan Mega Kuningan Jakarta 12950, dan pajaknya dihitungkembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor5.210.418.986,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut ft aan ey Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 26.025.154.476,00 Dikurangi: Retur Penjualan Rp 0,00Jumlah seluruh penyerahan Rp 1.905.475.443.833,00Penghitungan

Procter & Gamble Home ProductsIndonesia, NPWP: 01.071.971.4092.000, beralamat di Menara RajawalliHalaman 15 dari 18 halaman.

BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA >< PT. SUN TELEVISI NETWORK

BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA, telah hadirKuasanya yang bernama MARSHALL SAUT JUSAC.S.H. dan FERDINANDPURBA,S.H., sedangkan untuk Tergugat PT.

PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIAberkedudukan di Jakarta Pusat; 2.

Bukti T10: Foto copy dari Aslinya, Invoice, ditujukan kepada PTBestbuy Home Shopping Indonesia, jalan Letjen MT Haryono14. Bukti T1115.

klien Tergugat yaitu PT Bestouy Home Shopping, kemudian berdasarkanpenayangan iklan milik klien PT Bestbuy Home Shopping, kemudianberdasarkan datadata tersebut, saksi menerbitkan surat tagihan/ invoicesampai dengan pengiriman surat tagihan kepada klien PT Bestbuy Home Shopping ;Bahwa, saksi yang membuat invoice / surat tagihan, Bukti T7 sampaidengan Bukti T29, yang telah saksi kirimkan kepada Penggugat PT Bestbuy Home Shopping ;Bahwa, pada surat tagihan Bukti T7 sampai dengan Bukti T29 seluruhnyaada

PST.Bahwa, prosedur penagihan yang saksi lakukan adalah awalnya dilakukandengan menelepon bagian keuangan PT Bestobuy Home Shopping, jikapembayaran tidak ada masalah biasanya klien langsung membayar.

Best Buy Home Shopping Indonesia

BEST BUY HOME SHOPPING INDONESIA, dalam hal ini diwakili olehDirektur Utama Sami Alrayhani,yang berkedudukan di JI. Cideng BaratNomor 76 Jakarta Pusat, disebut SeDagai .......c.eseeeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada (1) Muskarbet TujuhDelapan, SH, MH (2) Musmulyadi, SH (3) Sumiati, SH.

BestBuy Home Shopping Indonesia yang disewa pakai dari PT.

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;

./2016tanggal 11 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,tempat kedudukan di Sentral Senayan Ill lantai 14, Jalan AsiaAfrika, Nomor 8, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61825/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 4 Juni 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1865/WPUJ.19/2013 tanggal 18Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor00527/207/10/092/12 tanggal 23 November 2012, atas nama PT Procter &Gamble Home

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61825/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015, atas nama PTProcter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melalui surat Pengiriman PutusanPengadilan Pajak Nomor P.947/PAN/2015 tanggal 17 Juni 2015 danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) pada tanggal

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61825/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1865/WPJ.19/2013 tanggal18 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2010 Nomor 00527/207/10/092/12 tanggal 23 November 2012 atas Nama:PT Procter & Gamble Home Products Indonesia

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Sentra Senayan Ill Lantai 14, JalanAsia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56944/PP/M.IVB/16/2014, tanggal O6 November 2014,yang telahberkekuatan

Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamat di Sentral Senayan III Lantai 14, Jalan Asia Afrika Nomor 8,Gelora Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, dan pajaknya dihitung kembalimenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNEkspor Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 203.742.352.350Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut Rp. 0PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0Penyerahan yang dibebaskan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56944/PP/M.IVB/16/2014 Tanggal 3 April 2014, atas nama PT.Procter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) dengan cara disampaikan secaralangsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)pada tanggal15 Desember 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak Nomor

Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP01.071.971.4092.000, beralamat di Sentral Senayan III Lantai 14, JalanAsia Afrika Nomor 8, Gelora Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, danpajaknya dihitung kembali menjadi sebagaimana tersebut diatas (halaman2), adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1048/PJ/2013, tanggal 10 Juni 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PROCTER & GAMBLE HOME

PP/M.IV/16/2013, tanggal 21 Februari 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP109/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 21 Februari 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Juni 2008 Nomor00024/207/08/092/09 tanggal 24 November 2009 atas nama PT Procter &Gamble Home

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP109/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 21 Februari 2011 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/AtauJKP Masa Pajak Juni 2008 Nomor 00024/207/08/092/09 tanggal 24November 2009, atas nama PT Procter & Gamble Home ProductsIndonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, telah dibuat sesuaidengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku,sehingga karenanya sah dan berkekuatan hukum

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA, NPWP:01.071.971.4092.000, beralamat di Sentral Senayan III lantai 14, JI AsiaAfrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, diwakili oleh Jenny Yoonardyselaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP: 01.071.971.4092.000 beralamat diSentral Senayan Ill lantai 14, Jl Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270,sehingga Pajak dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Ekspor Rp 654.641.506,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp 295.692.488.16 Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut PPN Rp 4,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 0,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan

Putusan Nomor 974/B/PK/PJK/2017Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1837/WPJ. 19/2013 tanggal16 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor: 00066/207/11/092/12 tanggal 23 November 2012 atas nama PT.Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP : 01.071.971.4092.000, beralamat di Sentra Senayan III Lantai 14, Jl.

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;

./2015tanggal 11 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,tempat kedudukan di Sentral Senayan Ill lantai 14, Jalan AsiaAfrika, Nomor 8, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put61821/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 4 Juni 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1795/WPJ.19/2013 tanggal12 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010Nomor 00523/207/10/092/12 tanggal 23 November 2012, atas nama PT Procter& Gamble Home

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61821/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015, atas nama PTProcter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melalui surat Pengiriman PutusanPengadilan Pajak Nomor P.947/PAN/2015 tanggal 17 Juni 2015 danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) pada tanggal

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61821/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 4 Juni 2015 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1795/WPJ.19/2013 tanggal12 Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2010 Nomor 00523/207/10/092/12 tanggal 23 November 2012 atas Nama:PT Procter & Gamble Home Products Indonesia

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA

PT.PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;

./2014 tanggal 20Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,tempat kedudukan di Sentral Senayan III Lt.14, Jalan Asia Afrika,Nomor 8, Gelora Tanah Abang, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53295/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP106/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 18 Februari 2011, tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2007 Nomor 00014/206/07/092/09 tanggal 24 November 2009 atas nama:PT Procter & Gamble Home

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53295/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 19 Juni 2014, atas namaPT Procter & Gamble Home Products Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P1167/PAN/2014 tertanggal 23 Juli 2014 dan diterima secaralangsung pada tanggal 5 Agustus 2014 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53295/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP106/WPJ. 19/BD.05/2011 tanggal 18 Februari 2011 tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00014/206/07/092/09 tanggal 24 November 2009 atasnama: PT Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP01.071.971.4092.000

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Sentral Senayan Ill lantai 14, JI Asia Afrika Nomor 8,Jakarta Pusat 10270, diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56952

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamat diSentral Senayan Ill Lt.14, Jl.

Procter &Gamble Home Products Indonesia, NPWP 01.071.971.4092.000, beralamat diSentral Senayan III Lt.14, Jl.

PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 3272/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Jalan Sentral Senayan III Lantai14 Jalan Asia Afrika Nomor 8 Tanah Abang, Jakarta Pusat10270, yang diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto, jabatan Direktur PT Procter & Gamble HomeProducts Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan

2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79267/PP/M.XVIIB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP196/WBC.08/2015 tanggal 8Desember 2015 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP000156/WBC08/KPPMP..07/NTL/2015 tanggal 20 Agustus 2015, atas nama:PT Procter & Gamble Home

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

PT.ULTRAADILESTARI STELLA PERKASA, ; PT.ULTRAMOS JAYA, PT.JOHNSON HOME HYGIENE PRODUCT., PT.SUMBER REZEKI BARU,

JOHNSON HOME HYGIENE PRODUCT, berkedudukan di GedungMid Plaza, Lantai 17, Jalan Jendral Sudirman, Kavling 1011, KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta, yang diwakili oleh Managing Director,G.Stocker, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada AndyKelana,SH.,LL.M.

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

Home Center Indonesiayang beralamat di JI. Puri Kencana No. 1 Meruya, Kembangan, JakartaBarat dan di Jl. Pembangunan Batu Selicin, Kec. Lubuk Baja, KotaBatam, Kepulauan Riau, dan Febrianto, S.H., Advokat/PenasehatHukum, yang beralamat di JI.

Home CenterIndonesia. Seharusnya Tergugat menjelaskan ketentuan pasal 40 huruf (b)tersebut pada saat Penggugat mengajukan pengunduran diri Penggugat,akan tetapi Tergugat hanya menjelaskan tentang tanggung jawab Penggugatdalam exit interview (pengembalian seragam, name tag dan administrasilainnya) saja.

Home Center Indonesia dan Saudari Fitri Yanimematuhi Perjanjian Bersama yang disepakati pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020 dengan Nomor: 001/HCIPB/VIII/2020.Bahwa Anjuran No: B. 975/TK4/PPHI/XI/2020 tanggal 06 November 2020Menganjurkan, agar Para Pihak baik Pengusaha PT. Home CenterIndonesia dan saudari Fitri Yani tetap berkomitmen terhadap PerjanjianBersama yang telah diaktakan oleh Pengadilan Hubungan Industrialsetempat.

Home Center Indonesia,kemudian setelah melalui proses administrasi Ssesuai prosedur yangberlaku, ditindaklanjuti dengan mengadakan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT).Bahwa surat lamaran pekerjaan adalah surat dari Sseseorang yangmemerlukan pekerjaan kepada orang atau perusahaan yang dapatmemberikan pekerjaan atau jabatan kepada orang yang mengajukanlamaran tersebut.

Gugatan Penggugat Error In PersonaBahwa Penggugat dalam dalilnya pada poin 11 menyatakan pada tanggal 03Agustus 2020 Penggugat mendatangi kantor Home Center Indonesia untukmenyerahkan surat pengunduran diri/resign dari Perusahaan.

BAKAR HOME, DKK (PARA TERGUGAT)

Bakar Home;Bahwa 1987 saksi diperintah oleh atasan saksi untuk minta tanah keTergugat I untuk membangun Work shop;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah A. Bakar Home (TergugatI) dan bangunan Mesjid;Bahwa yang membangun Mesjid itu adalah Masyarakat atas seijin dariA.

Bakar Home(Tergugat I) dan saksi dikasih tau oleh Pimpinan PU An. Muhammad H.Emo;e Bahwa Saksi dikasih tau oleh Pimpinan PU waktu pendirian Work shoppasda tahun 1987 1988 dan saksi dengar sendiri;e Bahwa A.Bakar Home sering ributribut dengan Pemda karena Pemdabelum memberikan ganti rugi; Bahwa Setahu Saksi ganti rugi berapa sampai sekarang saksi tidak tahu;e Bahwa Tergugat I (A. Bakar Home) dijanjikan untuk masuk Pegawai PUakan tetapi Tergugat I (A.

Bakar Home) tidak diangkat sebagai Pegawaisampai sekarang kemudian A. Bakar Home (Tergugat I) langsungmemagar tanah obyek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terseebut Kuasa Penggugat, TergugatI, Kuasa Tergugat II, dan Kuasa Turut Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan;3 SaksiM.T A HI R;e Bahwa Saksi sebagai Imam Masjid di Dusun Paruga Sante, DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;e Bahwa setahu Saksi tanah di Work shop tersebut adalah tanah A.

Bakar Home (Tergugat I) dan saksi dengar adaInformasi dari orang;e Bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ditumbuhi dengan Alang alang;e Bahwa diatas tanah sengketa terdapat work shop, dan rumah Tergugat I;e Bahwa pada saat pembagian oleh Kecamatan saksi ikut terlibat;e Bahwa A. Bakar Home (Tergugat I) mendapatkan tanah dari Pemerintah/Kecamatan Kempo;e Bahwa Setahu saksi A.

Bakar Home) kalaumau ganti rugi saja;19e Bahwa Setahu saksi sekarang work shop sudah hancur dan diatas tanah workshop itu ada bangunan rumah A.

Bangunan Jaya Perkasa BJ HOME

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

Home Center Indonesia yangberalamat di JI. Puri Kencana No. 1 Meruya, Kembangan, Jakarta Baratdan di Jl. Pembangunan Batu Selicin, Kec. Lubuk Baja, Kota Batam,Kepulauan Riau, dan Febrianto, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, yangberalamat di JI.

Home Centre Indonesia dan Saudari Fitria Wulandarimematuhi Perjanjian Bersama yang dibuat pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020.4. Bahwa pada tanggal 11 Januari 2019, Penggugat mengikuti ujian percobaandan dinyatakan lulus oleh PT. Home Center Indonesia;5.

Tpgbaik Pengusaha PT Home Center Indonesia dan saudari Fitria Wulandaritetap berkomitmen terhadap Perjanjian Bersama yang telah diaktakan olehPengadilan Hubungan Industrial setempat.

Home CenterIndonesia berlaku sejak tanggal 14 Januari 2020 sampaidengan tanggal 13 Januari 2022;5.

Home Center Indonesia di Batam danmemerintahkan Penggugat untuk mengundurkan diri dengan alasanPenggugat telah hamil dengan usia kehamilan 4 bulan.

HOME CREDIT INDONESIAM E L A W A NYULINDA,

HOME CREDIT INDONESIA., berkedudukan hukum di Jakarta, beralamatdi Graha Paramita Lantai 8, Jl. Denpasar Raya Blok D2,Jakarta 12940 dalam hal ini memberikan Kuasanya kepadaIMAN RIZANI, S.H., M.H., SANDHY RAMADIANSYAH, S.H.,adalah Advokat dan Konsultan Hukum dari RIZANI &RAMADIANSYAH LAW OFFICE beralamat di AXA Tower,Lantai 35, JI. Prof DR. Satrio Kav. 18, Jakarta Selatan 12940,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Ref.

JHONSONS HOME HYGIENE PRODUCT2. CV. SINDANG LAYA

JONHSON HOME HYGIENE PRODUCT, berkedudukan/beralamat di Gedung Mid Plaza Lt. 16 17 Jalan Jenderal SudirmanKav.1011 Karet Tengsin Tanah Abang Setiabudi Jakarta Pusat,karena jabatannya diwakili oleh :NamaFRANK F. GUERRAKewarganegaraan : Amerika SerikatJabatan : Presiden DirekturAlamat : Jalan Jenderal Sudirman No. 10220Kav.1011 Karet Tengsin Tanah AbangSetiabudi Jakarta Pusat, selanjutnya di sebutTERGUGAT I.2. CV.

Foto Copy Surat Margin 2% untuk RD dari operasional Taskforce,diberi tanda Tl 7 ;10.Foto Copy Sertifikat Standar ISO 9001:2008 tertanggal 6 April 2010 milikPT.Johnson Home Hygiene Products, diberi tanda T18.A ;11.Foto Copy Sertifikat Standar ISO 9001:2008 tertanggal 6 Juni 2010 milikPT.Johnson Home Hygiene Products, diberi tanda T18.B ;12.Foto Copy Surat Keterangan Hasil Audit ISO 9001:2008 tertanggal 1Februari 2013 milik PT.

Jphnson Home Hygiene Products,diberi tandaT18.C ;13.Foto Copy Prosedur Ketenagakerjaan No :QPHRD04 Revisi No.02Penerbitan 15 Februari 2008, diberi tanda T18.D ;14.Foto Copy Prosedur Ketenagakerjaan PT.

Johnson Home HygieneProducts No :QPHRD04 Revisi No.3 Tanggal 15 Juli 2009,diberi tandaT18.E ;15.Foto Copy Prosedur Ketenagakerjaan No :QPHRD04 Revisi No.04Penerbitan 13 Desember 2010, diberi tandaT18.F ;Hal 63 dari 94 halaman Putusan No.16/G/2012/PHI.PLG.16.Foto Copy Prosedur Rekrutmen dan Seleksi No :QPHRD04 RevisiNo.05 Penerbitan 17 Oktober 2011, diberi tanda T18.G ;17.Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.122/JHHP/HR/PKWIT/V1/2010, diberi tanda Tl 9A ;18.Foto Copy Surat Perjanjian

Johnson Home Hygiene Products;Bahwa jabatan saksi sebagai ASM di perusahaan Tergugat ;Bahwa setahu saksi perusahaan Tergugat adalah perusahaan produsenbarangbarang kebutuhan rumah tangga;Bahwa setahu saksi perusahaan Tergugat II adalah perusahaan distributoryang menjual produkproduk kebutuhan rumah tangga hasil produksiperusahaan Tergugat antara lain baygon, dan hasil produkprodukperusahaan lainnya seperti PT.