target denganmenciptakan angkaangka penjualan yang fantastis;Bahwa prestasi yang ditoreh Penggugat namun tidak dibarengi dengankebijakankebijakan yang dijalankan Tergugat malah cenderung insentiveyang dulu diberikan setiap bulan minimal Rp500.000,00 dan insentiveuntuk tahun berikutnya setelah tidak di pegang lagi oleh RSM Bapak SigitSulistiyono diberikan hanya sekali dalam setahun yaitu sebesarRp1.000.000,00 pada tahun 2012 dengan dalih hanya kebaikan hatiseorang pimpinan walaupun Penggugat tahu insentive

158 huruf (6b) Kompilasi HukumIslam, kepada Tergugat patut dihukum untuk membayar uang mutah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai banyaknya uang mutah yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat dan dalam hal ini Tergugat hanyabersedia membayarnya sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), makadengan memperhatikan pekerjaan Tergugat saat ini sebagaimana bukti (P.2dan P.3) dan pernyataan Tergugat di dalam jawabannya bahwa Tergugatsebagai pegawai bank BRI, terkadang menerima uang insentive

, dan untuktahun 2017, Tergugat mendapat uang insentive itu sejumlahRp. 10.000.000,00, (Sepuluh juta rupiah), maka sewajarnya Tergugat dihukumuntuk membayar mutah kepada Penggugat berupa uang, sejumlahRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989, yangtelah mengalami perubahan dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009

kerja, uang perumahan/Pengobatan 15% dan cuti Tahunan, uang THR, gaji / Upah proses bulan Oktober 2015 sampai dengan April 2016 dan denda keterlambatan upah 40% serta uang gaji/upah proses dari bulan Mei s/d Februari 2017 sebagaimana ketentuan pasal 156 ayat (2), (3) dan ayat (4) juncto Pasal 155 Ayat (3) Jo Pasal 124 ayat (2) juncto pasal 169 ayat (2) Undang-undang nomor 13 tahun 2013 sebesar: Rp4,107,495,000,00 + Uang Makan Rp64.235.000,00 + Uang Incentive Rp42.138.000,00 + Uang Non Employee insentive

Uang Site Insentive dari bulan Oktober 2015 s/d April 2016 untuk16 Orang Para penggugat sebesar: Rp42.138.000,00 (Empatpuluh Dua juta seratus Tiga puluh Delapan Ribu Rupiah) T abelI Point 21.d. Uang Non Employee incentive dari bulan Oktober 2015 s/d April2016 atas nama Sayekti Penggugat nomor: 32 sebesarRp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Tabel: III point 21.e.

makaperselisihan hak dan/atau perselisinan kepentingan.Halaman 31 dari 61 Putusan PHI Nomor 02/Pdt.SusPHI/2017/PN Pik35.36.Bahwa, Penggugat memohon putusan sela kepada majelis hakimpengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayaagar TERGUGAT membayar seluruh gaji yang belum diterima paraPENGGUGAT Dari Bulan Oktober 2015 s/d Februari 2017 sebesarRp.2.125.530.000.,00, Uang Makan Rp.64.235.000.,00 dan uangIncentive Rp.42.138.000.,00 dari Bulan Oktober 2015 s/d April 2016,Uang Non Employee insentive

penghargaan masa kerja, uangperumahan/Pengobatan 15 % dan cuti Tahunan, uang THR, gaji / Upahproses bulan Oktober 2015 s/d April 2016 dan denda keterlambatanupah 40 % serta uang gaji/ upah proses dari bulan Mei s/d Februari2017 sebagaimana ketentuan pasal 156 ayat (2), (3) dan ayat (4) junctopasal 155 Ayat (3) Jo Pasal 124 ayat (2) juncto pasal 169 ayat (2)undangundang nomor 13 tahun 2013 sebesar: Rp.4,107,495,000 +Uang Makan Rp.64.235.000.,00 + Uang Incentive Rp.42.138.000.,00 +Uang Non Employee insentive

uang penghargaan masa kerja, uang perumahan/Pengobatan15% dan cuti Tahunan, uang THR, gaji /Upah proses bulan Oktober 2015 s/dApril 2016 dan denda keterlambatan upah 40% serta uang gaji/ upah prosesdari bulan Mei s/d Februari 2017 sebagaimana ketentuan pasal 156 ayat (2),(3) dan ayat (4) juncto pasal 155 Ayat (3) Jo Pasal 124 ayat (2) juncto pasal169 ayat (2) Undangundang nomor 13 tahun 2013 sebesar: Rp107,495,000,00+ Uang Makan Rp64.235.000,00 + Uang Incentive Rp42.138.000.,00 + UangNon Employee insentive

tanggal 6 Januari 2020, dan adanya lampiran tentang biaya pindahatas nama Penggugat sebesar Rp.3.996.500,00 (tiga juta sembilan ratussembilan puluh enam lima ratus rupiah),hal tersebut membuktikan bahwaTergugat telah menganggarkan biaya mutasi kepindahan Penggugat ke SikijangRiau;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti T15 berupa surat dari AsistenAfdeling Perkebunan Sikijang Riau yang ditujukan kepada Penggugat yangisinya tentang adanya biaya pindah dan transportasi, Rumah Dinas , pakaianSeragam dan insentive

kerja sebesar Rp.400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah)dan posisi atau jabatan Penggugat tidak ada penurunan jabatan serta tidak adaHalaman 26 dari 31Putusan Nomor 172/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnpenurunan upah justru ada tanbahan insentive sebesar Rp. 400.000,00seharusnya Penggugat melaksanakan terlebih dahulu mutasi tersebut;Menimbang, bahwa mutasi yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatdisebabkan karena ada kekurangan tenaga pengamanan di Kebun PercobaanSikijang Provinsi Riau yang merupakan bagian dari

Bahwa tidak benar Tergugat tidak dapat menjadi imam yangbaik dan tidak bertangungjawab untuk rumah tangganya, dimanaTergugat jika ada Rezeki (Cuti Besar & Bonus/Insentive) akanmengutamakan keluarga lebih dulu (Istri & Anak).

Dimana gaji bersin Tergugat setiap bulannyasebesar Rp. 4.686.000, (empat juta enam ratus delapan puluh riburupiah) ditambah uang cuti tahunan dan bonus/insentive. Olehkarenanya lebih dari cukup untuk membiayai pendidikan dankebutuhan hidup anak sampai dewasa kelak bilamana Hak Asuh anakberada pada Tergugat (Buktl T.6).18.

Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa adalah karyawan Koperasi Sarana Bhaktisemarang dengan jabatan Petugas Dinas Lapangan sejakFebruari 2011 sampai dengan 24 April 2012 dan berhentikarena saya mengundurkan diri ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saya sebagai Petugas DinasLapangan adalah mencari nasabah dan melakukanpenagihan ;e Bahwa gaji pokok saya setiap bulan adalah sebesar Rp750.000, perbulan ditambah bonus dan insentive

tenaga honortermasuk satpam penjaga sekolah dan tenaga kebersihan ; Pengembangan Profesi Guru itemnya pembiayaannya KegiatanKelompok Guru (KKG), Musyawarah Guru Mata Pelajaran (MGMP),MKKS yang digunakan Khusus untuk Kepala Sekolah ; Untuk membantu siswa miskin item pembiayaan yaitu untuk bantuanbiaya transport siswa miskin, pembelian alat transportasi untuk siswamiskin, membeli seragam sepatu dan alat tulis untuk siswa miskin ;Pembiayaan pengelolaan BOS itemnya meliputi ATK, Pengadaansurat menyurat, insentive

Bahwa Penggugat Sdr Khoirul Anam mulai terikat hubungan kerja dengan PT.RECKITT BENCKISER INDONESIA sejak 01 November 2009, NIK : 406379,menjalankan pekerjaan pada Bagian : Produksi, Jabatan:OperatorBatchmaker Household, menerima upah sebesar Rp 4.624.267, SituationAllowence Rp. 57.000, Insentive Performance Rp. 125.000, ; (vide bukti)2. Bahwa selama bekerja di PT.

ReckittBenckiser Indonesia sejak 01 November 2009, Jabatan: OperatorBatchmaker Household, menerima upah sebesar Rp 4.624.267,Situation Allowence Rp. 57.000, Insentive Performance Rp.125.000, ;Bahwa Penggugat ditempatkan bekerja di bagian Produksi Jabatan:Operator Batchmaker House Hold, mengoperasikan mesin MIXING,dengan jadwal kerja 3 group/3 Shift, setiap group/shift terdapat 5orang operator Batchmaker dan 2 orang crew leader yang pimpinoleh 1 orang Supervisor, bahwa sifat pekerjaan pada batchmakermenyesuaikan

perbedaan mengenai upahterakhir Penggugat, sebelum Majelis memeriksa keabsahan mutasi untuk kemudianmenghubungkannya dengan Pokok Perkara, Majelis terlebin dahulu) akanmemeriksa dan mempertimbangkan berapa basarnya upah terakhir yang diterimaoleh Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugatmendalilkan upah terakhir Penggugatadalah sebesar Rp. 4.256.667,dengan perincian sebagai berikut : Upah Pokok Rp. 2.620.000, Tunjangan Jabatan/Level Rp. 500.000, Tunjangan Transport Rp. 466.667, Tunjangan Insentive

berikut: Upah Pokok Rp. 2.620.000, Tunjangan Tetap Rp. 500.000,Total Rp. 3.120.000,Menimbang, bahwa pengertian upah berdasarkan UU Nomor 13 Tahun2003 Pasal 94 Jo Pasal 157 Ayat (1) adalah Upah Pokok dan Tunjangan Tetapdihubungkan dengan dalil Penggugat dan Tergugat di atas dan bukti P1, T11, P2yang identik dengan T12, dalam slip upah Penggugat dan SK Promosi terdapat 3komponen upah, yaitu upah pokok, tunjangan tetap dan tunjangan tidak tetap,olehnya Majelis berpendapat karena tunjangan transport dan insentive

Gaji Insentive tiap bulan :Rp. 220.000 ,4. Gaji Pokok tiap bulan : Rp. 1.250.000 ,.Jadi tiap bulan dijanjikan akan mendapatkan Gaji kurang lebih : Rp. 3.470.000 ,(tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), sehingga saksi korban AHMADAFANDI tertarik untuk bekerja di PT. ASTRA INTERNASIONAL, padahalsebenarnya terdakwa tidak bisa dan tidak mempunyai kewenangan untukmenjadikan saksi korban AHMAD AFANDI menjadi karyawan pada PT ASTRAINTERNASIONAL Cabang Probolinggo.

Cahaya Abadi Terang sejak bulan Maret2013, dan terakhir bekerja pada bulan April 2017 dengan jabatan sebagaiSalesman dengan gaji setiap bulan Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa selain gaji terdakwa ada menerima uang insentive setiap bulannyanamun jumlahnya berfariasi tergantung hasil penjualan cat yang Terdakwalakukan setiap bulannya, pernah sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluhribu rupiah), pernah juga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), bahkan pernahpaling banyak sejumlah Rp. 5.000.000,(lima

Cahaya Abadi Terangsejak bulan Maret 2013, dan terakhir bekerja pada bulan April 2017 denganjabatan sebagai Salesman dan menerima gaji tiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa selain gaji terdakwa ada menerima uang insentive setiap bulannyanamun jumlahnya berfariasi tergantung hasil penjualan cat yang Terdakwalakukan setiap bulannya, pernah sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluhHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 1992/Pid.B/2019.

empunyadipercayakan atau dapat dianggap dipercayakan kepada si pelaku;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwaternyata bahwa terdakwa dapat menerima uang pembayaran hasil penjualancat dari costumer/ langganan karena memang terdakwa adalah pegawai PT.Cahaya Abadi Terang dengan jabatan sebagai Salesman dengan gaji. tiapbulannya sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dimana selain gaji terdakwaada menerima uang insentive

Bahwa Tergugat menolak sebagaimana yang disebutkan padadalil butir (3) dalam posita gugatan Penggugat denganmenyebutkan menerima upah terakhir sebesar Rp. 4.172.000,(empat juta seratus tujunh puluh dua ribu rupiah), andai katabenar quod non pada hal tidak, Penggugat menerima upahterakhir sebesar Rp. 4.172.000,(empat juta seratus tujuh puluhdua ribu rupiah) sudah berikut insentive;4. Bahwa Pihak PUK SP LEM SPSI PT.

Dan fasilitas yang biasa diterima yaitu Premi Kehadiran, Bonus Produksi(insentive), Uang Makan, Uang Transport, Uang shiefsiang dan Uangshief malam.

sachet dan tallratia ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2019/PN.BgrBahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sewaktu bekerja diperusahaan Prima Jaya Sejahtera adalah memasarkan produk bersamasaksi dan menerima pembayaran tagihan dari para konsumen;Bahwa saksi dan terdakwa memasarkan barang dagangan secarakeliling dengan menggunakan mobil kepada pelanggan di sekitar wilayahkota dan kabupaten Bogor;Bahwa selama bekerja di perusahaan Prima Jaya Sejahtera terdakwamendapatkan gaji pokok dan insentive

PLN (Persero) No.0016.E/ DIR/ 2005 adalah legitimate, tidakbertentangan dengan prinsip hukum ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makapelanggan yang menggunakan tenaga listrik lebih dari50 % pada waktu beban puncak (WBP) akan dikenakandis insentive.

Hal tersebut disebabkan terhitungsejak 21 Juli 2005 sampai dengan 9 Nopember 2005,daya listrik milik TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat masih sebesar 197 WAkemudian terjadi penambahan menjadi daya 555 WA,berarti sepanjang pemakaian daya listrik TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat melebihi batasan dayapemakaian waktu beban puncak (18.00 s.d. 22.00) makadikenakan dis insentive ;Bahwa sehubungan Pertimbangan Hukum PengadilanTinggi Surabaya nyatanyata bertentangan denganHal. 34 dari 48 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon : Untuk Pekerja Tetapsebesar 2 x ketentuan (Pasal 15 6 ayat 2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1x (Pasal 156 ayat 3) dan uang penggantian hak sesuai (Pasal156 ayat 4) dengan perincian terlampir dan untuk karyawan atas namaParlindungan Harahap agar Tergugat membayar juga insentive terhitungmulai bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Agustus 2014 (10 bulanx Rp5.000.000,00 = Rp50.000.000,00); Untuk Pekerja KontrakSebesar Upah x Sisa Kontrak, dengan

No.20PK/PDT .SUS/2010rinciannya sebagaiberikutGaji per bulan Rp.9.102.000, dari bulan Maret 2007;Insentive sejak tahun 2004;THR;Bantuan Fasilitas Istirahat Tahunan setiap tahun satukali upah penuh per bulan;Fasilitas kesehatan Penggugat Rekonvensi termasukuntuk keluarganya;Jamsostek;Program Asuransi Jiwa;Program dana pensiun;Tabungan Pekerja;5.

Karena Promositersebutberakibat perubahan pada komponen gaji sebagai berikut : Gaji pokok : Ro 5.000.000.Transport Allowance :Rp 950.000.Placement insentive : Rp 1.000.000,Tunjangan Operasional : Ro 5.000.000.Jumlah Total : Rp 11.950.000,Terbilang : sebelas juta, sembilan ratus lima puluh ribu rupiahBahwa Penggugat bekerja di bagian Legal & Social Issue yangtermasuk dalam Departement Comunnity Development (CD)untukmenangani permasalahan social dan permasalahan hukum.Di dalamstruktural organisasi

Bahwa upah yang diterima Penggugat sebagi Pekerja setiap bulanyaadalah sebagai berikut : Gaji pokok : Ro 5.000.000.Transport Allowance :Rp 950.000.Placement insentive : Rp 1.000.000,Tunjangan Operasional : Ro 5.000.000.Jumlah Total : Rp 11.950.000,Terbilang : sebelas juta, sembilan ratus lima puluh ribu rupiahSlip Gaji dan Keterangan Penghasilan sebagai BuktiP5.5.

Transport Allowance :Rp 950.000,Placement insentive : Rp 1.000.000,Tunjangan Operasional : Ro 5.000.000.Jumlah Total : Rp 11.950.000,Terbilang : (sebelas juta, sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Slip Gaji dan Keterangan Penghasilan sebagai BuktiP5.5.

gugatannya Penggugat menyatakan bekerjasejak tanggal 13 April 2010 dengan mendapatkan upah setiap bulannya sebesarRp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah), disangkal Tergugat denganmenyatakan Penggugat bekerja sejak sebagai karyawan PKWT dengan periode12 Oktober 2016 s/d 11 April 2017, sebagaimana bukti T11, dan T14 berupaPerjanjian Kontrak Kerja dan Surat Keterangan (Paklaring) atas nama PolikarpusSorlury;Menimbang, bahwa bukti P11 dan T17 berupa Slip Gaji Penggugat,dimana tunjangan Jabatan, Insentive

dan premi hadir tidak dipengaruhi hari kerja,maka oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat tunjangan tersebut termasukkualifikasi tunjangan tetap, sehingga Upah Penggugat dihitung berdasarkanjumlah dari Gaji Pokok, Tunjangan Jabatan, Insentive, dan Premi Hadir yaitu Halaman 30 dari 37 halaman, Putusan Nomor: 231/Padt.SusPH!

Indomarco Prismatamadengan status karyawan tetap terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2012 dan saatini masih aktif bekerja dengan jabatan Kepala Toko;Menimbang, bahwa bukti Slip Gaji dari Terdakwa selaku Kepala Tokopada bulan Februari 2016 mempunyai gaji pokok Rp. 2.770.000, , tunjanganRp. 385.000, dan insentive Rp. 400.000, sehingga total Rp. 3.555.000.