Ditemukan 2757829 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-12-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923K/PID/2005 Tanggal 2 Desember 2005 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lahat ; HERLANSYAH Bin USMAN ;
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih didaerah HukumPengadilan Negeri Lahat dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak/penderitaan atau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain yaituistri sah Terdakwa sendiri bernama Risnawati binti Aliyas ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi istri Terdakwa Risnawatibinti Aliyas pernah terjadi pertengkaran atau perselisinan paham ;Bahwa sewaktu saksi Risnawati binti Aliyas
No. 923 K/Pid/2005bagian muka saksi Risnawati binti Aliyas sebanyak 1 kali, sedangkan saksiRisnawati binti Aliyas adalah istri sah dari Terdakwa. Berdasarkan Visum etRevertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Lahat No. 995/46/yankesRSD/V1I/2004/R tanggal 21 Juni 2004 yang ditanda tangani Dr.
Irah Astuti, darihasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa Terdakwa mengalami kelainankelainan : Bengkak pada kening sebelah kiri 3 x 3 Cm, Bengkak kebiruan (memar) dibawah mata sebelah kiri 5 x 5 Cm, Luka lecet pasa telinga sebelah kiri kurang lebih 2 CmAkibat perbuatan Terdakwa saksi Risnawati binti Aliyas, istri sah dari terdakwaterhalang untuk melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana bunyi pasal356 ayat 1 KUHP ;ATAUSUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa
Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN TERHADAP ISTRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan Primair diatas melanggar pasal 356 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERLANSYAH BINUSMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintahTerdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : NIHIL ;4.
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1984/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 12 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 137/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 146/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 136/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 57/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Register : 28-07-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA MATARAM Nomor 373/Pdt.G/2023/PA.Mtr Tanggal 6 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 66
106 — 66
Register : 14-05-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 204/Pdt.G/2024/PTA.Sby Tanggal 21 Mei 2024 — Pembanding vs Terbanding
49 — 0
49 — 0
Register : 09-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 31-10-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2023/PTA.Mtr Tanggal 31 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Nahyani Binti MUHAMAD RUM Diwakili Oleh : FUAD, SH,.MH.,CLA
Terbanding/Tergugat : dr. Audi Hidayatullah Bin MOHAMAD SYAFRUDDIN LAMING
88 — 45
Terbanding/Tergugat : dr. Audi Hidayatullah Bin MOHAMAD SYAFRUDDIN LAMING
88 — 45
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 76/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
22 — 5
22 — 5
Register : 09-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 23
69 — 23
Bahwa Penggugat dan Tergugat dulunya adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 17 Oktober 1999 M bertepatan dengan tanggal 14Rajab 1420 H, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 711/36/X/199 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura pada tanggal20 Oktober 1999;2. Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai,berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor87/Pdt.G/2019/PA.
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 98/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
22 — 12
22 — 12
Register : 15-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 494/Pdt.G/2023/PA.Skh Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 37
97 — 37
Register : 08-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Mei 2012, dan dicatat olehHal. 1 dari 26 Hal. Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.MtwPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah sesuai Kutipan Akta Nikah nomor : 204/08/V/2012;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah Dinas Kesehatan tempat penggugat bertugasyang beralamat di JI. Dharma Karya No.
Danpenggugat bertanya tentang kemanakah uang hasil bekerja atauhasil usaha tergugat selama ini apabila tidak dipergunakan untukmembayarkan angsuran pinjaman dan tidak pula dipergunakanuntuk memberikan nafkah lahir kepada anak dan istri? Saat ditanyademikian tergugat selalu marahmarah, kabur dari rumah,menghindar, dan pernah sampai hampir memukul penggugat.5. Tergugat sering tidak memperdulikan kesehatan anaknya yangsering sakitsakitan dan kerap kali enggan membayar biayapengobatan anak;6.
Bahwa berdasarkan uraian diatas, tergugat telah melanggar UndangUndang Nomor. 1 Tahun 1974 tentang peraturan perkawinan yangberbunyi:Pasal 34Ayat (1) Suami wajib melindungi istri dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.Primer :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Muara Teweh c.q Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 5 dari 26 Hal.
Menghukum tergugat apabila suatu saat pihak tergugat tetap memaksauntuk menceraikan pihak penggugat, dengan mewajibkan pihak tergugatmemberikan nafkah lahir kepada pihak penggugat sebesar Rp.3.000.000,/bulan sampai dengan penggugat menikah lagi dengan oranglain.Sesuai dengan isi UndangUndang No.1 Tahun 1974 Pasal 41 bagian byang berbunyi :Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas istri.4.
Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.MtwBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 4(empat) tahun yang lalu di Muara Teweh;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaTumpung Laung karena Penggugat bertugas sebagai bidan di Desatersebut kemudian atas permntaan Tergugat, Penggugat pindah tugaske Desa Nihan Hulu dan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinsaPuskesmas Pembantu Desa Nihan Hulu kurang lebih sudah 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 06-09-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 75
102 — 75
Berdasarkan faktafakta diatas maka Penggugat tidakboleh menggunakan Kompilasi Hukum Islam (KHI) sebagai dasar untukmenggugat Tergugat; Mengingat Tergugat merupakan Pegawai Negeri Sipil, makaberdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil Pasal 8Ayat (4) Apabila perceraian terjadi atas kehendak istri, maka ia tidakberhak atas bagian penghasilan dari bekas suaminya, dan PeraturanHal. 8 dari 30 Hal.
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan telah berceraipada tahun 2020;2. Bahwa selama perkawinannya, Penggugat dan Tergugat telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, AnakI Penggugat dan Tergugat dan Anak III Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai sebanyak 2 (dua)kali yaitu pada tahun 2013 dan tahun 2020;4.
eo anal Ui VoyVoll Jog YoJlg Glaaly slazVlyArtinya: Tidak wajib memberikan nafkah dengan adanya perbedaan agamakecuali pada istri, kedua orang tua, kakek atau nenek. anak, danCucu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan berapalama waktu yang telah dilalaikan oleh Tergugat untuk memenuhikewajibannya dalam memberikan nafkah anak guna mencukupi kebutuhananak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak bulan April tahun 2020 sampai dengan
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 73/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 156/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
15 — 10
15 — 10
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 49/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
Register : 09-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA WATES Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 0
111 — 0
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Tanggal 29 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
190 — 153
190 — 153
yang mempunyai hubungan perkawinandengan Pembanding dan juga mengajukan gugatan nafkah anakseolaholah kedudukan masih sebagai istri Pembanding, denganfakta hukum dan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Banjarbarumengakui dan membenarkan hubungan hukum Pembanding danTerbanding bukan sebagai suami istri ataupun sebagai mantan suamiister, bahwa karena terbukti Terbanding bukan sebagai istri ataumantan isteri maka tuntutan nafkah terhutang dan iddah ditolakPengadilan Agama Banjarbaru.Bahwa permasalahan
hukumnya adalah terletak pada tuntutannafkah anak dimana Terbanding mengajukan gugatan denganmenggunakan kedudukan seolaholah sebagai istri Pembanding,padahal diketahui Terbanding sekarang tidak berkedudukan sebagaiistri/mantan isteri Pembanding, seharusnya kalau) mengajukangugatan nafkah anak maka Terbanding adalah bertindak sebagaiperwakilan atau mewakili anak, bukannya bertindak untuk diri sendiridengan menumpang gugatan tentang nafkah iddah dan nafkahterhutang, karena itu tidak dipertinbangkan
dan tidak dinilai olehPengadilan Agama Banjarbaru maka mohon kepada Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin untuk menyatakan Terbanding tidak mempunyailegal standing mengajukan gugatan a quo karena bertindak untuk dirisendiri bukan perwakilan/mewakili anak.Tentang Kurang Pihak.Bahwa Pembanding di dalam jawaban mengajukan eksepsi kalauTerbanding dalam gugatannya kurang pihak karena gajiPembanding(objek perkara) sebagai anggota Polisi ada dan jugaditerima oleh isteri Pembanding pertama ( ISTRI PERTAMA
) jauhsebelum ada perkawinan/pernikahan antara Pembanding danTerbanding, karena objek gaji juga ada pihak lain yang berhakdan berkepentingan, maka menurut hukum juga harus terlibat dandililbatkan dalam perkara a quo adalah isteri Pembanding yang lainbernama ISTRI PERTAMA .Halaman 4 dari 20 halaman Salinan Putusan Nomor 48/Pat.G/2019/PTA.BjmBahwa ternyata Pengadilan Agama Banjarbaru menolak eksepsidengan dasar perkara a quo adalah karena adanya ikatan perkawinanantara Pembanding dan Terbanding yang
PERTAMA ) maka karena adahak pihak lain (objek hak/ gaji Pembanding) yang juga berhak makamenurut hukum untuk menentukan hak tersebut pihak haruslahdilibatkan pihak lain yang juga berhak atas objek sengketa tersebutyaitu ISTRI PERTAMA Pembanding ISTRI PERTAMA .Bahwa kenapa istri Pembanding ISTRI PERTAMA juga dilibatkansebagai pihak adalah terkait dengan keadilan karena selama ini hakgaji dari ISTRI PERTAMA keseluruhan dari gaji tersebut yangmenerima adalah Hj.Andi Basse Tentriawati, lalu dengan