Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor12/K.T/9/91, antara Petronela Kiuk Marcus dan Jorhans Folla denganluas tanah 2.500 Meter persegi tenggal 25 September 1991, Sesuai denganFotokopinya, Selanjutnya diberi tanda P 1,II, III 9;10. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Perdesaan dan Perkotaan atas nama wajib pajak ZulaehaBalamakinKiuk, tahun 2018, Sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda P I,II, III 10;11.

Fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :12/K.T/9/91 tertanggal 25 September 1991dari Petronela Kiuk Marcus,selaku Pihak Kesatu dengan Jorhans Folla selaku Pihak Kedua dengandisaksikan oleh Kepala Desa Babau dan Pegawai Kecamatan KupangTimur serta Camat Kupang Timur dan diwaarmeking oleh Notaris AlbertHalaman 30 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN OlmWilson Ratukore, SH, Sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda TIVIII 2;3.

Fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :12/K.T/9/91 tertanggal 25 September 1991dari Petronela Kiuk Marcus,selaku Pihak Kesatu dengan Jorhans Folla selaku Pihak Kedua dengandisaksikan oleh Kepala Desa Babau dan Pegawai Kecamatan KupangTimur serta Camat Kupang Timur dan diwaarmeking oleh Notaris AlbertWilson Ratukore, SH, sesuai dengan fotokopinya selanjutnya diberi tandaTIX 2;3. Fotokopi Laporan Hasil Mediasi Tim Operasi Tuntas Sengketa tentangMasalah tanah antara sdr.

atas tanahobjek sengketa, bukti Surat ini hanya menunjukan bahwa ada penyerahan dariPetronela KiukMarkus kepada Yorhans Folla tanah seluas + 25 are, sehinggamenurut Majelis Hakim bukti P III, III8 ini tidak dapat membuktikan bahwa ParaPenggugat adalah pemilik atau orang yang berhak atas tanah objek sengketa;Halaman 48 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN OlmMenimbang, bahwa bukti P I,II,III9 yang diajukan Para Penggugatadalah Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:12/K.T

pada tanggal 03 Oktober 1974,bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah objek sengketa, bukti Surat inihanya menunjukan bahwa ada penyerahan dari Petronela KiukMarkus kepadaYorhans Folla tanah seluas + 25 are, sehingga menurut Majelis Hakim bukti TIVIII1 ini tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat s/d Tergugat VIII adalahpemilik atau orang yang berhak atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa bukti TIVIIIl2 yang diajukan Para Penggugatadalah Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:12/K.T

PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 November 2012,yang telah terdaftar di register kepaniteraan Pengadilan Agama Makale padatanggal 9 November 2012, dengan perkara nomor : 39/Pdt.G/2012/PA.Mkl,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 11 September 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mengkendek, Kabupaten TanaToraja, sebagaimana ternyata dari kutipan akta nikah nomor : K.t

BEMPINASIMANJUNTAK, selanjutnya bukti surat diberi tanda P 1 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga : PARADON TAMPUBOLON, Nomor :3276041201090008, selanjutnya bukti surat diberi tanda P 2 ;Fotocopy Surat Keterangan Warga Negara Indonesia Akta Izin untuk Kawin atas namaPARADON TAMPUBOLON, Nomor : 19/SK.A/2/19, selanjutnya bukti surat diberi tanda P 3;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 2/8/I/I/L//7/I/J/8/O0 atas nama DOANPANDAPOTAN TAMPUBOLON yang dikeluarkan oleh Bidan Tatik K.T

Foto kopi Akta Jual Beli No. 1040/K.T/1981 tanggal 25 September19817371101008000837 atas nama Haji Abd Haris.

No. 121 PK/TUN/2011Bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut telah diajukan gugatanIntervensi I dan II pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Gugatan Intervensi I :Bahwa tanah yang diakui milik Penggugat persawahan persil 20S.IJ kohir No.335 seluas 6.150 M2, akan tetapi sisa 3.150 M2 karena selebihnya telah dijual olehBaidong bin Nanrang kepada Penggugat Intervensi I dengan akta jual beli tertanggal 5November 1987 No. 315/XI/K.T/1987 dengan batasbatas seperti yang terurai dalamsurat

Penggugat Intervensi terhadap Penggugat IntervensiII sudah diajukan tersendiri dalam perkara NO. 43/G.TUN/1997/PTUN.U.Pdg ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat Intervensi Imenuntut ke Pengadilan Tata Usaha Negara Ujung Pandang untuk menjatuhkan putusansebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya ;2 Menyatakan sebahagian dari tanah yang diakui oleh Penggugat Asal dalam suratgugatannya No. 33/G.TUN/1997/PTUN.U.Pdg. sesuai dengan akta jual beli No.315/XI/K.T

Koto Tangah, Kota Padang adalah milik sah parapara Penggugat berdasarkan akta jual beli nomor : 365/AJB/K.T./200 padahari Kamis tanggal 20 April 2000, yang dibuat di hadapan Catur Virgo, SHselaku pejabat pembuat akta tanah di Kota Padang yang beralamat dijalan Pemuda Nomor 39 Padang .5.

perkara, oleh karena Tergugat/Pembanding yang menguasai fisik danmenempati secara teruS meneruS mulai dari orang tuaTergugat/Pembanding (dari Tahun 1960) hingga saat ini tanah bersertabangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan Sumatera Belawan KotaMedan No.77 yang merupakan objek perkara;Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tidakcermat dan keliru dalam pertimbangannya maupun = putusannyamenyatakan surat perdjandjian sewa tanah dibawah tangan untuk tanahpelabuhan No.316/0.K.T

tertanggal 05 Agustus 1954 (Vide bukti P2) tidakberdasarkan hukum, oleh karena perjanjian sewa menyewa merupakansuatu peristiwa hukum sebatas sewa menyewa dengan batas waktutertentu bukan merupakan peralihan hak ataupun pelepasan hak;Bahwa menurut hukum surat perjanjian sewa di bawah tangan untuk tanahpelabuhan No.316/O0.K.T tertanggal 05 Agustus 1954 (Vide bukti P2) bukanpelepasan hak/peralihan hak kepada Penggugat/Terbanding, sehinggatidak dapat dijadikan dasar permohonan hak atas tanah sebagaimanadimaksud

Bahwa dari dalildalil yang dikemukakan Pembanding/Tergugat dalammemori bandingnya poin 1 s/d 12 pada pokoknya telah keberatan atasbuktibukti surat yang diajukan oleh Terbanding/Penggugat yangmerupakan sebagai dasar terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 496/Belawan atas tanah objek sengketa, terutama keberadaan Surat Perjanjian SewaTanah Dibawah Tangan Untuk Tanah Pelabuhan No. 318/0.K.T tertanggalHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt/2021/PT MDN05 Agustus 1954 (vide Bukti P2) serta suratsurat lainnya

LABORATORIUM FORENSIKCABANG SEMARANG ; terhadap barang bukti berupa 1( satu) Jlembar suratperjanjian jual beli tanah antara ISTIKOMAH dengan HASIM, tertanggal 12Desember 2009 memberi kesimpulanTandatangan atas nama MUSTAMIL (QT) adalah non identik dengantandatangan pembanding K.T. atau dengan kata lain bahwa tandatanganatasnama MUSTAMIL pada dokomen bukti 1 ( satu) lembar suratperjanjian jual beli tanah antara ISTIKOMAH dengan HASIM,tertanggal 12 desember 2009 dengan tanda tangan MUSTAMILpembandingnya

untuk kolom/ tempat tanda tangan Kepala desa, ditandatangani oleh terdakwadengan tanda tangan serupa dengan tanda tangan Kepala desa Menorehbernama Mustamil ;Bahwa setelah ditanda tangani Terdakwa surat jual obeli tersebutdiserahkan kepada pembelinya bernama Hasim ;Bahwa Hasim pemeriksaan laborat kriminalistik Puslaffor BareskrimPolri Cabang Semarang terhadap tandatangan surat jual beli tanahtersebut menyatakan ; tanda tangan atas nama Mustamil (Q.T) adalahnon identik dengan tanda tangan pembanding K.T

LILISUTAMIM, K.T Keterangan Dokter. atas nama TN UKA , dengan diagnosaHEMIPARESE SINISTA STROKE SH/MH, yang dikeluarkan oleh LembagaPendidikan Polri Sekolah Staf dan Pimpinan TPS SESPIM POLRI Jl. Maribaya 53Lembang, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.3); 222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup;II.

PUTUSANNomor : 0525/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama KUASA,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di . berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :199/K.T/AM/2014

nama dari terdakwa;Bahwa saksi tidak lihat Angkatan Laut Australia dan CustomAustralia memberikan uang kepada para terdakwa yang saksilinat uang dikasih ke Kapten Kapal yaitu terdakwa;Bahwa saksi lihat terdakwa punya saku ada uang;Bahwa saksi tidak tahu apakah itu uang dolar atau bukan;Bahwa uang diisi dalam amplop dan diberikan ke Kapten Kapaldan saksi tidak lihat isi dari amplop karena gelap;e Bahwa saya tahu setelah ada konfrontir dengan terdakwa tentanguang ;e Bahwa saksi tahu yang bernama K.T

Charles dan kami Kami saturombongan Imigran yang di bawa oleh terdakwa;e Bahwa K.T Charles sekarang sudah lari, saat di kupang K.TCharles masih ada hotel di Ina Boi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;10.

digeledah oleh Angkatan Laut Australiantelepon kami diambil;e Bahwa Kapal yang dikasih oleh Angkatan Laut Australia danCustom Australia ada 2 (dua) satunya Biru les Merah satunya lagiBiru les Putih;e Bahwa Nama kapalnya Jasmine dan Kanak;e Bahwa saksi tidak tahu dimana kapal Jasmine dan Kanaksekarang;e Bahwa saya kenal dengan orang yang didalam foto ini namanyaKugan alias Vhisvanahthan Thines Kumar;e Bahwa Benar, K .T Carles juga berada dalam rombongan yangberangkat ke New Zealand;e Bahwa Benar K.T

bertemu di Cengkareng;e Bahwa saat ditahan dan digeledah oleh Angkatan Laut Australiatelepon kami diambil;e Bahwa Kapal yang dikasih oleh Angkatan Laut Australia danCostom Australia ada 2 (dua) satunya Biru les Merah satunya lagiBiru les Putih dengan nama kapalnya Jasmine dan Kanak;e Bahwa saya kenal dengan orang yang didalam foto ini namanyaKugan alias Visvanathan Thines Kumar setelah di kepolisian ;e Bahwa benar, K .T Carles juga berada dalam rombongan yangberangkat ke New Zealand;e Bahwa benar K.T

Bahwa KTCharlesmengatakankepada sayauntukmenyebutkannama Kugansupaya uangkembalisehinggasaya sebutnama Kugandenganharapan uangsaya bisakembali;Halaman 39 dari 81 Putusan No 37/Pid.Sus/2015/PN.RnoBahwabenardiperiksa olehYafet,Bahwapemeriksaansatusatu,Bahwapemeriksaanjam 10.00Wita sampaipukul 14.00witaBahwapemeriksaandi dampingiolehpenterjemah,Bahwabenarmengatakanbahwa, KTCharlesmengatakankepada sayauntukmenyebutkannama Kugansupaya uangkembali.Bahwa tidaktahuhubungan KTCharlesdenganKugan.16 Saksi K.T

penetapanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P6dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan istripertama yang bernama Ni Nyoman Neriani pada tanggal 1 April 1991 danperkawinan tersebut telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 372/K.t

tidak lihat Angkatan Laut Australia dan CostomAustralia memberikan uang kepada para terdakwa yang saksilinat uang dikasih ke Kapten Kapal Yohanis Humiang;Bahwa saksi lihat Kapten Yohanis Humiang punya saku adauang;Bahwa saksi tidak tahu apakah itu uang dolar atau bukan;Bahwa uang diisi dalam amplop dan diberikan ke Kapten KapalYohanis Humiang dan saksi tidak lihat isi dari amplop karenagelap;Bahwa saya tahu setelah ada konfrontir dengan Yohanis Humiangtentang uang ;Bahwa saksi tahu yang bernama K.T

Charles dan kami Kami saturombongan Imigran yang di bawa oleh para terdakwa;Bahwa K.T Charles sekarang sudah lari, saat di kupang K.TCharles masih ada hotel di Ina Boi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;10.

digeledah oleh Angkatan Laut Australiantelepon kami diambil;e Bahwa Kapal yang dikasih oleh Angkatan Laut Australia danCustom Australia ada 2 (dua) satunya Biru les Merah satunya lagiBiru les Putih;e Bahwa Nama kapalnya Jasmine dan Kanak;e Bahwa saksi tidak tahu dimana kapal Jasmine dan Kanaksekarang;e Bahwa saya kenal dengan orang yang didalam foto ini namanyaKugan alias Vhisvanahthan Thines Kumar;e Bahwa Benar, K .T Carles juga berada dalam rombongan yangberangkat ke New Zealand;e Bahwa Benar K.T

kemudiankami baru bertemu di Cengkareng;Bahwa saat di tahan dan digeledah oleh Angkatan Laut Australiatelepon kami diambil;Bahwa Kapal yang dikasih oleh Angkatan Laut Australia danCostom Australia ada 2 (dua) satunya Biru les Merah satunya lagiBiru les Putih dengan nama kapalnya Jasmine dan Kanak;Bahwa saya kenal dengan orang yang didalam foto ini namanyaKugan alias Visvanathan Thines Kumar setelah di kepolisian ;Bahwa benar, K .T Carles juga berada dalam rombongan yangberangkat ke New Zeland;Bahwa benar K.T

Mohammad Inul dan Varendran alias Wareden dan memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi Mohammad Inule bahwa benardiperiksa olehSaksi Varendran alias Weredenpenyidik Yafetdanpemeriksaansatusatu,Bahwapemeriksaansekitar pukul14.00 wita,dilakukan diruangantertutup,Bahwa KTCharlesmengatakankepada sayauntukmenyebutkannama Kugansupaya uangkembalisehinggasaya sebutnama Kugandenganharapan uangsaya bisakembali;Bahwa benardiperiksa olehYafet,Halaman 39 dari 75 Putusan No 38/Pid.Sus/2015/PN.Rno16 Saksi K.T

. ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah bapak K.L dan bapakB.T.keduanya telah meninggal dunia ; Bahwa setau saksi mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai ;Hal. 4 dari 11 hal.Penetapan No.50/Pdt.P/2013/PA.AbBahwa antara Pemohon dan kakak saksi tidak ada hubungan mahramyang dapat membatalkan perkawinan mereka ;Bahwa Pemohon dan kakak saksi mempunyai 3(tiga) orang anakmasingmasing bernama K.T., F.T. dan B.T, ketiga orang anaktersebut tidak berkeberatan kalau Pemohon mengajukan permohonitsbat

Bahwa Para Penggugat tidak memiliki hak dan kapasitas untuk mengajukangugatan sebab tanah sengketa tersebut bukan lagi tanah para Penggugatselaku ahli waris Petronela Kiuk Markus (almh) sebab tanah sengketa tersebuttelah diserahkan oleh Petronela Kiuk Markus (almh) semasa hidupnya kepadaJorhans Folla pada tanggal 3 Oktober 1974 dan disaksikan oleh Kepala DesaBabau dan dilanjutkan dengan memberikan surat pernyataan pelepasan hakatas tanah No. 12/K.T/9/91 tanggal 25 September 1991 dengan disaksikanoleh

dalam posita gugatanya padahalaman 4 point 6, yang pada pokoknya mengatakan bahwa tanah sengketatidak pernah dialinkan/dihibahkan ataupun dijual kepada para Tergugat, adalahdalil yang tidak dapat dibenarkan, sebab pada faktanya almarhumah PetronelaKiuk Marcus semasa hidupnya telah menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Yorhans Folla (suami Tergugat I) pada tanggal 3 Oktober 1974 dengandiketahui oleh Kepala Desa Babau kemudian diperkuat dengan suratpernyataan melepaskan hak atas tanah No. 12/K.T

point 1, yang pada pokoknyamengatakan Judex Factie tidak mempertimbangkan Pengakuan Tergugat s/dVIII/Para Terbanding adalah tidak dapat dibenarkan.Bahwa meskipun Terbanding I/Tergugat s/d VIII mengakui almarhumahPetronela Kiuk Marcus semasa hidupnya telah menyerahkan tanah sengketatersebut kepada Yorhans Folla (Suami Terbanding I/Tergugat I) pada tanggal 3Oktober 1974 dengan diketahui oleh Kepala Desa Babau (Bukti T.IX.1= T.Vill.1 = P.LILII8) dan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah No.12/K.T

maupun saksi.Bahwa keberatan Para Pembanding/Para Penggugat dalam memoribandingnya pada halaman 4 s/d 7 point 1 s/d 4, adalah tidak dapatdibenarkan, sebab meskipun Terbanding I/Tergugat s/d VII mengakulalmarhumah Petronela Kiuk Marcus semasa hidupnya telah menyerahkantanah sengketa tersebut kepada Yorhans Folla (suami Terbanding I/Tergugat 1)pada tanggal 3 Oktober 1974 dengan diketahui oleh Kepala Desa Babau(Bukti T.IX.1= T.IVIII.1 = P.LILII8) dan surat pernyataan melepaskan hakatas tanah No. 12/K.T

Mayor Salim BatuBara No. 40 RT.001 Rk. 01 Kupang Teba Kota Bandar Lampung Telukbetung Utara Lampung berdasarkan Sertifikat Hak Milik No2060/K.T. Kelurahan Kupang Teba, Kecamatan Teluk Betung Utara,Kotamadya Bandar Lampung, Provinsi Lampung, yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasionat Kotamadya bandar lampung atasnama LO PETER;2.

Mayor Salim BatuBara No. 40 RT.001 Rk. 01 Kupang Teba Kota Bandar Lampung Telukbetung Utara Lampung berdasarkan Sertifikat Hak Milik No2060/K.T. Kelurahan Kupang Teba, Kecamatan Teluk Betung Utara,Kotamadya Bandar Lampung, Provinsi Lampung, yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kotamadya bandar lampung atas namaLOPETER;3.