Pemohon:
1.Bazzar heryanto S.H bin Kadiran
2.Windi Sumarni binti Timi Satimi

PENETAPANNomor 703/Pdt.P/2020/PA.Badgez yoF jl alJ usDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :Bazzar heryanto S.H bin Kadiran, NIK. 3273200611730001, Tempat tanggallahir, Medan, 06 November 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasia,bertempat tinggal di Jalan

sama agamanyadengan anak yang dibawah perwaliannya dan sebagaimana dalampengakuannya, Pemohon tercatat beragama Islam, maka dengan demikianagama Pemohon sama seperti agama yang dianut dan diamalkan selama inioleh anak yang bernama Muhammad Rira bin Tazia Ramdan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Para Pemohon telah dapat membuktikan dirinya memenuhi syarat danberalasana hukum oleh karenanya patutlah untuk dikabulkan denganmenetapkan Pemohon (Bazzar Heryanto bin Kadiran

Menetapkan Pemohon (Bazaar Heryanto bin Kadiran) dan Pemohon II(Windi Sumarni binti Timi Satimi) sebagai orang tua angkat dari anakyang bernama Muhammad Rira bin Tazia Ramdan, lahir tanggal 14Agustus 2006, dari pasangan Tazia Ramdan bin Adjat Winata dan Sitikodariyah binti Timi Satimi;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gojali Muchtar Bin Karto Kadiran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
ARDINITYANINGRUM DWI RATNA, SH
Terdakwa:
GOJALI MUCHTAR Bin KARTO KADIRAN

Pembanding/Penggugat I : Kuntiah Binti Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat II : Hartomo Bin Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat III : Kamunah Binti Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat IV : Ponco Asmoro Bin Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat V : Suprapto Bin Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat VI : Maksum Bin Kadiran Diwakili Oleh : H

ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat VII : Juwarmi Binti Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Pembanding/Penggugat VIII : Rokhim Bin Kadiran Diwakili Oleh : H ALI MAHFUDL SH,Dkk
Terbanding/Tergugat I : Sulasih B Yun
Terbanding/Tergugat II : Kasto P Didik
Terbanding/Tergugat III : Imam Mustofa
Terbanding/Tergugat IV : P.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nofyan Tri Wibowo Lukmana Als Luk Bin Kadiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

LUK Bin KADIRAN

Kadiran .Alm.

Saman(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Kadiran (DPO) dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa 1, Terdakwa 2,Terdakwa 3, saksi Zamrozi bin M.

Saman dan Kadiran (DPO) melakukanperjudian jenis sanggong kartu remi permainan yang mendasarkan untukmenang tergantung kepada untunguntungan saja yang dimainkan dengancara Terdakwa 2 sebagai bandar mengocok kartu remi yang berjumlah 54(lima puluh empat) lembar tersebut dan dibagikan kepada Terdakwa 1,Terdakwa 3 dan Kadiran (DPO) sedangkan saksi Zamrozi bin M.

kepadaKadiran (DPO); Bahwa yang menjadi Bandar yaitu Kadiran (DPO) dan Terdakwa II; Bahwa permainan perjudian jenis kartu remi 20 dan Sanggong tersebutTerdakwa II sebagai bandar mengocok kartu remi yang berjumlah 54 (limapuluh empat) lembar tersebut dan dibagikan kepada Terdakwa III, Terdakwa, dan Kadiran (DPO) sedangkan Zamrozi ikut bermain judi dengan caramemberi modal kepada Kadiran (DPO) untuk bermain judi jenis sanggongkartu remi tersebut, kKemudian masingmasing termasuk Terdakwa II sebagaibandar

tersebut sebagaipemberi modal kepada Kadiran (DPO); Bahwa benar permainan perjudian jenis kartu remi 20 dan Sanggongtersebut Terdakwa II sebagai bandar mengocok kartu remi yang berjumlah54 (lima puluh empat) lembar tersebut dan dibagikan kepada Terdakwa ,Terdakwa III, dan Kadiran (DPO) sedangkan saksi Zamrozi ikut bermain judidengan cara memberi modal kepada Kadiran (DPO) untuk bermain judi jenissanggong kartu remi tersebut, kKemudian masingmasing termasuk TerdakwaIl sebagai bandar mendapat kartu

SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN, Terdakwa II. RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN, Terdakwa III. HARSONO Bin BAKRI dan Terdakwa IV. TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR yang identitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN, Terdakwa II. RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN, Terdakwa III.

1.SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN2.RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN3.HARSONO Bin BAKRI4.TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanSUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN;Ponorogo ;23 Tahun/21 Oktober 1993;Lakilaki ;Indonesia ;Dukuh RT.003/RW.001, DesaSambilawang, Kecamatan Bungkal, KabupatenPatran,PonorogoIslam ;Swasta;RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN;Ponorogo ;42 Tahun/18 Agustus 1974;Lakilaki ;Indonesia ;Dukuh Nepen, RT.001/RW.002, Desa Nglewan,Kecamatan Sambit, Kabupaten PonorogoIslam

SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN,Terdakwa II. RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN, Terdakwa Ill. HARSONO BinBAKRI dan Terdakwa IV.

SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN, Terdakwa Il.RUMPOKO INDRO Bin SOIWAN, Terdakwa III. HARSONO Bin BAKRI danTerdakwa IV. TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR yang identitasnya tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa . SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN, Terdakwa Il.RUMPOKO INDRO Bin SOWAN, Terdakwa III.

, karaoke di Komplek SoloParagon di Jalan Yos Sudarso, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa ketika karaoke saksi tidak berpakaian dinas;Bahwa kemudian sekitar jam 02.00 wib, ketika saksi bersama teman saksikeluar dari Room menuju ke kasir, saksi berpapasan dengan 4 (empat) oranglakilaki yang tidak saksi kenal, ketika itu saksi mengatakan kepada merekasudah tutup mas, ayo pulang;Bahwa selanjutnya saksi bersama Kadiran menuju tempat parkir mobilbermaksud untuk pulang, Kadiran yang mengemudi sedang

, karaoke di Komplek Solo Paragondi Jalan Yos Sudarso, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa saksi korban bersama temannya selesai karaoke sekitar jam 01.51 wibyaitu hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014;Bahwa ketika saksi korban bersama Kadiran keluar dari Room menuju ke kasir,saksi korban bersama Kadiran bertemu dengan Terdakwa I.

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Bahwa setelah saksi korban bersama Kadiran pergi menuju tempat parkiran dannaik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejar saksikorban sedang Terdakwa I. Teguh Wahyono bersama Terdakwa II.

, Kota Surakarta, saksi korban bersama saksi Kadiran bertemu denganTerdakwa I.

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Menimbang, bahwa setelah saksi korban bersama Kadiran pergi menuju tempatparkiran dan naik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejarsaksi korban sedang Terdakwa I. Teguh Wahyono bersama Terdakwa II.

Pada saat yangbersamaan terdakwa sedang berada di rumah family ANWAR Bin ABDURAHMANsehingga terdakwa langsung memberikan HP miliknya kepada ANWAR BinABDURAHMAN agar dapat langsung membicarakan masalah transaksi shabu dengansaksi KADIRAN Bin PANIDI (berkas terpisah).Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 19.00 WIBsetelah terdakwa melakukan komunikasi dengan saksi KADIRAN Bin PANIDI (berkasterpisah) terdakwa menjemput saksi KADIRAN Bin PANIDI (berkas terpisah) diterminal Matang

kemudian terdakwa menjawab sayadan saksi KADIRAN Bin PANIDI (berkas terpisah) sudah sampai terminal matan3kemudian ANWAR Bin ABDURAHMAN berkata Ok, datan KADIRAN Bin PANIDI(perkara terpisah)g terus ke sebuah pondok di Desa paya Kareng Kec. Peusangan Kab.Bireuen.Bahwa sesampainya di pondok tersebut ANWAR BIN ABDURAHMAN dan T.JUNAIDI Bin T. ISA sudah menunggu kedatangan terdakwa dan saksi KADIRAN binPANIDI (berkas terpisah).

ISA merupakan milik saksi KADIRAN BinPANIDI yang belum sempat diterimanya dengan perantara melalui terdakwa yangHalaman 3 dari 38 halaman4memperoleh imbalan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dari saksi KADIRAN BinPANIDI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

ISA merupakan milik saksi KADIRAN BinPANIDI yang belum sempat diterimanya dengan perantara melalui terdakwa yangHalaman 5 dari 38 halaman6memperoleh imbalan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dari saksi KADIRAN BinPANIDI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

ISA (perkara terpisah) dan diperoleh informasi bahwanarkotika jenis shabu tersebut adalah milik saksi KADIRAN Bin PANIDI (perkaraterpisah), selanjutnya oleh anggota Polisi Polsek Peusangan melakukan penangkapanterhadap terdakwa besama dengan saksi KADIRAN Bin PANIDI (perkara terpisah)yang sedang menunggu di depan Kantor Bupati Bireuen Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen, kemudian terdakwa bersama saksi KADIRAN Bin PANIDI,tersangka ANWAR Bin ABDURRAHMAN dan T. JUNAIDI Bin T. M.

Jetis, Kab.Ponorogo, berikut STNK kendaraan tersebut ; Dikembalikan terdakwa : el (satu) buah helm merk INK ~~ warna ungu ; Dikembalikan Saksi SUGENG Bin KADIRAN : 4.

Letjend.Suprapto, Kelurahan Tonatan, Kecamatan Ponorogo, KabupatenPonorogo, saksi SUGENG Bin KADIRAN telah kehilangan 1 (satu)buah helm merk INK warna ungu ; Bahwa sebelumnya sekitar jam 18.40 WIB saksi bersamasamadengan ROHIM SAPUTRA tiba di masjid lbadurrahman Jeruksingdan kemudian bersembunyi di dekat~ pintu) masjid ; Bahwa kedatangan saksi ke masjid tersebut atas inisiatif saksiSUGENG Bin KADIRAN oleh karena sehari sebelumnya ada salahsatu anak kos yang kehilangan helm sehingga pada saat itu

yaitu saksi SUGENG Bin KADIRAN $; Bahwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan masjidlbadurrahman Jeruksing dengan mengendarai sepeda motornya dandi perjalanan terdakwa ingat bahwa kunci rumah terdakwatertinggal di masjid sehingga terdakwa kembali ke masjidIbadurrahman ; a+ Bahwa pada saat terdakwa meninggalkan masjid, kemudian datangsaksi IMRON ROMDHONI berboncengan dengan ROHIM SAPUTRAdengan mengendarai sepeda motornya dan menggunakan helmmerk INK warna ungu milik saksi SUGENG Bin KADIRAN ; Bahwa

sehinggaterdakwa terjatuh dari sepeda motor dan kemudian terdakwaberusaha melarikan diri namun akhirnya dapat diamankan oleh warga sekitar ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm merk INKwarna ungu milik saksi SUGENG Bin KADIRAN dilakukan tanpa seizinSaksi SUGENG Bin KADIRAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGENG BinKADIRAN mengalami kerugian sekitar Rp. 375.000,00 (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Ponorogo, berikut STNK kendaraan tersebut; Dikembalikan kepada Terdakwa ; e 1 (satu) buah helm merk INK ~ warna ungu ;Dikembalikan kepada saksi SUGENG Bin KADIRAN ; 6.

- PANDAM SUNDARI BINTI KADIRAN
- UNTUNG SUKOWATI BINTI NAWI
- NARTI BINTI KEMIS
- MAISENNA BINTI MATSARI

PANDAM SUNDARI BINTI KADIRAN,terdakwa IIT UNTUNG SUKOWATI BINTI NAWI, terdakwa III. NARTIBINTI KEMIS, terdakwa IV.

MAISENNA BINTI MATSART terbukti. 66secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDIYANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR KETENTUANKETENTUANTERSEBUT PASAL 303 KUHP , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP ;De Menjatuhkan pidana penjara kepada masingmasing mereka terdakwa I.PANDAM SUNDARI BINTI KADIRAN, terdakwa II UNTUNGSUKOWATI BINTI NAWI, terdakwa III.

PANDAM SUNDARIBINTI KADIRAN, terdakwa IIT UNTUNG SUKOWATI BINTI NAWI,terdakwa III. NARTI BINTI KEMIS, terdakwa IV.

, terdakwa IIUNTUNG SUKOWATI Binti NAWI terdakwa III NARTI Binti KEMIS terdakwa IVMAISENA Binti MATSARI mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp.50.000 ( lima puluh ribu ) sebagai modal untuk permaian judi jenis remi , setelah uangtersebut terkumpul sebesar Rp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya uang tersebutdiserahkan kepada saksi JONI Bin NAGUR selaku penyedia tempat untuk disimpan setelahuang tersebut diserahkan kepada JONI BIN NAGUR kemudian terdakwa I PANDAMSUNDARI Binti KADIRAN

PANDAM SUNDARI BINTI KADIRAN,terdakwa IIT UNTUNG SUKOWATI BINTI NAWI, terdakwa HI. NARTIBINTI KEMIS, terdakwa IV. MAISENNA BINTI MATSART terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SECARA BERSAMASAMA MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDIYANG DIADAKAN DI TEMPAT UMUM ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama: 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;293.

Menetapkan identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 261/138/VII/1990 tanggal 21 Juli 1990 tertulis MISNO Bin KADIRAN, 30 tahun dan Pemohon II WIDARTI binti SARDJO, 5 Juli 1972, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I MESENO bin KADIRAN, tempat dan tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon II WIDARTI binti SAIJO, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Juni 1972; 3 Memerintahkan kepada Pemohon

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama MESENO bin KADIRAN, lahir diPonorogo, 30 Juni 1962) dan Pemohon Il (bernama WIDARTI binti SAO, lahirdi Ponorogo, 05 Juni 1972), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama MISNO bin KADIRAN, lahir di Ponorogo, 30 tahun) danPemohon Il (bernama

Menetapkan bahwa nama Pemohon MISNO bin KADIRAN dan namaPemohon Il WIDARTI Binti SARDJO dalam Kutipan Akta Nikah Nomor261/138/VI/1990 tanggal 21 Juli 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon (MESENO bin KADIRAN) dan Pemohon II (WIDARTI binti SAUO);3.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Meseno bin Kadiran, lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1962 dan nama Pemohon Il Widarti binti Saijo, lahir diPonorogo, 05 Juni 1972 sedang dalam buku Akte Nikahnya tertulis Pemohon (Misno bin Kadiran, lahir di Ponorogo, 30 tahun) dan Pemohon Il (Widartibinti Sardjo, lahir di Ponorogo, 05 Juli 1972);d. Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon dan Kartu identitas Pemohon Il lainnya, misalnya dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Meseno bin Kadiran , lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon Il Widarti binti Saijo, lahir diPonorogo, 05 Juni 1972 sedang dalam buku Akte Nikahnya nama Pemohon tertuluis Misno bin Kadiran, lahir di Ponorogo, 30 tahun dan Pemohon IlWidarti binti Sardjo, lahir di Ponorogo, 05 Juli 1972;d.

Menetapkan identitas Pemohon dan Pemohon Il dalam Kutipan Akta NikahNomor 261/138/VIl/1990 tanggal 21 Juli 1990 tertulis MISNO Bin KADIRAN,30 tahun dan Pemohon Il WIDARTI binti SARDJO, 5 Juli 1972, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, KabupatenPonorogo, dirubah menjadi Pemohon MESENO bin KADIRAN, tempat dantanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon WIDARTI bintiSAIJO, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Juni 1972;3 Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk

ABDULLAH langsung pulang ke rumah masingmasing.Bahwa 3 (tiga) hari kemudian terdakwa bertemu kembali dengan AMIR BinABDULLAH, KADIRAN Bin PANIDI, saksi T. JUNAIDI Bin T. ISA pada sebuahPondok di Desa Paya Kareng kec. Peusangan Kab. Bireuen untuk membicarakanmasalah transaksi shabu. Pada saat bertemu, KADIRAN Bin PANIDI menanyakankepada terdakwa apa sudah ada shabunya? kemudian terdakwa menjawab Belumada, tapi akan saya cari dahulu shabunya.

Tujuan terdakwa menerima dan membeli shabutersebut adalah untuk diserahkan kepada AMIR Bin ABDULLAH, dan KADIRAN BinPANIDI yang sebelumnya telah memesan shabu kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Isa (perkara terpisah), yang menyatakan bahwa narkotika jenis shabutersebut adalah milik tersangka Kadiran Bin Panidi dan Amir Bin Abdullah (perkaraterpisah) yang sedang menunggu di depan Kantor Bupati Bireuen, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya anggota Polisi Polsek Peusangan menangkaptersangka KADIRAN Bin PANIDI dan tersangka AMIR Bin ABDULLAH (perkaraterpisah) di depan Kantor Bupati Bireuen, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen,kemudian terdakwa, saksi T. Junaidi Bin T.

Isa, demikian juga terdakwa atas permintaantersangka Amir Bin Abdullah dan Kadiran Bin Panidi (perkara terpisah) dan apabilaHalaman 29 dari 33 halaman30terdakwa berhasil mencarikan Narkotika Jenis shabu sebanyak 1(satu) paket besar makaterdakwa memdapat imbalan dari tersangka Amir Bin Abdullah dan Kadiran Bin Panidi(perkara terpisah) berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), jadi sangatjelas antara terdakwa dengan saksi T. junaidi Bin T. M.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SAPTO AGUS PRIYANTO alias SAPTO bin (alm) SASTROWINOTO KADIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan

Penuntut Umum:
ARI MARTINI SH
Terdakwa:
SAPTO AGUS PRIYANTO Als SAPTO Bin SASTROWINOTO KADIRAN Alm.