• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa TRI WULANSARI BINTI KALIRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya

  
  2.Valent Bena Tuah Silangit, SH
  Terdakwa:
  TRI WULANSARI BINTI KALIRI

• KALIRI terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP UURI No.7 Tahun 1974.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET MUNDAKIR B.

  KALIRI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 2000, Setelah mendengar Pledoi / pembelaan dari terdakwa padapokoknya menyatakan:Bahwa terdakwa Mohon~ keringanan Hukuman dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.

  KALIRI untukdiri mereka terdakwa tidak alasan pemaaf maupun pembenar.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 .Unsur" Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tata cara.

  KALIRI melakukan permainan juditogel dan terdakwa hanya sebagai penjual atau pengecer yangdapatkomisi sebesar 20 %. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

• Nama : Santi Rustiana binti Kaliri; Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksisebagai pembantu Pemohon dan Termohon, keduanya merupakanSsuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: TinoDiharjo Bagus Subono dan anak tersebut sekarang ikutPITT C1 Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohon dengan/ Termohon .....Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan disebabkan Termohon berselingkuhdengan Edi orang Pekalongan, Termohon dan Edi beberapakali masuk kamar

  terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 9 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi Lagi 5 ~~~ 7773Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, karena Termohon tidak hadir, akan tetapi untukmemastikan apakah Permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangSAKSL Fo FrMenimbang, bahwa saksi Santoso bin Karmijan dan SantiRustiana binti Kaliri

• KALIRI, perobuatan mana dilakukan terdakwa bersama dengan Sdr. HASANBISRI dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa FIRMAN meminta kepada Sdr. HASAN BISRIuntuk mencari orang kaya yang akan diajak dalam bisnis pembuatan 1000(seribu) gerobak dalam rangka Program Gerobak UMKM yang diselenggarakanoleh Partai Perindo Cabang Pemalang dan kemudian pada bulan Oktober 2016sekitar jam 14.00 Wib Sdr. HASAN BISRI menemui saksi ASHRIROMUSLIHATIN di Toko Bangunan milik saksi yang ada di Dsn.

  KALIRI menderita kerugiankurang lebin sebesar Rp 108.500.000, (Seratus delapan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa FIRMAN Bin SHULKAN RIDWAN bersama denganSdr. HASAN BISRI (masih dalam pencarian/DPO) pada Hari Jumat tanggal 11November 2016 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain yang masih termasuk dalam bulan November 2018 bertempat di Kel. WiduriRT. 01 RW. 02 Kec. / Kab.

  KALIRI, perbuatan mana dilakukan terdakwa bersamadengan Sdr. HASAN BISRI dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa FIRMAN meminta kepada Sdr. HASAN BISRIuntuk mencari orang kaya yang akan diajak dalam bisnis pembuatan 1000(seribu) gerobak dalam rangka Program Gerobak UMKM yang diselenggarakanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pmloleh Partai Perindo Cabang Pemalang dan kemudian pada bulan Oktober 2016sekitar jam 14.00 Wib Sdr.

  KALIRI menderita kerugiankurang lebin sebesar Rp 108.500.000, (Seratus delapan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN PmlMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksuddari dakwaan Jaksa Penuntut Umum, serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap materi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam suratdakwaannya, Jaksa Penuntut Umum

  KALIRI. Bahwa keterangan tersebut sudah benar; Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena Saksitelah ditipu oleh terdakwa beserta temannya yang bernama Hasan Bisrisehingga Saksi menyerahkan sejumlah uang pada terdakwa dan HasaBisri;Bahwa Saksi menyerahkan uang pada terdakwa sejumlahn Rp.108.500.000, (Seratus delapan juta lima ratus ribu rupiah) pada :a.

• WARNOTO AliasTOGOG Bin TASMADI menghidupkan mesin sepeda motor tersebutdengan tujuan membawanya kabur, namun saat itu perbuatan Terdakwa 1.WARNOTO Alias TOGOG Bin TASMADI diketahui oleh saksi AHMADTAUFIK HIDAYAT dan saksi KALIRI Bin KARPAN hingga kemudiansaksi AHMAD TAUFIK HIDAYAT dan saksi KALIRI Bin KARPANberteriak maling..maling lalu merasa perbuatannya diketahui kemudianTerdakwa 1.

  WARNOTO Alias TOGOG Bin TASMADI meninggalkanHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Idm.sepeda motor yang dituntunnya lalu berusaha kabur bersama Terdakwa 2.ENDRA WIJAYA Alias KENDRO Bin SORI dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion, akan tetapi saksi AHMAD TAUFIK HIDAYAT dansaksi KALIRI Bin KARPAN yang dibantu oleh saksi TONI Bin SARIPINdan saksi WARNAKA Bin NARSIM serta warga lainnya berusaha mengejarpara terdakwa, hingga akhirnya para terdakwa berhasil diamankan kemudianpara terdakwa

  WARNOTO Alias TOGOGBin TASMADI diketahui oleh saksi AHMAD TAUFIK HIDAYAT dansaksi KALIRI Bin KARPAN hingga kemudian saksi AHMAD TAUFIKHIDAYAT dan saksi KALIRI Bin KARPAN berteriak maling..malinglalu merasa perbuatannya diketahui kemudian Terdakwa 1. WARNOTOAlias TOGOG Bin TASMADI meninggalkan sepeda motor yangdituntunnya lalu berusaha kabur bersama Terdakwa 2.

  BPKB 4338871, warna hitam tahunperakitan 2008, saksi masih mengenalinya ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAPKepolisian ;2 Saksi KALIRI Bin KARPAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenar benarnya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2016 sekitar jam13.00 Wib di Blok Jrunten Rt. 08/Rw. 04 Desa Drunten Wetan,Kecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu para terdakwamengambil

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sunarto bin Kaliri) terhadap Penggugat (Tarminah binti Umar (almarhum);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa

  . & REKAN di Jin.Ternate nomor 5 PerumPuri Praja Kencana, MulyoharjoPemalang, sebagaiPenggugat;melawanSunarto bin Kaliri, umur45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir), pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di rumahIbu Casmi Dusun Kaladana RT.001 RW. 016 DesaPedurungan Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

  Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (Sunarto bin Kaliri) kepadaPenggugat (Tarminah binti Umar);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sunarto bin Kaliri)terhadap Penggugat (Tarminah binti Umar (almarhum);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap12tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Taman Kabupaten Pemalang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

• Saksi hadir dan telahmengetahui sendiri prosesi akad nikah sebagai berikut: yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang mewakilkan kepadaseorang imam bernama Kaliri untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon , disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama IRWB, dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il.

  Saksi hadir dan telah mengetahulsendiri prosesi akad nikah sebagai berikut: yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il, yang mewakilkan kepada seorangimam bernama Kaliri untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ,disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama QE, dandengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il.

• PENETAPANNomor 2504/Pdt.G/2016/PA.Tng.2Bie sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Nur'amanah binti Kaliri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kampung UuwngHilir (Kontrakan H.

  Yusup) terhadapPenggugat (Nur'amanah binti Kaliri);. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Hal. 2 dari 6. Pen.No.2504/Pat.G/2016/PA.

• Nomor 3135 surat ukurtanggal 27 Nopember 2002 Nomor: 00880/Rddn002 atas nama Ali Mubarakadalah membeli dari ayah kandungnya, Mubarak Bin Tabit Nahdi pada tahun1970an dengan harga Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) sebagaimanaditerangkan oleh saksi KALIRI saksi yang pernah bekerja sebagai pembantu dirumah Mubarak Bin Tabit Nahdi dan pernah diberitahu oleh Mubarak Bin TabitNahdi tentang jual beli yang dilakukan antara bapak dan anak tersebut sertaketerangan yang sama dari sakst AHMAD ROJAI saksi

  ;Yang benar adalah Tergugat dalam memperoleh kepemilikan atas tanahsebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3135 atas nama AliMubarak dengan surat ukur tanggal 27 Nopember 2002 Nomor: O0880/Rdd/2002 adalah membeli dari ayah kandungnya, Mubarak Bin Tabit Nahdipada tahun 1970an dengan harga Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah)sebagaimana diterangkan oleh saksi KALIRI saksi yang pernah bekerja sebagaipembantu di rumah Mubarak Bin Tabit Nahdi dan pemah diberitahu olehMubarak Bin Tabit

  pemberian dari orangtua Mubarak Bin Tabit Nahdi tanah obyek sengketa.Yang benar adalah Penggugat bukan pemilik tanah obyek sengketa yang sahkarena tidak dapat membuktikan kebenaran alasan menguasai tanah milikTergugat tersebut, sebagai alasan tidak sah dan wmelawanSedangkan Tergugat adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa diperolehdari membeli dari ayah kandungnya, Mubarak Bin Tabit Nahdi pada tahun1970an dengan harga Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) sebagaimanaditerangkan oleh saksi KALIRI

  Bukti pendukung jual beli tanah milik Mubarak Bin TabitNahdi dengan Tergugat saksi KALIRI saksi yang pernah bekeria sebagaipembantu di rumah Mubarak Bin Tabit Nahdi dan pemah diberitahu olehMubarak Bin Tabit Nahdi tentang jual beli yang dilakukan antara bapak dananak tersebutserta keterangan yang sama dari saksi AHMAD ROJAI saksiyang merawat Mubarak Bin Tabit Nahdi diakhir hayatnya selama 4 (empat)tahun ( bunyi Putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor: 28/Pdt.G/2005/PN.Pml. hal. 14 alinea 6 dan hal

• KALIRI;

• STNK Sepeda Motor Yamaha No.Pol.: G-2661-RP, an. HENDI;
• KTP an. KALIRI;
• KIS (Kartu Indonesia Sehat) an. KALIRI;
• KIS (Kartu Indonesia Sehat) an.

  MANIS;

• Uang kertas recehan lama sebanyak 11 (sebelas) lembar;

Dikembalikan kepada saksi korban KALIRI Bin SARNA;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahrul bin Kaliri) kepada Penggugat (Kiki Indah Handayani binti Sariyono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh

  Putusan No. 0821/Pdt.G/2018/PA.SIw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Kiki Indah Handayani binti Sariyono, Umur lahir di Semarang 08 Maret 1982 tahun,pekerjaan SPG, tempat kediaman di RT.03 RW. 01 Desa kaligayam Kecamatanmargasari Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanSahrul bin Kaliri, Umur Lahir di Jakarta 23 Desember 1970 tahun, pekerjaan Tidak ada,tempat

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahrul bin Kaliri) terhadapPenggugat (Kiki Indah Handayani binti Sariyono);4.