Ditemukan 126567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kelitu kediri kaliau keling kelian kelihu kelaru kelicu kelir
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru Suatu pertimbangan yang keliru Judex juris telah salah dan keliru Penyerobotan tanah Salah/keliru menerapkan hukum pembuktian Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 PK/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — SUDJONO, yang mewakili kepentingan hukum para ahli waris lainnya dari Almarhum Oesman Bin Matorip yang masing-masing bernama, yaitu: Tuan Zaini Sulanda atau disebut juga Haji Zaini Sutanda, DKK lawan LURAH DESA SEGOROMADU, DKK dan PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DAHULU SEBAGAI PANITIA PEMBELIAN TANAH UNTUK KEPERLUAN NEGARA (P2TUN) PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SURABAYA, SEKARANG DISEBUT PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK
137 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Keliru/Salah Alamat (error in persona);2. Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (obscuur libel);3. Gugatan Penggugat Kadaluwarsa;Dalam Eksepsi (Tergugat V):1. Eksepsi Mengenai Error In Objecto;2. Eksepsi Mengenai Daluwarsa (exceptio temporis);3. Eksepsi Mengenai Kurang Pihak (p/urium litis consortium exceptie);Dalam Eksepsi (Tergugat VI):1. Bahwa gugatan Para Penggugat yang ditujukan pada Tergugat VI sangatkabur dan tidak jelas (obscuur libels) dan error in persona;2.
    Nomor 700 PK/Padt/2018Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali dantambahan memori peninjauan kembali yang diterima tanggal 15 Mei 2017dan tanggal 1 Agustus 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat khilaf/keliru Kemudian memohon putusansebagai berikut:Memori Peninjauan Kembali Pemohon Peninjauan Kembali:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 25-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — SAMUEL TANDIPAYUNG lawan YUNUS SALOMBE, DKK dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI PAPUA DI JAYAPURA, cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE
219 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tegaskan disini bahwa mengenai dalil TermohonPeninjauan Kembali adalah merupakan fitnahan keji, Karena KuasaHukum Termohon Peninjauan Kembali pernah membuat laporanuntuk hakim yang mengadili perkara ini diperiksa, namun kamimemperoleh informasi bahwa pada saat proses pemeriksaan, KuasaHukum Termohon Peninjauan Kembali tidak pernah memenuhipanggilan untuk mempertanggung jawabkan laporannya;Bahwa perlu kami jelaskan pula bahwa dari pertimbangan tersebutdapat dipandang sebagai suatu pertimbangan yang keliru
    Peninjauan Kembali saat itu merupakan saksi yang hanya mendengar dari orang lain(testimonium de auditu), sehingga menurut hukum keterangan saksisaksi yang demikian tidak dapat dipercayai;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah agung Nomor 308K/SIP/1959, tanggal 11 Nopember 1959 testimonium de auditu tidakdapat digunakan sebagai bukti langsung, tetapi penggunaankesaksian yang bersangkutan sebagai persangkaan yang daripersangkaan itu dibuktikan sesuatu, tidaklah dilarang;Dengan demikian Judex Juris telah keliru
    P.PK10);(g) Gambar Situasi Tanah yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Merauke (Bukti P.PK11);b) Bahwa tentang pertimbangan lain yang dipertimbangkan oleh HakimAgung yaitu tentang Judex Facti tanpa mendasar adanya pemeriksaansetempat telah menyimpulkan objek sengketa a quo berbeda dariperkaraperkara sebelumnya;Disini justru pendapat Hakim Agunglah yang kurang pertimbangan dankurang meneliti serta memeriksa berkas perkara ini, sehinggamengakibatkan terjadi pertimbangan yang keliru
    Para saksi yang dihadirkan oleh Tergugat I/Termohon PeninjauanKembali pun tidak mengetahui secara pasti kepemilikan serta letak danberapa luas tanah objek perkara dari Termohon Peninjauan Kembali ,para saksi yang dihadirkan Termohon Peninjauan Kembali saat itumerupakan saksi yang hanya mendengar dari orang lain (testimonium deauditu), sehingga menurut hukum keterangan saksisaksi yang demikiantidak dapat dipercayai;Perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan pula bahwa HakimAgung telah jelasjelas keliru
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 26-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 354/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 18 Oktober 2012 — Pemohon I, Pemohon II
158 — 7
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 335/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 4 Oktober 2012 — Pemohon I, Pemohon II
19 — 2
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 29-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 390/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 26 Nopember 2012 — Pemohon
16 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 PK/Pdt/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — HAJI ENDRA AGUS SALIM, DK lawan WALUYO
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeritersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan Kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 Maret 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, terbukti judex juns telah salah dan keliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 PK/Pdt/2019
Tanggal 10 September 2019 — NY. TINI MEIHATINI, S.IP lawan NY. FARIDA CHIQUITA ZT
119 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 26 April 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, terbukti judex juris telah salah dan keliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 PK/Pdt/2019
Tanggal 25 September 2019 — TERSY KURSITA, DKK lawan ESWITJE SINAR, DKK
120 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeritersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 November 2017 merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, terbukti judex juris telah salah dan keliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-04-2007 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422K/PID/2006
Tanggal 18 April 2007 — Muhammad Arif; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkinang
191 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — ZAENAL FAHMI, SE
120 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti tingkat Banding dalam Putusan Pengadilan TinggiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor10/PID/TPK/2015/PT.DKI, tanggal 1 April 2015 tersebut Telah Keliru danSalah dalam Menerapkan Hukum yaitu Salah Mempertimbangkan unsurSubjek Delik (delict subject) dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
    Kegiatan Pengadaan BantuanLangsung Benih Unggul (BLBU) TA. 2012 berdasarkan KeputusanDirektur Jenderal Tanaman Pangan Kementerian Pertanian R.1.Nomor 3/Hk.310/C/l/2012 tanggal 2 Januari 2012 maupunberdasarkan Peraturan Perundangundangan berkenaan denganPengadaan Barang / Jasa Pemerintahan;Bahwa dengan demikian Telah Terbukti menurut Hukum bahwaJudex Facti tingkat Banding (vide Putusan Pengadilan TinggiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor10/PID/TPK/2015/PT.DKI) tersebut Telah Keliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 PK/Pdt /2019
Tanggal 10 Juli 2019 — SUHARDI LELI lawan NURHAYATI SIRAIT, DK dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
758 — 585 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima:Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 20 Februari 2018merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon PeninjauanKembali pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 398 PK/Pdt/20191.2.Majelis Hakim khilaf dan keliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 PK/Pdt/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — ROSMIWATI LELI, DK lawan NURHAYATI SIRAIT, DK dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
144 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;2.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus
Register : 09-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 181/PID.SUS/2013/PN.SMP
Tanggal 25 Nopember 2013 — SAHEPNI Bin MISTURI
MIISNAJIB Bin RAHWI
ZAINOLLAH Bin MOSLEH
MUHYIDIN Bin SALEH
SUKARDI Bin MOKSAR
101 — 28
  • Keliru menerapkan ketentuan pidana
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus
Register : 09-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 180/PID.SUS/2013/PN.SMP
Tanggal 25 Nopember 2013 — AKH. BUSRA'I Bin SAFRAWI
AMALUDIN Bin SAHRUL
MISNADI Bin SAFRAWI
MOH. JA'I HARIYANTO Bin AMSAH
109 — 29
  • Keliru menerapkan ketentuan pidana
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata Khusus
Register : 09-01-2014 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 03/ Pdt.P / 2014 / PN.Pks
Tanggal 15 Januari 2014 — MATDIRAH
44 — 18
  • Menyatakan nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohon yang tertulis dan tercatat pada Paspor Nomor : A 6668025, tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Tanjung Perak Surabaya tertulis secara keliru dengan sebutan nama SUHLAN, Sampang, 16 May 1960 adalah sah nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohon telah ditulis secara keliru ;----------------------------------------------------------------------------------------------3.
    Menyatakan nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohon yang tertulis dan tercatat pada Paspor Nomor : A 6668025, tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Tanjung Perak Surabaya yang tertulis secara keliru dengan sebutan nama SUHLAN, Sampang, 16 May 1960, diperbaiki seluruhnya menjadi MATDIRAH, lahir di Pamekasan, tanggal 17-07-1960 ;-------------------------------------------------------------------------- 4.
    PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Januari 2014, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pamekasan pada tanggal 09 Januari 2014, dibawahRegister No. 03/Pdt.P/2014/ PN.Pks. yang isinya sebagai berikut :e Bahwa ketika pemohon lahir kedua orangtua kandung Pemohon telah memberi namapemohon dengan sebutanMATDIRAH ;Bahwa didalam Paspor Nomor : A 6668025,tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkanKantor Imigrasi Tanjung Perak Surabayatertulis secara keliru
    Menyatakan nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohonyang tertulis dan tercatat pada Paspor Nomor : A 6668025,tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi TanjungPerak Surabaya tertulis secara keliru dengan sebutan namaSUHLAN, Sampang, 16 May 1960 adalah sah nama, tempat,tanggal, dan bulan kelahiran pemohon telah ditulis secaraK@lifU j 222 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn3.
    Menyatakan nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohonyang tertulis dan tercatat pada Paspor Nomor : A 6668025,tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi TanjungPerak Surabaya yang tertulis secara keliru dengan sebutan namaSUHLAN, Sampang, 16 May 1960, diperbaiki seluruhnya menjadi MATDIRAH, hahir di Pamekasan, tanggal 17071960 ;4.
    Menyatakan nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohonyang tertulis dan tercatat pada Paspor Nomor : A 6668025,tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi TanjungPerak Surabaya tertulis secara keliru dengan sebutan namaSUHLAN, Sampang, 16 May 1960 adalah sah nama, tempat,tanggal, dan bulan kelahiran pemohon telah ditulis secaraK@lifU j 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.
    Menyatakan nama, tempat, tanggal, dan bulan kelahiran pemohonyang tertulis dan tercatat pada Paspor Nomor : A 6668025,tertanggal 06 Nov 2013 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi TanjungPerak Surabaya yang tertulis secara keliru dengan sebutan namaSUHLAN, Sampang, 16 May 1960, diperbaiki seluruhnya menjadi MATDIRAH, lahir di Pamekasan, tanggal 17071960.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 22-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 82/Pdt.P/2015/PN.Pmk
Tanggal 22 September 2015 — HOYYIBAH
29 — 3
  • Menyatakan sah secara Hukum perubahan penulisan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk NIK 3528014204810015 tertanggal 06-12-2012, yang semula tertulis secara keliru yakni 02-04-1981, dirubah dan dibetulkan menjadi 11 Oktober 1982; ---3.
    Menyatakan sah secara Hukum perubahan penulisan tanggal lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor: 3528CLT2203201200061tertanggal 31 Mei 2012, yang semula tertulis secara keliru yakni 02-04-1981, dirubah dan dibetulkan menjadi 11 Oktober 1982; ------------------------------------------------------4.
    Menyatakan sah secara Hukum perubahan penulisan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Keluarga Pemohon nomor: 3528012504063907, tertanggal 26 Mei 2011, yang semula tertulis secara keliru yakni 02-04-1981, dirubah dan dibetulkan menjadi 11 Oktober 1982; ------------------------------------------------------------------5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah);------------------------------------
    Keluarga pemohon nomor:3528012504063907 tanggal 26052012 yang semula tertulissecara keliru yakni 02 April 1981, dirubah menjadi 11 OktoberBahwa maksud dan tujuan pemohon merubah tanggal lahirpemohon di dalam Kartu.
    Tanda Penduduk NIK3528014204810015 tanggal 06122012 yang semula tertulissecara keliru yakni 02041981, dirubah menjadi 11 Oktober 1982e Bahwa benar pemohon akan mengajukan perubahan tanggal lahirpemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon nomor:3528CLT2203201200061 tanggal 31 Mei 2012 yang semula tertulissecara keliru yakni 02 April 1981, dirubah menjadi 11 Oktober 1982 ; e Bahwa benar pemohon akan mengajukan perubahan tanggal lahirpemohon didalam Kartu.
    Keluarga pemohon nomor:3528012504063907 tanggal 26052012 yang semula tertulissecara keliru yakni 02 April 1981, dirubah menjadi 11 Oktobere Bahwa maksud dan tujuan pemohon merubah tanggal lahirpemohon di dalam Kartu.
    yakni 02041981 dirubah menjadi 11 Oktober 1982;11didalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon nomor: 3528CLT2203201200061tanggal 31 Mei 2012, yang semula tertulis secara keliru yakni 02041981dirubah menjadi 11 Oktober 1982; dan Kartu Keluarga pemohon nomor:3528012504063907 tanggal 26052012 yang semula tertulis secara keliru yakni02041981 dirubah menjadi 11 Oktober 1982, supaya semuanya sama dantidak terjadi masalah dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4, Foto copy Surat TandaTamat
    Menyatakan sah secara Hukum perubahan penulisan tanggal lahirPemohon pada Kartu Tanda Penduduk NIK 3528014204810015tertanggal 06122012, yang semula tertulis secara keliru yakni02041981, dirubah dan dibetulkan menjadi 11 Oktober 1982;. Menyatakan sah secara Hukum perubahan penulisan tanggal lahirPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor:3528CLT 2203201200061 tertanggal 31 Mei 2012, yang semulatertulis secara keliru yakni 02041981, dirubah dan dibetulkanmenjadi 11 Oktober 1982;.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
Karim
24 — 9
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama Karim dalam kartu keluarga (KK) terdapat kesalahan pada penulisan nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun kelahiran yakni Bella, Pabarung 1 Juli 1977 adalah salah/keliru dan yang benar adalah Bella, Pabarung 1 Juli 1977 adalah salah/keliru dan yang benar adalah karim, Pattallassang 18 Agustus 1975 sesuai dengan ijazah milik Pemohon;
    3. Menetapkan
    menurut hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama Karim dalam kartu tanda penduduk (KTP) terdapat kesalahan pada penulisan nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun kelahiran yakni Bella, Gowa 1 Juli 1977 adalah salah/keliru dan yang benar;
  • Menetapkan menurut hukum bahwa identitas pemohon yang bernama Karim dalam buku nikah terdapat kesalahan penulisan nama, tanggal dan bulan kelahiran yakni Karim B, 1 Januari 1975 adalah salah/keliru dan yang benar adalah Karim, Pattalassang 18 Agustus
    Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon yang bernamaKarim dalam kartu keluarga (KK) terdapat kesalahan pada penulisannama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun kelahiran yakni Bella,Pabarung 1 Juli 1977 adalah salah/keliru dan yang benar adalah Bella,Pabarung 1 Juli 1977 adalah salah/keliru dan yang benar adalah karim,Pattallassang 18 Agustus 1975 sesuai dengan ijazah milik Pemohon;3.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang keliru Bella,Nomor Induk Kependudukan 730610010770069, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon yang keliru atas nama Kepala KeluargaBella, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon yang keliru atas nama Karim B,diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang sebelumnya atas namaKarim Nomor Induk Kependudukan 21.0410.180877.0001, diberi tanda P4;5.
    dan yangbenar adalah Bella, Pabarung 1 Juli 1977 adalah salah/keliru;Bahwa data identitas Pemohon yang benar adalah bernama Karim, lahirdi Pattallassang, tanggal lahir 18 Agustus 1975 sesuai dengan ijazah danKartu Tanda Penduduk (KTP) milik Pemohon yang lama;Bahwa kesalahan identitas Pemohon tersebut disebabkan oleh aparatDesa Pemohon yang keliru memberikan data kepada pihak catatan sipil,dimana identitas Pemohon yang dimasukkan adalah nama kecil Pemohon atas nama Bella;Bahwa saat Pemohon hendak
    dan yangbenar adalah Bella, Pabarung 1 Juli 1977 adalah salah/keliru;e Bahwa data identitas Pemohon yang benar adalah bernama Karim, lahirdi Pattallassang, tanggal lahir 18 Agustus 1975 sesuai dengan ijazah danKartu Tanda Penduduk (KTP) milik Pemohon yang lama;e Bahwa kesalahan identitas Pemohon tersebut disebabkan oleh aparatDesa Pemohon yang keliru memberikan data kepada pihak catatan sipil,dimana identitas Pemohon yang dimasukkan adalah nama kecil Pemohon atas nama Bella;e Bahwa saat Pemohon
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 143/Pdt.P/2020/PN Sgm
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
1.Yusuf
2.Rukaya
24 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon ingin memperbaiki identitas berupa nama PEMOHON I yang tertera di dalam Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kutipan Akta Kelahiran milik PEMOHON I, yakni YUSUF B adalah keliru dan yang sebenarnya adalah YUSUF sebagaimana yang tertera pada Kutipan Akta Nikah;
    3. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon ingin identitas berupa nama dan tanggal kelahiran PEMOHON II
    yang tertera di dalam Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kutipan Akta Kelahiran milik PEMOHON II, yakni NURBAYA, lahir pada tanggal 5 Juli 1985 adalah keliru dan yang sebenarnya adalah RUKAYA,lahir pada tanggal 1 Juli 1985 sebagaimana yang tertera pada Kutipan Akta Nikah;
  • Menetapkan menurut hukum bahwa identitas berupa nama orang tua dari PEMOHON I yang tertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran milik PEMOHON I, yakni nama ayah BACO TEKO dan
    nama ibu NINING adalah keliru dan yang sebenarnya adalah nama ayah BACO dan nama ibu NINING,sedangkan nama ayah dari PEMOHON II yang tertera di dalam Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran milik PEMOHON II yakni NUDDING adalah keliru yang sebenarnya adalah NUDDIN sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah;
  • Menetapkan menurut hukum bahwa identitas berupa nama orang tua di dalam Akta Kelahiran milik Anak Para Pemohon
    bernama MUH ALIF, yakni nama ayah YUSUF B dan nama ibu NURBAYA adalah keliru dan yang sebenarnya adalah nama ayah dan ibu dari Anak Para Pemohon yaitu YUSUF dan RUKAYA (Para Pemohon);
  • Menetapkan bahwa penetapan perbaikan identitas ini dapat digunakan untuk perbaikan elemen data Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) tersebut pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 61/Pdt.P/2021/PN Sgi
Tanggal 26 Februari 2021 — Pemohon:
MAHMUD ALI
36 — 5
  • Penduduk (KTP) No : 110717040931001 dan Kartu Keluarga (KK) No : 1107170204080934, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie segera setelah ditunjukkannya Penetapan ini untuk membatalkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1107-LT-25012016-0010 dan menerbitkan Akta Kelahiran yang baru atas nama pemohon tersebut yang semula tercantum nama pemohon MAHMUD adalah keliru
    , seharusnya nama pemohon yang sebenarnya adalah MAHMUD ALI dan yang semula tahun lahir pemohon tercantum 1948 adalah keliru, seharusnya tahun lahir pemohon yang sebenarnya adalah 1931, serta membetulkan penulisan nama dan tahun lahir pemohon yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) No : 110717040931001 dan Kartu Keluarga (KK) No : 1107170204080934, yang semula tercantum nama pemohon MAHMUD adalah keliru seharusnya nama pemohon
    yang sebenarnya adalah MAHMUD ALI dan yang semula tahun lahir pemohon tercantum 1948 adalah keliru seharusnya tahun lahir pemohon yang sebenarnya adalah 1931;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp134.000.- (seratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 07-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 166/Pdt.G/2015/PA.Dps.
Tanggal 1 September 2015 — GUGATAN HARTA BERSAMA
132 — 74
  • Saleh keliru penulisan, yang benar nomor 638 atas M. Saleh, dan sertifikat nomor 4886/03 atas nama Mochamad Saleh alias Mohamad Saleh keliru penulisan, yang benar nomor 710 atas nama Mochamad Saleh alias Mohamad Saleh;3. Menguatkan putusan akta kesepakatan perdamaian Nomo 0286/ Pdt.G/ 2013/ PA.Dps tanggal 25 November 2013.Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
    Saleh keliru penulisan, yang benar nomor638 atas M. Saleh, dan sertifikat nomor 4886/03 atas nama MochamadSaleh alias Mohamad Saleh keliru penulisan, yang benar nomor 710 atasnama Mochamad Saleh alias Mohamad Saleh;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor0286/Pdt.G/2013/PA.Dps.
    Saleh keliru penulisan,yang benar nomor 638 atas M. Saleh, dan sertifikat nomor 4886/03 atasnama Mochamad Saleh alias Mohamad Saleh keliru penulisan, yangbenar nomor 710 atas nama Mochamad Saleh alias Mohamad Saleh;3. Menguatkan putusan akta kesepakatan perdamaian Nomo 0286/ Pdt.G/2013/ PA.Dps tanggal 25 November 2013.Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.