1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (Pabbe bin Misu) dengan Penggugat (Salma binti Lahajji) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2003 di Jalan Matahari, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba

;

PUTUSANNomor 249 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.a fF YNLA TULU BIN LAPADDUSSA;LA CENNING BIN MANDRASA; MASNI BINTI LAMUSE;LA NURE BIN LAHAJJI;ANSU BIN GISING, semuanya bertempat tinggal di Kebo,Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,dalam hal ini memberi kuasa kepada Nurdin Andi Mude,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Kompleks Pasar Sentral(Kompleks Perumahan

Habe dan Ruha;Untuk Tergugat III Masni binti Saide hanyalah anak dari lelaki Nare danperempuan Miko yang tidak dilibatkan dalam perkara ini yang manakeduanya menguasai dan menempati objek perkara;Untuk Tergugat IV La Nure bin Lahajji adalah anak dari Malle (saudarakandung Laetung/anak kandung dari almarhum Cukke) dalam perkara inisaudarasaudara Nure yaitu: Saide, Hanifa, Lebeng, Matti, Laidding tidakdilibatkan dalam perkara ini;Bahwa dari hasil perkawinan lelaki Cukke dengan perempuan Minadilahirkan

LaNure bin Lahajji dan 5. Ansu bin Gising tersebut:2.

LA NURE bin LAHAJJI, 5.ANSU bin GISING tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Agungpada hari Kamis, tanggal 15 Juni 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Adi Bin Peri dengan Saenab binti Lahajji yang dilaksanakan pada tanggal 02 September 2007 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Arafah bin Lahajji) dengan pemohon II (Isnawati binti H. Rahim), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1991, di Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkep;

3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261. 000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Isbat Nikah yang diajukan :Arafah bin Lahajji, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Sebongkok, RT. 7,Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon 1;Isnawati binti H.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Arafah bin Lahajji)dengan Pemohon Il (Isnawati binti H. Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1991 di Kecamatan LabbakkangKabupaten Pangkep;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Asis bin Lahajji, terhadap Penggugat Hardiana binti Sudirman
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)

SidrapENS Abe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Hardiana binti Sudirman, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman diDusun II Bunga Wellu, RT. 009, RW. 004, Kelurahan Batu Lappa,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanAsis bin Lahajji, umur 33

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asis bin Lahajji)terhadap Penggugat (Hardiana binti Sudirman).Hal. 11 dari 13 Put. No.565/Pat.G/2019/PA. Sidrap3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp626.000,00 (Enam ratus dua puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 M, bertepatantanggal 18 Dzulhijjah 1440 H, oleh Dra.

Ambo Upe terhadap Penggugat, Asnidar binti Lahajji;

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zainal Abidin bin Baharuddin) terhadap Penggugat (Dahlia binti Lahajji);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sitti Marwiah binti Musi)terhadap Penggugat (Asri Bayukmal bin Lahajji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp680.000,00(enamratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat Muslimin bin Ismail Non terhadap Penggugat Nurlia binti Lahajji;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Lahajji);

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lantiro bin Lahajji) dan Pemohon II (Asida binti Darru) yang di langsungkan pada tanggal 27 Desember 1984 di Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan;

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa NURLANG Alias NURLAN Alias PAPA MUHRIM Alias ACO Bin LAHAJJItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLANG Alias NURLAN Alias PAPA MUHRIM Alias ACO Bin LAHAJJIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
NURLANG ALS NURLAN ALS PAPA MUHRIM ALS ACO BIN LAHAJJI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Jusman bin Maruterhadap Penggugat, Irawati binti Lahajji;3.

SUAMI PEMOHON telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon yang bernama Lahajji;Adanya 2 orang saksi yang bernama Kuntung dan Bohari;a F&F W PPjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali orang tuakandung Pemohon yang bernama Lahajji dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.15.000,(lima belas

Latif bin LaHajji, telah menikah dengan Masse bin La Buntala pada tanggal 01Januari 1933, telah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei 1988; Bahwa Almarhumah, Masse bin La Buntala meninggal duniakarena sakit dan dalam keadaan beragama islam; Bahwa almarhumah Abd. Latif bin La Hajji menikahdengan seorang perempuan yang bernama Masse bin La Buntala,pada tanggal tanggal 01 Januari 1933 dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama Modi bin Abd. Latif ( Pemohon ) danJumatang binti Abd.

2006;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Lakadu binMuhammad telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1948 di wilayahKecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Labila, yang ijab kabulnya dilaksankan antaraLakadu bin Muhammad dengan wali nikahnya tersebut, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp100,00 (seratus rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Baeda dan Lahajji

Bahwa pada pernikahan Pemohon dengan Lakadu bin Muhammad,jab dan kabul dilaksanakan antara ayah kandung Pemohon bernamaLabila sebagai wali nikahnya dengan Lakadu bin Muhammad, dihadirioleh saksisaksi bernama Baeda dan Lahajji dengan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp100 (seratus rupiah) dibayar tunai;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadisdan Lakadu bin Muhammad berstatus jejaka, antara Pemohon denganHal. 10 dari 15 Hal.

Tinggi) terhadap Penggugat (Suriani bitni Lahajji Dg. Tiro);

para saksi kKemudian melakukan introgasi terhadap saksiNUR ALAM dan diakui oleh terdakwa kalau barang bukti yang ditemukan berupa 1(satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan disaku celana terdakwa MUH.IFRADIANSYAH Alias IFRA Bin ARNAL dan 7 (tujuh) sachet narkotika jenis shabuadalah benar milik saksi NUR ALAM yang telah dikonsumsi bersama denganterdakwa karena pada saat itu terdakwa telah membantu saksi NUR ALAM untukkerja motor.Dan Berdasarkan pengakuan dari saksi NUR ALAM Alias ALANG Bin LAHAJJI

para saksi Kemudian melakukan introgasi terhadap saksiNUR ALAM dan diakui oleh terdakwa kalau barang bukti yang ditemukan berupa 1(satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan disaku celana terdakwa MUH.IFRADIANSYAH Alias IFRA Bin ARNAL dan 7 (tujuh) sachet narkotika jenis shabuadalah benar milik saksi NUR ALAM yang telah dikonsumsi bersama denganterdakwa karena pada saat itu terdakwa telah membantu saksi NUR ALAM untukkerja motor.Dan Berdasarkan pengakuan dari saksi NUR ALAM Alias ALANG Bin LAHAJJI

Lahajji menduduki tanah Penggugat dengan ukuran 15m x 50 m dengan luas + 750 m? dengan membangun tempat tinggaldiatasnya;2.11. Tergugat 11, sdr. Abdul Rajak menduduki tanah Penggugat denganukuran 12 m x 30 m dengan luas + 360 m? dengan membangun tempattinggal diatasnya;2.12. Tergugat 12, sdr. Sertinus menduduki tanah Penggugat dengan ukuran12 m x 30 m dengan luas + 360 m? dengan membangun tempat tinggaldiatasnya;3.

LAHAJJI;11.SUMIATI;Tidak bersifat menentukan sehingga tidak dapat melumpuhkan buktibuktiberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 8 Tahun 1982 (bukti P3) atas nama H.Mokang (orang tua Penggugat Konvensi) diperkuat dengan bukti (P1)berupa Surat Keterangan Nomor 165/KD/TK/1984 tanggal 2 Juli 1984 danP2 berupa Surat Keterangan Register Nomor 129/1974 dan keterangansaksi;Bahwa dalam putusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;Bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3 tersebut