No.1548 K/Pdt/2011 Barat : Tanah Syahrir, rumah dinas, rumah Mansu;2. Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari lelaki ROLA sekitar tahun 1959;3. Bahwa tanah Penggugat tersebut saat ini terbagi menjadi lima bagian yaitu :A Tanah yang ditempati oleh Nurdin alias Dodding (Tergugat I) disebut sebagaitanah Sub.

Radiah (sub C) luas kurang lebih 0,01 Hadengan batasbatas :Utara : Rumah dinas;Timur : Kantor BRI;Selatan : Jalanan;Barat : Rumah Mansu;Tanah ini tidak dipermasalahkan oleh Penggugat;D Tanah yang ditempati Kantor BRI Lamalaka (Sub D) luas kurang lebih 0,02 Hadengan batasbatas :Utara : Tanah sengketa sub.A;Timur : Jalanan;Selatan : Jalanan;Barat : Tanah milik Penggugat yang ditempati rumah Hj.Radiah;E Tanah yang ditempati gudang (sub E) luas kurang lebih 0,02 Ha dengan batasbatas :Utara : Tanah/rumah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syarifuddin bin Mansu) dengan Pemohon II (Mariani binti Epu) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1992, di Dusun mammi, Desa Mammi, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu rupiah

PAWAKKANG;Fotokopi Surat Keterangan tertanggal Redo, 25 Maret 2013, yang dibuat oleh LAMMA,:diketahui saksi NASIR LAMMA; atas nama wajib pajak MANSU;Pedesaan, atas nama wajib pajak MANSU;4.P4:/Pedesaan, atas nama wajib pajak MANSU;5.P5: Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1997,3.)P3:Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2004Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2006 Menimbang, bahwa bukti

pernyataan tidaklah mengikat dan tidak dapatdisamakan dengan kesaksian yang seharusnya diberikan di bawah sumpah dimukasidang pengadilan sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka bukti surat (P2)haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai alat bukti P3,P4, dan P5 yangmasingmasing berupa bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi DanBangunan yang masingmasing tahun 1997 (vide bukti P3) tahun 2004 (vide bukti P4),tahun 2006 (vide bukti P5) yang kesemuanya atas nama Mansu

yang menurut KuasaHukum Penggugat dalam kesimpulannya tertanggal 23 Juli 2013 bahwa bukti P2,P3dan P4 (versi majelis bukti P3,P4, dan P5) adalah bukti pajak atas tanah obyeksengketa yang dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P3,P4 dan P5 dimana nama wajib pajak yang tertulisdalam buktibukti tersebut adalah Mansu, yang menurut Kuasa Hukum Penggugat dalamkesimpulannya menyatakan bahwa Penggugatlah yang membayar pajak atas tanahobjek sengketa tersebut , sedangkan berdasarkan surat gugatan Penggugat

tersebut,dimana Penggugat bernama Samsu Bin Nura dan bukanlah Mansu, sehingga menurutMajelis Hakim adanya ketidaksesuaian antara nama yang tertera dalam bukti P3,P4dan P5 dengan yang dimaksud dalam kesimpulan Kuasa Hukum Penggugat danmenurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI bahwa bukti pajak tersebut adalahtidak identik dengan bukti kepemilikan atas tanah obyek sengketa (vide PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 34 K / Sip / 1960 tanggal 3 Pebruari1960), sehingga berdasarkan pertimbangan

Memberi izin Pemohon (Muhajirin bin La Sakka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wahida binti La mansu) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Larius LakLak BinLaksarus BeiBel) dengan Pemohon Il (Gorambuk Binti Mansu)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2003, di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siberut Utara KabupatenKepulauwan Mentawai;3.

Memberi izin kepada Pemohon Ardi alias Ardi SR bin Sannang untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Jumarni binti Mansu di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 600000,00 ( enam ratus ribu rupiah)

MANSU R dan SAKSI 2. HAR WAN telah didengar keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 222220 enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nce Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan teman Kuliahdengan pemohon ; 20222 onan nnn Bahwa tujuan pemohon ingin berubah Nama, Tanggal, Bulan dan Tahun lahirdisesuaikan dengan ljazah yang dimiliki pemohon .

Penetapan No. 23/Pat.P/2015/PA.SlyKecamatan Pasimasunggu Timur, Kabupaten Kepulauan Selayar, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Raja dan disaksikan dua orang saksinikah masingmasing bernama Dewa dan Mansu dengan maskawin berupa pohonkelapa sebanyak 44 (empat puluh empat) pohon beserta tempatnya, denganmaksud untuk dipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah dilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti

Mansu bin Basir)terhadap Penggugat (Elvi Sastri binti Masri);

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di desa Kima Bajo dengan wali nikah yaituPaman Pemohon II bernama Abal Syam dengan mahar berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah DarmanPitola serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Syamsudin Mansu danMahmud Manoppo2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;3.

Harianda binti Mansu, umur 21 tahun agama Islam Pekerjaan tukang nebelbertempat tinggal di Desa Abbumpngeng Kecamatan Mare Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa Pemohon adalah paman saksi, Pemohon telah menikah denganTermohon pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 6bulan di rumah orang tuaPemohon di Kecamatan Cina Kabupaten Bone danbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik, namuntidak

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; --------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Asnawi Paputungan Bin Mansu Paputungan) terhadap Penggugat (Deliana Anjaya Binti Sahab

Ali Ahsan bin MANSU, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaanGuru swasta, tempat kediaman di Desa GulukGuluk Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman seppu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 24 September 2001; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 16 tahun 3 bulan ; bahwa, semula rumah tangga

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi pada tanggal 16 Agustus 1984 di Tapus, Kabupaten Pasaman, denganQadhi yang menikahkan bernama Pakih Salamat, dan wali nikah Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mansu Jaman Carik Siregar,dengan saksisaksi bernama Abdul Aziz Harahap dan Arif Rifa'i Sutan Mudo,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;2.

Rumaniah Mansu binti Lantao ( isteri);

b. Nur Syamsu Mansur binr H. Mansur Umar ( anak laki-laki);

c. Alamsyah Mansur bin H. Mansur UImar ( anak laki-laki);

d. Nuiryahya Mansur binti H. Mansur Umar ( anak laki-laki);

e. Irwati binti H, Mansur Umar ( anak perempuan);

4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- ( dua ratus enam ribu rupiah)

denganperceraian dengan alasan adanya perselisihan dan pertengkaran, makasesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, Penggugat harus menghadirkan 2 orang saksi daripihak keluarga Penggugat dan Tergugat untuk didengar keterangannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasaltersebut,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ke persidangan yaitu TantiYusnita binti Ikhwandi dan Novi Neiman bin Mansu

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sayidina MuhammadZamdi Als Sandi Bin Kms Mansu dengan pidana penjaraselama i(satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau badik bergagang kayu bersarung kulit warnacoklat.dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) lembar amplopcoklat yang berisi uang gaji karyawan an.

menang dan bila menangmaka terdakwa mendapatkan sejumlah uang.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BywBahwa dalam permainan judi jenis togel yang di lakukan oleh terdakwatidak ada jin dari pihak yang berwenang dan terdakwa sadar bahwapermainanan judi yang dilakukan oleh terdakwa adalah melanggar hukumnamun terdakwa tetap melakukannyaPerbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo UU RI No.7 Tahun 1974.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RAMDAN Bin MANSU

karena Tergugat II bukanlah pemilik tanah yang digugatoleh Penggugat melainkan pemilik tanah objek sengketa tersebut adalah Tergugat I,sehingga menurut hukum tidak sepatutnya dilibatkan sebagai Tergugat dalamperkara a quo ini ;Bahwa tanah sengketa yang digugat oleh Penggugat dalam perkara a quo ini, batasbatasnya tidak sama dengan tanah milik Tergugat I karena tanah milik Tergugat Isebelah utaranya berbatasan dengan kali kecil, sebelah timurnya berbatasan dengantanahnya M.Husni Ramadhan dan Ambe Mansu

Husni Ramadhan dan Ambe Mansu, dan bukan berbatasandengan Baco Liling, selain itu luasnya 7.622 m? (tujuh ribu enam ratus dua puluh dua44meter persegi) bukan 2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi), terhadap hal ituMajelis Hakim menilai Penggugat dalam hal ini mengajukan gugatan mengenai tanahsengketa yang telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.845/Galonta atas namaTergugat I seluas 7.622 m?

Husni Ramadhan dan Ambe Mansu sebagaimana SHM No. 84545tersebut. Berdasarkan pemeriksaan setempat tersebut, Majelis Hakim menilai tanahyang digugat oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut adalah sebagian dari tanahyang terdapat dalam SHM No.845 atas nama Tergugat I tersebut yakni seluas + 2.500m/? (dua ribu lima ratus meter persegi) dari total keseluruhannya yakni 7.622 m?

keliru dan salah menerapkan hukumdan/atau peraturan per undangundangan dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini, hal mana sangat nampak jelasdalam pertimbangan hukumnya pada halaman 25 dan 26 yangmenyatakan : 222 222 n none nnn ennaMenimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa dalam hal ini telah menempati tanah yangsekarang dikuasai yang terletak di Jalan Wirabuana tersebut yaitusejak tahun 1990 setelah Terdakwa menikah dengan anak RisauDaming ( Ambo Mansu