berdasarkan UndangUndang, tidakterdapat hubungan nasab antara Syarifuddin dengan Yuliana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kartu Keluarga) terbuktibahwa Yuliana adalah orang lain dan telah cukup umur untuk diizinkan menikahberdasarkan UndangUndang, tidak terdapat hubungan nasab antaraSyarifuddin dengan Yuliana dan merupakan identitas diri yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa Syarifuddinadalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurut undangundang;Menibang

, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut

TergugatTergugatdatangmenghadap ke persidangan, dan di muka sidang Penggugat mengajukanpenvabutan secara lisan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menibang

4 Penetapan Perdata Nomor 785/Padt.G/2019/PN Sgrakim menanyakan secara langsung tanggapan dari Tergugat dan Kuasa Tergugat Il, dan atas pencabutan gugatan tersebut, Tergugat dan Kuasa TergugatIl menyatakan setuju dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut olehPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku (vide pasal 271, jo. pasal 272 Rv), makapermohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan menurut hukum;Menibang

dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

sebagaimana dalamPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Permohonan sebagaimana yangdimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin pemohon, maka perkara inimenjadai kewenagan relatif Pengadilan Agama dimana Tergugat bertempat tinggal yaituPengadilan Agama Rangkasbitung;Menibang

Namun pada persidangan berikutnya Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga pada akhirnyaPemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratTeguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bekasi kepadaPemohon Nomor W.10A.19/1119/HK.05/IV/2017 tertanggal 28 Pebruari2017 untuk menambah panjar biaya perkara tersebut ;Menibang, bahwa setelah 1 bulan terhitung sejak tanggal suratteguran

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

SARDIMAN, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan;Menibang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Mel2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada tanggal 24Juni 2021 dibawah Register Nomor 2/Pdt.PKons/2021/PN Bar, telah memohonagar dilakukan penawaran dan penitipan uang sejumlah Rp.32.925.991,00 (tigapuluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribu sembilan ratus Sembilanpuluh satu rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanahseluas 47m?

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir tetapi pada persidangan berikutnya tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yangsah, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaPurwokerto dan telah ditegur untuk menambah biaya perkara, tetapi Penggugattidak memenuhi kekurangan panjar biaya ; Menibang

Trkterdapat hubungan nasab antara Junihardi Santoso Saputra denganTrisdayanti;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang

dan Pemohon II yang saat ini belum mencapai umur 18 (delapanbelas) tahun 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Akta Kelahiran) terbuktibahwa Rada Suriyani yang lahir tanggal 18 Juni 2001 adalah orang lain dantelah cukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidakterdapat hubungan nasab antara Rahmat Efendi dengan Rada Suriyani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Rahmat Efendiadalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurut undangundang;Menibang

, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan yang berkesesuaiandan menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan

Kurang lebih 6 bulan, Targugat paralsninggalkan Penggugal setelah Tergugal pergi Penggugabaum craig ini Gehan antarn Penageget dengan Tequiget suden upayitien und oe ee ae ee Oe ee ee Se eee See aeanys, maka berdeserken Pass 149 F.6g gugsten Pen as dan Yecgugt adalah orang vane awk: peneect PER ierhadap Tergugat adalah karena antara Panggugal dancen Tergugat outingferjadl perselisihan dan periengkatan yang penyebabnya karens Tergugat telahmerikah lagi dengan seorang perempuan lain barnams ROMIAM: Menibang

secara domonstrativ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ditunjuk sdegalahal inwal dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuujuan gugatan Penggugat terkiniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah rukun kembalidengan Tergugat dan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa majelis hakim melihat sendiri Penggugat danTergugat telah secara demonstrativ menunjukkan di muka sidang bahwamereka telah rukun, mereka saling memenita maaf;Menibang

kepersidangan karena relaas panggilan untuk Tergugat tidak patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dandalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menibang

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan di depan sidang, bahwaPemohon mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menibang

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menibang

bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut datang sendiri menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

Agama Bukittinggi tidak berwenangmengadili perkara ini sebab Pemohon dan Termohon membina rumah tangga danbertempat tinggal di KOTA DURI (PROPINSI RIAU).Menimbang, bahwa Pemohon telah mengakui eksepsi Termohon tersebut, makaeksepsi Termohon adalah tepat dan beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat 1dan 2 Undang no. 7 tahun 1989 telah diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNo. 50 tahun 2009 sehingga Pengadilan Agama Bukittinggi tidak berwenang mengadiliperkara yang diajukan oleh Pemohon;Menibang

sebagaimana dalamPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Permohonan sebagaimana yangdimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin pemohon, maka perkara inimenjadai kewenagan relatif Pengadilan Agama dimana Tergugat bertempat tinggal yaituPengadilan Agama Rangkasbitung;Menibang

permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir dalam dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datangmenghadap dipersidangan dengan alasan menghentikan dan tidak lagi melanjutkanperkaranya, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaBanyumas ; maka sesuai ketentuian pasal 124 HIR majelis menilai majelis tidaksungguhsungguh berperkara dan tidak mengindahkan Pengadilan;Menibang