Kenari 26) Kabupaten Garutseharga Rp. 5.636.000.000.00 (lima miliyar enam ratus tiga puluh enam jutarupiah) dan pada tanggal 1 September 2020 para ahli waris telah menjual pulasebidang tanah sawah SHM Nomor 03934/Kelurahan Kota Kulon seluas 2800m2 di Blok Pasundan, Kota Kulon Kabupaten Garut seharga Rp. 700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) sehingga keseluruhannya menjadi Rp. 6.3836.000.000.00(enam miliyar tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah) di kurangi beban pajakpenjualan, dan lainlain senilai

(enam ratus dua puluh tujuhjuta tujuh ratus tiga puluh empat ribu dua ratus empat puluh tujuh rupiah) samadengan hasil bersih Rp. 5.865.753.000,00 ( lima miliyar delapan ratus enampuluh lima juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah).

Selanjutnya uang sebesarRp. 5.865.753.000,00 ( lima miliyar delapan ratus enam puluh lima juta tujuhratus lima puluh tiga ribu rupiah) telah dibagikan kepada para ahli waris (4 orangHim 2 of 5 Putusan Nomor 4557/Pdt.G/2020/PA.Grt.anak lakilaki dan 4 orang anak perempuan sebagai mana tersebut di atas), anaklakilaki mendapat dua bagian termasuk Tergugat 1 mendapatkan bagiansebesar Rp. 977.625.375.00.

PN CbiForm02/SOP/06.3/201828.30 November 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.200.000.000,29.30 November 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.50.000.000,30.10 Desember 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.150.000.000,31.18 Desember 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.100.000.000,32.19 Desember 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.100.000.000,33.19 Desember 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.66.000.000,34.26 Desember 2012 Nilai Pinjaman Pokok Rp.450.000.000,+Total pinjaman pokok TERGUGAT kepada PENGGUGAT tahun 2012 =Rp 4. 690.750.000,(empat miliyar

Pokok danBunga 3% Rp 5.000.000, + Total pengembalian Utang Pokok dan Uang Tunggu/Bunga 3%pada tahun 2012 oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT, sebesarRp 1.543.500.000,(satumiliyar lima ratus empatpuluh tiga jutalima ratus ribu rupiah);Maka sisa Utang Pokok dan Uang Tunggu/Bunga 3% TERGUGATkepada PENGGUGAT, sebesar Rp 4. 690.750.000 x 3% x 12bulan = Rp 1.688.670.000,Dengan demikian Utang Pinjaman Pokok + Uang Tunggu/Bunga3% selama 12 Bulan (Rp 4. 690.750.000 + Rp 1.688.670.000)=Rp. 6. 379. 420.000,(enam miliyar

tiga ratus tujuh puluh Sembilanjuta empat ratus dua puluh ribu rupiah);Jadi total keseluruhan Utang Pokok dan Uang Tunggu/Bunga 3%selama dua belas Pengembalian Utang Pokok dan UangTunggu/Bunga 3%, pada tahun 2012, (Rp. 6. 379. 420.000 1.543.500.000 = Rp 4. 835.920.000,(empat miliyar delapan ratustiga puluh lima juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);6.

Mei 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 550.000.000,7. 17 Mei 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 300.000.000,8. 14 Juni 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 175.000.000,9. 20 Juni 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 5.000.000,10. 20 Juni 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 10.000.000,11. 21 Jini 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 15.000.000,12. 2 Agustus 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 195.500.000,13. 7 November 2013 Nilai Pinjaman Pokok Rp. 250.000.000,+ Total utang pokok TERGUGAT kepada PENGGUGAT tahun 2013 =Rp 2. 177.750.000,(dua miliyar

Sembilan ratus enam puluh satu juta tujuhratus empat puluh ribuh rupiah);Jadi total keseluruhan Utang Pokok dan Uang Tunggu/Bunga 3%selama dua belas Pengembalian Utang Pokok dan UangTunggu/Bunga 3%, pada tahun 2013, (Rp. 2.961.740.000 1.656.000.000 = Rp. 1.305.740.000,(satu miliyar tiga ratus lima jutatujuh empat puluh ribu rupiah);.

(Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagai permohonan maaf kepadaPemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.10.Bahwa nilai Rehabilitasi nama baik senilai Rp. 62. 000.000.000.

(EnamPuluh Dua Miliyar Rupiah), karena tuduhan Para Termohon yang menuduhtanpa alasan bahwa Pemohon menggelapkan dana Rp. 6.2 Miliyar,sehingga pihak Pemohon meminta Kerugian 10 kali lipat dari nilai yangdituduhkan.11.Bahwa Praradilan ini diajukan bukan pada Obyek Perkara terkait TuduhanPasal 167 dan 372,374 KUHPidana, melainkan LangkahlangkanMenentukan Seseorang Tersangka dan Melakukan Penahanan, padahalPemohon masih sah Salah satu Pengurus Yayasan yang sah dari tahun1999.12.Bahwa menetapkan Perkara

(Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagaipermohonan maaf kepada Pemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.6. Mengabulkan Pemulihkan Nama Baik Pemohon.7.

Akta pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 29tertanggal 26 Februari 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1.250.000.000 ( satu miliyar dua ratus limapuluh juta rupian ) tenggang waktu pelunasan 26 Februari 2015,bunga pinjaman 1,5 % ( satu setengah persen ) perbulan denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/KelurahanSanur, seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 05tertanggal 05 Juni 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1. 500.000.000 ( satu miliyar lima ratusjuta rupiah ) tenggang waktu pelunasan 05 Juni 2015, bungapinjaman sebesar 1,5 % ( satu setengah persen ) per bulan denganjaminan berupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahansanur, seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan Nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminan berupasertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur, seluas 257M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?

materi yang dapat dihitung secara reel, akantetapi Penggugat dapat mengestimasikan kerugian inmateril tersebutequifalen dengan Rp. 14.000.000.000 (empat belas miliyar rupiah), dalamestimasi Rp.1.000.000.000 ( satu miliyar rupiah ) dalam satu tahun.Dengan demikian kerugian keseluruhan sebagai berikut : Kerugian Materil Rp. 8.880.000.000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah).

Kerugian Inmateril Rp. 14.000.000.000 (Empat betas miliyar rupiah)ditambah dengan Rp. 8.880.000.000 (delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah). Jadi total kerugian Rp. 22. 880.000.000.

dua ratus lima puluh juta rupiah )Kerugian sejak perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Makassarhingga berkekuatan hukum tetap di estimasikan selama ( 5 ) limatahun dikalikan Rp. 375.000.000. ( tiga ratus lima puluh juta rupiah)sama dengan Rp. t875.000.000 ( satu miliyar delapan ratus tujuhpuluh lima juta rupiahSehingga kerugian materil pada objek poin " a di atas sama denganRp. 5. 250. 000.000 (lima miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah )ditambah dengan Rp. 1.875.000.000 ( satu miliyar delapan

bentuk perasaan/karsa dan walau hal itu tidak dapat diukur dandigantikan dengan seonggok materi yang dapat dihitung secara reel, akantetapi Penggugat dapat mengestimasikan kerugian inmateril tersebutequifalen dengan Rp. 14.000.000.000, (empat betas miliyar rupiah),dalam estimasi Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah ) dalam satutahun.Dengan demikian kerugian keseluruhan sebagai berikut : Kerugian Materil Rp. 8.880.000.0000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah ).

Kerugian Inmateril Rp. 14.000.000.000 ( Empat belas miliyar rupiah)ditambah dengan Rp. 8.880.000.000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah ).18Jadi total kerugian Rp. 22. 880.000.000. ( dua puluh dua miliyar delapanratus delapan puluh juta rupaih ) .11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu,meskipun ada Banding, Verzet maupun Kasasi.12.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan/atau apabila Ketua/Majelis

PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANA memilikisaham sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);Bahwa susunan pengurus di PT. BUKIT INN RESORT berdasarkan AKTAPERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM LUAR BIASA PARAPEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANAmemiliki saham sebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribusaham) atau dengan nilai nominal sebesar Rp.14.000.000.000,(Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar sebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilainominal sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);ill.

TERGUGAT atas nama: Ketut Bagiarta, SE memiliki sahamsebesar 2.000 (Dua ribu) saham atau dengan nilai nominalsebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah).I.2. PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT karena sama sama sebagai Pengurus di PT. BUKIT INNRESORT berdasarkan AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATUMUM LUAR BIASA PARA PEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT atas nama Ida Bagus Surya Bhuwana memiliki sahamsebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) ) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah) atausetara dengan 70% saham;il. PENGGUGAT II atas nama Helen Wungkana memiliki saham sebesarsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah) atau setara dengan 20%saham;ill.

Bukit Inn Resort mengalami kerugian sebesar Rp.38.567.301.307,94 (Tigapuluh delapan miliyar lima ratus enam puluhHalaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN Dpstujuh juta tiga ratus satu ribu tiga ratus tujuh rupiah). Maka TERGUGATtidak perlu membayar uang kerugian tersebut.

Pidana Penjara selama 5 ( Lima ) Tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000 ,-(Satu Miliyar Rupiah), subsidair selama 6 (Enam) Bulan

kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp. 1000.000.000, (Satu Miliyar

Menjatuhkan pula pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana denda sebanyak Rp.1.000.000.000 ,(Satu Miliyar Rupiah) denganketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.6.

Industri mengeluarkan PO (Purchase Order)untuk pembelian bahan bakar solar sebanyak 250 KL ke PT.SinarmasGlobal Sejahtera, namun saksi Rudi S Jayamulia tetap mengingatkankepada saksi korban bahwa untuk mendapatkan diskon yang besarpembelian solar ke Pertamina tetap harus minimal 500 KL sehinggasaksi korban pun setuju untuk tetap membeli solar sebanyak 500 KL Bahwa setelah saksi korban setuju kemudian saksi Rudi SJayamulia mengatakan untuk harga solar sebanyak 500 KL adalahRp.3.953.703.500 (tiga miliyar

Virtu Dragon Nickle Industri sudah terbitsehingga pada tanggal 28 Februari 2019 saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 3.953.703.500 (tiga miliyar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 250.000.0000 (duaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening BNI nomor : 3030181896 atasnama PT.

(empat miliyar dua ratus tiga juta tujuh ratus tiga ribulima ratus rupiah).

Virtu Dragon Nickle Industri sudah terbitsehingga pada tanggal 28 Februari 2019 saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 3.953.703.500 (tiga miliyar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 250.000.000 (duaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening BNI nomor : 3030181896 atasnama PT.

Fasilitas kredit yang diberikan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Kredittersebut adalah Kredit Modal Kerja RC Terbatas sebesar maksimumRp 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) yang mana kreditnya bertujuanmembiayai tambahan modal kerja usaha perdagan gan beras inclusivetake over fasilitas KMK BPD Jateng Cabang Sukoharjo dan BRICabang Klaten.b.

Kemudianmenindaklanjuti SKMHT tersebut dibuatlan Akta Pembebanan HakTanggungan dengan Nomor 504/2017 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Khairil Anwar, S.H. pada tanggal 25 Juli 2017yang menjadi dasar penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor07073/2017 tertanggal 18 Oktober 2017 dengan nilai pengikatansebesar Rp 1.072.500.000, (satu miliyar tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah)..

Persediaan barang berupa bahan baku (gabah), bahan pembantu,barang dalam proses dan barang jadi beras senilai Rp 1.293.408.230,(satu miliyar dua ratus juta sembilan puluh tiga juta empat ratusdelapan ribu dua ratus tiga puluh rupiah) yang disimpan di DesaMunggung, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten yang telahdiikat Fidusia.Halaman 12, Putusan Nomor 354/Padt/2019/PT SMGb.

Dalam surattersebut TERGUGAT telah setuju atas permohonan penurunan fasilitasKredit Modal Kerja PENGGUGAT yang semula maksimumnya sebesar Rp2.500.000.000, (dua miliyar lima ratus juta rupiah) menjadi Rp1.604.500.000, (satu miliyar enam ratus empat juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan terhadap Kredit Modal Kerja RC Terbatas PENGGUGAT tetap.Halaman 13, Putusan Nomor 354/Padt/2019/PT SMG10.

Persediaan barang berupa bahan baku (gabah), bahan pembantu,barang dalam proses dan barang jadi beras senilai Rp 1.293.408.230,(satu miliyar dua ratus juta sembilan puluh tiga juta empat ratusdelapan ribu dua ratus tiga puluh rupiah) yang disimpan di DesaMunggung, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten yang telahdiikat Fidusia.b.

Apakah terdapat kesepakatan antara Penggugat dengan paraTergugat terkait dengan pinjam meminjam sejumlah uang sebanyak 2(dua) kali yaitu pada tanggal 26 April 2010 sejumlah Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta ripiah), dan tanggal 10 Mei 2010 sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah)?;2. Apakah para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi?

lima ratusjuta rupiah) yang dilakukan Tergugat dan Il kepada Penggugat merupakansuatu perjanjian meskipun tidak dibuat secara tertulis oleh para pihak;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan jikapara Tergugat telah melakukan ingkar janji atau wanprestasi karena tidakmengembalikan uang sejumlah Rp2.250.000.000,00 (dua miliyar dua ratus limapuluh juta rupiah) yang dipinjam Tergugat dan Il sebanyak 2 (dua) kalipeminjaman yaitu pada tanggal 26 April 2010 sejumlah Rp750.000.000,00

lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat dantelah dipertimbangkan bahwa seluruh uang tersebut belum dikembalikanTergugat dan II kepada Penggugat, maka sangatlah berdasar dan beralasanhukum jika menyatakan hutang pokok Tergugat dan Il kepada PenggugatHalaman 37 dari 43 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PN Blgialah sejumlah Rp2.250.000.000,00 (dua miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa adapun akibat hukum ataupun sanksi bagiseseorang yang melakukan wanprestasi adalah membayar ganti rugi

dua ratus lima belas juta rupiah) dan denda keterlambatansejumlah Rp2.025.000.000,00 (dua miliyar dua puluh lima juta rupiah), lalu jikadihubungkan dengan uraian akibathukum ataupun sanksi bagi seseorang yangmelakukan wanprestasi sebagaimana tersebut di atas, maka pelaksanaanperjanjian p/us ganti rugi sebagaimana yang dimohonkan Penggugat sangatlahberdasar dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan jumlahjumlah yangdimohonkan tersebut, terlebih dahulu Majelis Hakim memperhatikan

Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah berhutang kepadaPenggugat, dengan hutang pokok sejumlah Rp2.250.000.000,00 (duamiliyar dua ratus lima puluh juta rupiah), dan juga bunga atau dendasebesar 6% (enam persen) pertahun dari nilai hutang pokok sejumlahRp2.250.000.000,00 (dua miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah) sejakbulan September 2010 sampai dengan Putusan ini memiliki kekuatanhukum yang tetap (/nkracht van gewijsde);5.

pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARULI Alias ULI Bin SALEH denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), subsidair 4 (empat) bulan penjara;3.

selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendasebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHalaman (19) dari 22 // Putusan No:202/Pid.Sus/2011/PN.Bks;1) Menyatakan Terdakwa MARULI Alias ULI Bin SALEH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHATTANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN JENISSHABUSHABU";2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARULI Alias ULI Bin SALEH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar

(Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagai permohonan maaf kepadaPemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.10. Bahwa nilai Rehabilitasi nama baik senilai Rp. 62. 000.000.000.

(Enam PuluhDua Miliyar Rupiah), karena tuduhan Para Termohon yang menuduh tanpaalasan bahwa Pemohon menggelapkan dana Rp. 6.2 Miliyar, sehingga pihakPemohon meminta Kerugian 10 kali lipat dari nilai yang dituduhkan.11.Bahwa Praradilan ini diajukan bukan pada Obyek Perkara terkait TuduhanPasal 167 dan 372,374 KUHPidana, melainkan Langkahlangkan MenentukanSeseorang Tersangka dan Melakukan Penahanan, padahal Pemohon adalahBendahara yang sah dalam Kepengurusan Yayasan Putera Indonesia yangmerubah nama

(Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagaipermohonan maaf kepada Pemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.6. Mengabulkan Pemulihkan Nama Baik Pemohon.7.

6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

keadaan palsu memakai tipu muslihat atau rangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangdiancam karena penipuan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika saksi H.Jejen Rikayat mempunyai kesepakatan dengan saksiH.Tono Rudiansyah tentang jual beli satu unit rumah yang beralamat dijalan mentariempat wisma abadi martapura kemudian saat itu disepakati harga sebesarRp.4.000.000.000 (empat miliyar

rupiah)selanjutnya kesepakatan tersebut ditandaidengan dibayarkan uang muka sebesar Rp.1.030.000.000,(satu miliyar tiga puluhjuta rupiah)karena sesuatu hal dan lainnya kesepakatan tersebut tidak jadi ataubatal,kkemudian setelah itu saksi H.Tono Rudiansyah meminta uang muka rumahyang telah dibayarkannya tersebut kepada saksi H.Jejen Rikayat melalui terdakwadimana pada tanggal 05 April 2015 terdakwa datang menemui saksi H.jejen Rikayatdan menyampaikan kepada saksi H.

rupiah)selanjutnya kesepakatan tersebut ditandaidengan dibayarkan uang muka sebesar Rp.1.030.000.000,(satu miliyar tiga puluhjuta rupiah)karena sesuatu hal dan lainnya kesepakatan tersebut tidak jadi atauHalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 264/Pid.B/2017/PN Bjb.batal,kkemudian setelah itu saksi H.Tono Rudiansyah meminta uang muka rumah yangtelah dibayarkannya tersebut kepada saksi H.Jejen Rikayat melalui terdakwa dimanapada tanggal 05 April 2015 terdakwa datang menemui saksi H.jejen Rikayat

H.Tono Rudiansyah tentang jual beli satu unit rumah yang beralamat di jalanManteri Empat Wisma Abadi Martapura, harga rumah disepakati sebesarRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah), kesepakatan tersebut ditandaidengan dibayarkan uang muka sebesar Rp 1.030.000.000, (satu milyar tigapuluh juta rupiah), Karena sesuatu hal dan lainnya kesepakatan tersebut tidakjadi atau batal, karena kesepakatan tersebut batal maka Sdr. H.

JEJENRIKAYAT tentang jual beli satu unit rumah yang beralamat di jalan manteriEmpat wisma abadi martapura, harga rumah disepakati sebesarRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah), kesepakatan tersebut ditandaidengan saksi membayarkan uang muka sebesar Rp 1.030.000.000 (satu milyartiga puluh juta rupiah) kepada Sdr. H.

Kapamelalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.051.803.296, (satu miliyar lima puluh satu juta delapan ratustiga ribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah) pada tanggal 15Juni 2011 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Juni2011 dari PI.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.072.739.458, (satu miliyar tujuh puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh sembilan ribu empat ratus lima puluh delapan rupiah

Pasaman sebanyakRp1.091.143.777, (satu miliyar sembilan puluh satu juta seratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dan SuratBukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUD Kapa padabulan Juli 2011 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepada KUD Kapamelalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarHalaman 5 dari 38 hal.

, (satu miliyar seratus lima puluh tiga juta enamratus tiga puluh lima ribu delapan ratus enam belas rupiah) danSurat Bukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUD Kapapada bulan April 2014 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepadaKUD Kapa melalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.153.635.817, (satu miliyar seratus lima puluh tiga juta enamratus tiga puluh lima ribu delapan ratus tujuh belas rupiah) padatanggal 16 Mei 2014 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan

Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Mei2014 + dari PT.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.197.828.330, (satu miliyar seratus sembilan puluh tujuh jutadelapan ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)dan Surat Bukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUDKapa pada bulan Mei 2014 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepadaKUD Kapa melalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.197.828.330, (satu miliyar seratus sembilan puluh tujuh jutadelapan

ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)pada tanggal 16 Juni 2014 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Juni2014 + dari PT.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.133.129.710, (satu miliyar seratus tiga puluh tiga juta seratusdua puluh sembilan ribu tujuh ratus sepuluh rupiah) dan Surat BuktiHalaman 17 dari 38 hal.

RAPIUDIN Als TB yang berada didaerah grogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwagandakan melalui ritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yangtadinya berjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksudakan menjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

singkat, atas apa yang telah dilihat olen Saksi Korban danrangkaian katakata yang disampaikan oleh Terdakwatersebutsehingga tergerak hati Saksi Korban dantertarik atas tawaran yangdisampaikan oleh Terdakwa dimaksud kemudian Saksi Korbanmenyerahkan uang miliknya secara berangsurangsur kepadaTerdakwa sejak bulan September 2018 sampai dengan bulan Maret2021 hingga sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),namun hingga waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa uang sejumlahRp. 2.000.000.000, (dua miliyar

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerahgrogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebutakan Terdakwa gandakan melalui ritual dimaksud sehinggauang Saksi Korban yang tadinya berjumlah Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dimaksud akan menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerah grogol,semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100, yangdigunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisa dihasilkan,kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korban menyerahkan uangkepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danTerdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwa gandakan melaluiritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yang tadinyaberjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksud akanmenjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KIKI ASEP SUSENA Bin SUWAENAdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;3.

selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitarnya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendasebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

perkara ini;Halaman (21) dari 24 // Putusan No:155/Pid.Sus/2011/PN.Bks;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa KIKI ASEP SUSENA Bin SUWAENA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATANJAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM SEBAGAI PERANTARA JUAL BELINARKOTIKA GOLONGAN 1;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KIKI ASEP SUSENA Bin SUWAENA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar