. ; MUDASIR, S.H., M.H. ; IRIANTO BUDI UTOMO, S.H.

Mudasir,S.H. dari Keanggotaaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, tepatnya padabulan Mei 2011;5 Bahwa benar Penggugat III, telah dipecat oleh Dewan Pimpinan Pusat PartaiDemokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDI Perjuangan) dengan SuratKeputusan Nomor 083/KPTS/DPP/V/2011 Tentang Pemecatan Irianto BudiUtomo, S.H. dari Keanggotaaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan,tepatnya pada bulan Mei 2011;6 Bahwa ternyata pemecatan tersebut sesunguhnya cacat hukum karena sesuaidengan AD/ART PDI Perjuangan

AAN AGUS PRASETYO Alias SOGUN BIN DIDIK HARIADIMOCH SAFII Alias PII Bin MUDASIR

Gempol Kab.Pasuruan.IslamSwasta (Karyawan pabrik)SMP (Tamat)Terdakwa Aan Agus Prasetyo alias Sogun Bin Didik Hariadi dan terdakwal.Moch Saffi Alias Pii Bin Mudasir : ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN SDA1. Penyidik sejak tanggal 29 September 2017 sampai dengan tanggal 18 Oktober20172. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Oktober 2017Sampai dengan tanggal 27 November 2017;3.

saksi Akhmad Wapi Alias Wafi pergi keluardari gudang edangkan para terdakwa tetap menunggu di gudang tersebut,tidak lama kemudian saksi Akhmad Wapi Alias Wafi datang membawa sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket yag 1 (satu) paketnya kemudian diserahkankepada terdakwa Il Moch Safii Alias Pii Bin Mudasir yang oleh terdakwa IlMoch Safii Alias Pii Bin Mudasir langsung diserahkan kepada terdakwa AanAgus Prasetyo Alias Sogun Bin Didik Hariadi, sabu tersebut selanjutnyadikonsumsi sebagian bersamasama oleh

saksi Akhmad Wapi Alias Wafi pergi keluardari gudang edangkan para terdakwa tetap menunggu di gudang tersebut,tidak lama kemudian saksi Akhmad Wapi Alias Wafi datang membawa sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket yag 1 (satu) paketnya kemudian diserahkankepada terdakwa Il Moch Safii Alias Pii Bin Mudasir yang oleh terdakwa IMoch Safi Alias Pii Bin Mudasir langsung diserahkan kepada terdakwa AanAgus Prasetyo Alias Sogun Bin Didik Hariadi, sabu tersebut selanjutnyaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 10/Pid.B

saksi Akhmad Wapi Alias Wafi pergi keluardari gudang edangkan para terdakwa tetap menunggu di gudang tersebut,tidak lama kemudian saksi Akhmad Wapi Alias Wafi datang membawa sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket yag 1 (satu) paketnya kemudian diserahkankepada terdakwa Il Moch Safii Alias Pii Bin Mudasir yang oleh terdakwa IlMoch Safi Alias Pii Bin Mudasir langsung diserahkan kepada terdakwa AanAgus Prasetyo Alias Sogun Bin Didik Hariadi, sabu tersebut selanjutnyadikonsumsi sebagian bersamasama oleh para

MOCH SAFIl Alias Pil Bin MUDASIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa AAN AGUS PRASETYO AliasSOGUN BIN DIDIK HARIADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan7 (tujuh) bulan,dan terdakwa Il MOCH. SAFI Alias Pfl Bin MUDASIR denganpidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 4 (empat) bulan..

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahmad Al Mudasir Als Rahmad Bin Ngadiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa Hak memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
ANESTA LASTYA, SH
Terdakwa:
RAHMAD AL MUDASIR als RAHMAD bin NGADIYO

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mudasir Mokodompit bin Tampel Mokodompit) kepada terhadap (Suliana Ilam binti Abidin Ilam);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu tahun 2018sejumlah Rp 281.000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Suliana Ilam binti Abidin Ilam
Tergugat:
Mudasir Mokodompit bin Tampel Mokodompit

Masita Ilam Binti Abidin Ilam, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.05, RW.02, DusunIl, Desa Mopait, Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongopndow,Saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksi adalahAdik Kandung Penggugat di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Mudasir Mokodompit;Hal. 4 dari 12 hal. Put. Nomor 126/Pdt G/2018/PA. Ktg.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mudasir Mokodompit BinTampel Mokodompit) kepada Penggugat (Suliana Ilam Binti Abidin Ilam);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALI MUDASIR Alias ALIM Bin PRIYATNO tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ALI MUDASIR Alias ALIM Bin PRIYATNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana

dalam dakwaan subsider;

Pemohon:
Nova Yusuf Amin bin Sudibyo, S.Pd.I
Termohon:
Kuswatun Khasanah binti Akhmad Mudasir

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RIDHO ALKAHFI Alias RAL Bin AL MUDASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
RIDHO ALKAHFI Alias RAL Bin AL MUDASIR

LIHIN (DPO) bertanya Bagaimana caranya jadi orang kayadan dijawab oleh terdakwa ALI MUDASIR Itu lho didalam lodingan ada duitkemudian dijawab Sdr. LIHIN (DPO) Ambilkah dan terdakwa ALI MUDASIRmenjawab Ayo. Setelah itu terdakwa ALI MUDASIR dan Sdr. LIHIN (DPO)menunggu orang selesai bermain bulu tangkis dan setelah orang yang bermain bulutangkis telah pulang baru terdakwa ALI MUDASIR dan Sdr.

LIHIN dan setelah sampai di Hotel Dewi, terdakwaALI MUDASIR dan Sdr. LIHIN (DPO) langsung membagi uang hasil curian tersebutdan terdakwa ALI MUDASIR mendapatkan bagian Rp. 17.000.000. (tujuh belas jutarupiah) dan sisanya diambil Sdr LIHIN (DPO).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALI MUDASIR dan Sdr. LIHIN (DPO) padasaat mengambil uang sebesar Rp. 39.900.000.

Setelah itu terdakwa ALI MUDASIR dan Sadr. LIHIN (DPQ)berhasil mengambil uang yang ada dalam brankas namun uang dalambrankas tersebut masih ada yang tersisa dikarenakan pintu brankas tidakterbuka sepenuhnya menyebabkan terdakwa ALI MUDASIR dan Sdr. LIHINtidak bisa mengambil semua uang yang ada dalam brankas; Bahwa selanjutnya setelah terdakwa ALI MUDASIR dan Sadr.

LIHIN (DPO)menunggu orang selesai bermain bulu tangkis dan setelah orang yangbermain bulu tangkis telah pulang baru terdakwa ALI MUDASIR dan Sadr.LIHIN (DPO) mendatangin tempat loding tersebut dan selanjutnya terdakwaALI MUDASIR mencongkel pintu depan hingga akhirnya kunci pintu depanrusak dan terbuka;Bahwa benar setelah itu terdakwa ALI MUDASIR dan Sdr.

Jumadi dengan kubu korban Mudasir, dalamPerkelahian..........perkelahian itu terdakwa korban Mudasir menarik kerah kaos terdakwa I.Jumadi belakangnya, dan pada saat korban Mudasir menarik kerah kaos itu,terdakwa I. Jumadi sedang berada di lokasi TPS dan sedang melihatlihatdaftar hadir pemilih, dan atas tarikan korban Mudasir itu, lalu terdakwa I.Jumadi membalikkan badannya dan bersamaan itu pula saksi Ali Sasmitolangsung memukull terdakwa I.

Jumadi langsung melakukan seranganbalasan kepada korban Mudasir dengan cara mendorong Mudasir denganmenggunakan kedua tangannya hingga hampir terjatuh dan selanjutnya sambilmengayunkan tangannya yang mengepal sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaibibir kiri dan dada kiri korban Mudasir. Bahwa terdakwa Il Sarjono yangketika itu melihat terdakwa I. Jumadi dikeroyok oleh korban Mudasir dansaksi Ali Sasmito, maka terdakwa II.

Jumadi dengan kubu korban Mudasir, dalamperkelahian itu terdakwa korban Mudasir menarik kerah kaos terdakwa I.Jumadi belakangnya, dan pada saat korban Mudasir menarik kerah kaos itu,terdakwa I. Jumadi sedang berada di lokasi TPS dan sedang melihatlihatdaftar hadir pemilih, dan atas tarikan korban Mudasir itu, lalu terdakwa I.Jumadi membalikkan badannya dan bersamaan itu pula saksi Ali Sasmitolangsung memukull terdakwa I.

dilerai oleh warga,kemudian Mudasir berjalan ketimur dan sesampai didepan rumahnyaKanapi lalu dipukul terdakwa I Jumadi dan bersamaan itu terdakwa IISarjono memukul Mudasir memakai kursi plastik dan ditangkis olehMudasir, selanjutnya terjadi enengenengan antara Mudasir danterdakwa I Jumadi dan menyebabkan terdakwa Jumadi terjatuh, lalusaksi menarik Mudasir bersama Suniah dan selanjutnya Mudasir diajakpulang ;Para terdakwa menanggapi bahwa keterangannya saksi salah semua ;Menimbang, bahwa atas keterangan

permen merk Mintz; 1 (satu) lembar kain Lap (serbet) motif kotak-kotak warna putih hitam; 1 (satu) buah Tangga Besi Stainless (Stayger) tinggi 2,5 (dua koma lima) meter; 1 (satu) buah Linggis panjang 70 cm salah satu ujung bentuk runcing dan ujung lain bentuk pipih tajam; 1 (satu) buah Linggis panjang 69 cm salah satu ujung bentuk pipih tajam dan ujung lain bentuk pipih dan melengkung;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu perkara atas nama terdakwa Tasa Mudasir

Setelah bertemu kemudian terdakwabersama saksi SUHARTO pergi menuju ke rumah saksi TASA MUDASIR yangterletak di Desa Banjareja Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap denganmengendarai sepeda motor. Sesampainya dirumah saksi TASA MUDASIR saat itusudah ada saksi HARIYADI dan orang yang bernama DADUNG (DPO).

Hariyadi, saksi Suharto dan Dadung sampai diperempatan Jatiyajar Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen merekapun berhenti,lalu saksi Hariyadi dan Dadung diturunkan, setelah itu terdakwa kembali ke rumahsaksi Tasa Mudasir dan saksi Suharto menunggu di warung yang ada di perempatantersebut, sedangkan saksi Hariyadi dan Dadung langsung menuju ke lokasi YaituToko Sinar Demangsari.Bahwa, sekitar pukul 22.00 wib terdakwa tiba di rumah saksi Tasa Mudasir, lalusaksi Tasa Mudasir ngobrol berdua dengan terdakwa

Dadung dari rumah saksiTasa Mudasir menuju lokasi,Saksi Tasa Mudasir bertugas memberi petunjuk lokasi yang akan diambilbarangnya, dan dirumah saksi Tasa Mudasir sebagai tempat berkumpul terdakwadan keempat rekannya sebelum dan sesudah melakukan kejahatan pencuriantersebut, sedangkan orang yang bernama Dadung sebagai eksekutor atau yanglangsung masuk melakukan pembongkaran brangkas dan mengambil barangbarangdi toko Sinar Demangsari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen;Bahwa, selanjutnya terdakwa, saksi

Bahwa, benar sekitar pukul 22.00 wib terdakwa tiba di rumah saksi Tasa Mudasir,lalu saksi Tasa Mudasir ngobrol berdua dengan terdakwa sambil menunggu ketigarekannya yang sedang melakukan pencurian di Toko Sinar yang terletak di DesaDemangsari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen; Bahwa, benar sekira pukul 00.30 wib mereka bertiga (Suharto, dadung danhariyadi) tiba dirumah saksi Tasa Mudasir dengan membawa hasil kejahatannya,setelah itu mereka membagi hasil pencuriannya tersebut; Bahwa, benar dari hasil

Mudasir berhenti di sebuahrumah yang di belakangnya ada kandang sapinya lalu berbagi tugas untuk mengambilsapi sementara sdr Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir menunggu di luarkandang bertugas jaga berikutnya teradakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid binMudasir membuka slot yang terbuat dari bambu pada pintu kandang selanjutnyaterdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir dapat masuk ke dalamkandang lalu sesampainya di dalam kandang terdakwa Marug binseneman dan sdrHafid bin

Hafidbin Mudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir di Dusun SudanTimur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakat untukmelakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, saksi dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir berhenti

Hafid binMudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir di Dusun SudanTimur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakat untukmelakukan pencurian sapi;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmembawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalan kaki melewatisawah seampainya di dusun Pendem Desa Karangsono Kecamatan Wonorejosekitar jam 02.00 wib terdakwa, sdr Hafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dansdr Abdur Rosid bin Mudasir berhenti di sebuah rumah

yang di belakangnya adakandang sapinya lalu berbagi tugas untuk mengambil sapi sementara sdr Ali binMarkatul dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir menunggu di luar kandang bertugasjaga;e Bahwa berikutnya terdakwa dan sdr Hafid bin Mudasir membuka slot yangterbuat dari bambu pada pintu kandang selanjutnya terdakwa maruf binSeneman dan sdr Hafid bin Mudasir dapat masuk ke dalam kandang lalusesampainya di dalam kandang terdakwa dan sdr Hafid bin Mudasir mulaimendekati dan melepaskan ikatan tali 1 (satu) ekor

Rosid bin Mudasir berhenti di sebuahrumah yang di belakangnya ada kandang sapinya lalu berbagi tugas untuk mengambilsapi sementara sdr Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir menunggu di luarkandang bertugas jaga;Menimbang, bahwa berikutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid binMudasir membuka slot yang terbuat dari bambu pada pintu kandang selanjutnyaterdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir dapat masuk ke dalamkandang lalu sesampainya di dalam kandang terdakwa Maruf bin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon Banyumudal , 21 tahun dan nama suami Pemohon Saliman bin Moh Mudasir yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 491/01/XII/297/10/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen tanggal 03 Desember 1985 , dirubah menjadi Kebumen , 22 Agustus 1965 dan nama suami Pemohon dirubah menjadi Samiarjo bin Mudasir ;

3. Memerintahkan kepada

Bahwa nama suami Pemohon Saliman bin Moh Mudasir adalah namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Surati bintiMadropingi, kKemudian Saliman bin Moh Mudasir diberi nama tua olehOrang tua Pemohon menjadi Samiarjo bin Moh Mudasir, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikahtersebut dan tempat tanggal lahir pemohon yang tertulis dalam akta nikahBanyumudal, 21 tahun yang benar adalah kebumen 22 Agustus 1965;Penetapan Nomor 0541/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman

Bahwa Saliman bin Moh Mudasir, yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah dengan Samiarjo bin Moh Mudasir yang tertulis dalam KutipanAkta Kematian adalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama suamiPemohon;5. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk menguruskelengkapan pembuatan akte kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama suami Pemohon yang jelas dan benar yaitu Samiarjo bin MohMudasir;6.

Menetapkan suami Pemohon Saliman bin Moh Mudasir yang tertulisdidalam Kutipan Akta nikah No. 491/01/XII/297/10/1985 Tanggal 03Desember 1985 yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama KecamatanBuayan Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Samiarjo bin Moh Mudasir,sesuai kutipan akta kematian dan tempat tanggal lahir Pemohon yangsemula Banyumudal, 21 tahun dirubah menjadi Kebumen 22 Agustus1965 sesuai KTP No. 3305026208650001;3.

Bahwa suami Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernamaSaliman bin Moh Mudasir dan setelah menikah diberi nama (diubah)menjadi Samiarjo bin Moh Mudasir (sebagai nama tua), hal ini sesuaidengan adat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerahKebumen dan sekitarnya;2. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Kebumen 22 Agustus 1965;3.

Samiarjo bin Moh Mudasir dan tempat tanggal lahir PemohonKebumen 22 Agustus 1965, dapat dikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 662 / 74 / 7 / 93 tanggal 21 Juli 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUA Kecamatan Wajak Kabupaten Malang nama Pemohon I Ach Mudasir bin Abdullah tempat / tanggal lahir Sidoarjo,15-09-1966 dan nama Pemohon II Sri Utami binti Kailani, tempat / tanggal lahir Malang, 1976; diubah menjadi nama Pemohon I Achmad Mudasir bin Abdullah, tempat / tinggal lahir Sidoarjo

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu. nama Pemohon Ach Mudasir bin Abdullah tempat / tanggal lahirSidoarjo,15091966 dan nama Pemohon II Sri Utami binti Kailani, tempat /tanggal lahir Malang, 1976. Sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Achmad Mudasir bin Abdullah, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 15091966 dan nama Pemohon II Sri Utami, tempat / tanggal lahir Malang, 10111976;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 662 /74/7/93 tanggal 21 Juli 1993 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Wajak Kabupaten Malang yang semula ditulis namaPemohon Ach Mudasir bin Abdullah tempat / tanggal lahir Sidoarjo,15091966 dan nama Pemohon II Sri Utami binti Kailani, tempat / tanggal lahirMalang, 1976 diubah menjadi nama Pemohon Achmad Mudasir binAbdullah, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 15091966 dan nama Pemohon IISri Utami, tempat / tanggal lahir

Keluarga atas nama Achmad Mudasir nomor3515062501090006, tanggal 21 September 2015, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);5. Surat Keterangan Nomor : 470/620/438.7.16.01/2019, tanggal 08 Juli 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalitengah Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, (P5);6.

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Ach Mudasir bin Abdullah tempat / tanggal lahirSidoarjo,15091966 dan nama Pemohon II Sri Utami binti Kailani, tempat /tanggal lahir Malang, 1976, sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Achmad Mudasir bin Abdullah, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 15091966 dan nama Pemohon II Sri Utami, tempat / tanggal lahir Malang, 10111976;3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 662 / 74 / 7 /93 tanggal 21 Juli 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Wajak Kabupaten Malang nama Pemohon Ach Mudasir binAbdullah tempat / tanggal lahir Sidoarjo,15091966 dan nama Pemohon IISri Utami binti Kailani, tempat / tanggal lahir Malang, 1976; diubah menjadinama Pemohon Achmad Mudasir bin Abdullah, tempat / tinggal lahirSidoarjo, 15091966 dan nama Pemohon II Sri Utami, tempat / tanggal lahirMalang, 10111976;3.

Handphone tersebut. setelah itu Saksi Mudasir pulang kerumahnya.Kemudian sekira jam 14.00 WIB, Saksi Mudasir mendatangi CounterHandphone milik Terdakwa Febri Nurdiyanto Bin Suharto yang berada diDesa Candimas Kec.

Lalu Saksi Mudasir menyerahkan ketiga handphone tersebutkepada terdakwa untuk diperiksa, kemudian terdakwa menyakan kodepengaman ketiga handphone tersebut kepada Saksi Mudasir, namun SaksiMudasir mengatakan tidak tahu kode pengamannya dan Saksi Mudasirmenyuruh terdakwa untuk membobol kode pengaman ketiga handphonetersebut.

lalu SaksiMudasir mengambl handphone OPPO tersebut;Bahwa kemudian Saksi Mudasir juga melihat 1 (Satu) unit Handphone merkIPHONE 6 warna Gold milik Saksi Desi Apriyanti Binti Rustin yang tergeletakdiatas meja lalu Saksi Mudasir juga mengambl handphone Iphone tersebut,setelah Saksi mudasir mengambil ketiga Handphone tersebut, Saksi Mudasirkeluar dari rumah lewat pintu belakang lalu pergi menuju ke pesawahanuntuk melepas kartu ketiga Handphone tersebut setelah itu Saksi Mudasirpulang kerumahnya;Bahwa

Saksi Mudasir mengamblhandphone Samsung tersebut lalu terus masuk kedalam kamar dan melihat 1(satu) unit handphone merk OPPO F.11.PRO Type CPH1969 warna hijau auroramilik Saksi Desi Apriyanti Binti Rustin yang tergeletak diatas tempat tidur laluSaksi Mudasir mengambl handphone OPPO tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Mudasir juga melihat 1 (Satu) unitHandphone merk IPHONE 6 warna Gold milik Saksi Desi Apriyanti Binti Rustinyang tergeletak diatas meja lalu Saksi Mudasir juga mengambl handphoneIphone

Lampung Selatan dan SaksiMudasir menawarkan ketiga handphone tersebut kepada terdakwa denganmengatakan bahwa ketiga handphone tersebut adalah milik teman SaksiMudasir;Menimbang, bahwa kemduian Saksi Mudasir menyerahkan ketigahandphone tersebut kepada terdakwa untuk diperiksa, kemudian terdakwamenyakan kode pengaman ketiga handphone tersebut kepada Saksi Mudasir,namun Saksi Mudasir mengatakan tidak tahu kode pengamannya dan SaksiMudasir menyuruh Terdakwa untuk membobol kode pengaman ketigahandphone

sebesar Rp.124.000.000, (seratus dua puluh empat juta rupiah) dan saksi Al Mudasir menyetujuinya,selanjutnya terdakwa pulang ke Cilacap.Bahwa selanjutnya saksi Al Mudasir tergerak hatinya untuk menyerahkan 1 (satu) buah mobilToyota Avanza warna hitam metalik tahun 2010 Nopol.

saya diteleponoleh saksi AL MUDASIR dan menanyakan apakah punya dagangan mobil Avanza dansaksi jawab punya, selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 18.00Wib saksi AL MUDASIR bersama Sdr.

keterangan saksi CHANIFUDIN,kondisi mobil masih bagus, dan saat berada di rumah saksi AL MUDASIR, terdakwa tidakhentihentinya merayu dan meyakinkan saksi AL MUDASIR bahwa terdakwa mempunyaiuang untuk membeli mobil saksi AL MUDASIR jika nanti benarbenar ada mobil yangdimaksud;Bahwa berdasarkan katakata terdakwa, saksi AL MUDASIR yakin bahwa terdakwabenarbenar mempunyai uang dan akan membeli mobil, dan saat itu terdakwa memberipenawaran harga sebesar Rp.124.000.000, (Seratus dua puluh empat juta rupiah

) dan saksiAL MUDASIR menyetujuinya, selanjutnya terdakwa pulang ke Cilacap;Bahwa selanjutnya saksi AL MUDASIR tergerak hatinya untuk menyerahkan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza, warna hitam metalik tahun 2010 No.Pol.

mendapat kabar dari saksi AL MUDASIR yangmengatakan bahwa mobil yang dimaksud oleh terdakwa sudah ada kemudian sekitar pukul 17.00Wib terdakwa dan saksi PARYONO berangkat dari Banyumas menuju ke Kebumen dan langsungmenemui saksi AL MUDASIR di rumahnya di Kebumen;Menimbang, bahwa pada saat bertemu dengan saksi AL MUDASIR tersebut, terdakwadengan rangkaian perkataan kebohongan berusaha meyakinkan saksi AL MUDASIR bahwaterdakwa benarbenar mempunyai uang dan benar akan membeli mobil dengan cara terdakwamengatakan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh Achmad Syaihu;
2. Menyatakan Penuntutan perkara Nomor 97/Pid.B/2021/PN Mtr atas nama Terdakwa Mudasir Alias Dasir tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

2.IWAN KURNIAWAN
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUDASIR Alias DASIR

1. Menyatakan terdakwa Sugiman als Giman Bin Mudasir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
1.YUDIKA TIURMAULI SITANGGANG, SH
2.DAVID SOETRISNO M, SH
Terdakwa:
SUGIMAN ALs GIMAN Bin MUDASIR

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. MenetapkanPemohon (Hi.Suwardi Hi.Sidik)sebagiwali dari anakanak yang bernama:Mudasir Hi Sidik, umur 13 tahun;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar Biayaperkara sebesar Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima rkakakrupiah)

dunia telah mewasiatkan kepada saya bahwa setelahHi.Sidik meninggal dunia Mudasir Hi.Sidik diasuh oleh Pemohon; Bahwa hubungan Mudasir Hi.Sidik dengan Pemohon (Hi.SuwardiHi.Sidik) yaitu sebagai kakak beradik kandung yang berbeda kakakdimana kakak dari Hi.Suwardi bernama Itang Hi.Samad sedangkankakak dari Mudasir Hi.Sidik bernama; Bahwa saat ini yang membiyayai sekolah keperluan lain dariMudasir Hi.Sidik adalah Pemohon 9Hi.Suwardi Hi Sidik);Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti

) yaitu sebagai kakak beradik kandung yangberbeda kakak dimana kakak dari Hi.Suwardi bernama ltangHi.Samad sedangkan kakak dari Mudasir Hi.Sidik bernama; Bahwa Mudasir Hi.Sidik , umur 13 tahun.

Hi.Sidik) yaitu sebagai kakak beradik kandung yangberbeda kakak dimana kakak dari Hi.Suwardi bernama ltangHi.Samad sedangkan kakak dari Mudasir Hi.Sidik bernama; Bahwa Mudasir Hi.Sidik , umur 13 tahun.

TteItang Hi.Gamad sedangkan kakak dari Mudasir Hi.Sidik bernama; BahwaMudasir Hi.Sidik , umur 13 tahun.

Bahwa HI.sidik adalah orang tua atau ayah kandung dari Pemohon(Hi.Suwardi) dan Mudasir Hi.Sidik umur 13 tahun;2. Bahwa Hi.Sidik telah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam3. Bahwa Mudasir Hi.Sidik , umur 13 tahun belum dewasa dan belumdapat bertindak dalam melakukan suatu perbuatan hukum;4.

sedang mengambil uang dari dalamjok sepeda motornya kemudian masuk ke dalam Toko alatalat Diesel; Melihat kejadian tersebut, Terdakwa berbalik arah mendekati sepedamotor milik saksi koroban Djarwo Mudasir dan membuka jok motor denganHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Motkunci yang masih menempel kemudian mengambil uang tunai sebesar Rp18.500.000, (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) milik saksi korbanDjarwo Mudasir selanjutnya Terdakwa memasukkan uang tersebut kedalam saku jaket

Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Motsepeda motor Yamaha Vixion dan memarkirkan sepeda motornyadalam jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter, lalu Terdakwa membukajok sepeda motor Honda Supra milik DJARWO MUDASIR danmembawa uang milik DJARWO MUDASIR yang ada dalam joksepeda motor tersebut;Bahwa plat nomor sepeda motor Terdakwa tidak kelihatan;Bahwa Terdakwa membuka jok memakai tangan biasa;Bahwa kondisi jok sepeda motor Pak DJARWO MUDASIR tidak rusak;Bahwa selanjutnya Saksi menyuruh DJARWO MUDASIR untukmelapor

sepeda motor Yamaha Vixion dan memarkirkan sepedamotornya dalam jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter, lalu Terdakwamembuka jok sepeda motor Honda Supra milik DJARWO MUDASIRdan membawa uang milik DJARWO MUDASIR yang ada dalam joksepeda motor tersebut; Bahwa plat nomor sepeda motor Terdakwa tidak kelihatan; Bahwa Terdakwa membuka jok memakai tangan biasa tidak memakaialat; Bahwa kondisi jok sepeda motor Pak DJARWO MUDASIR tidak rusak; Bahwa uang Pak DJARWO MUDASIR sampai sekarang belumdikembalikan

Magetan; Bahwa awalnya Terdakwa dari rumah mau ke Maospati, hanya untuk jalanjalan, naik sepeda motor Yamaha Vixion warna merah, dan pada saatTerdakwa di toko peralatan diesel milik Saksi ANDREAS SETIAWANTerdakwa melihat Saksi DJARWO MUDASIR sedang mengambil uangyang kemudian ditaruh dalam jok sepeda motornya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Mot Bahwa kemudian Terdakwa mengamati dan selanjutnya Terdakwa baliklagi berhenti dekat toko, lalu setelah Saksi DJARWO MUDASIR masuk ketoko,

tidakmengembalikan uang tersebut kepada pemiliknya karena sudah habis untukmain judi di Saradan;Menimbang, bahwa setelah Saksi DJARWO MUDASIR melihat uangyang ada di dalam jok sepeda motornya sudah tidak ada, lalu SaksiDJARWO MUDASIR bertanya kepada Saksi ANDREAS SETIAWAN danSaksi NURKHOLIS apakah uang Saksi DJARWO MUDASIR jatuh di dalamtoko diesel, tetapi karena Saksi ANDREAS SETIAWAN dan SaksiNURKHOLIS tidak mengetahui keberadaan uang tersebut lalu SaksiANDREAS SETIAWAN dan Saksi NURKHOLIS membuka