Saksi Suyatno bin Sajimun (alm), dibawah sumpah pada pokoknya Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.30 WIBbertempat di Dukuh Kenteng RT.04, RW.03, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen saksi melihat penangkapanterhadap Terdakwa yang sedang melayani pembeli Kupon Judi JenisToto Gelap (Togel) Hongkong.

Saksi Tantowi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.30 WIBbertempat di Dukuh Kenteng RT.04, RW.03, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa sedang melayani pembeli Kupon JudiJenis Toto Gelap (Togel) Hongkong.

Bahwa bersama dengan Tim sebanyak 3 (tiga) orang termasuk SaksiSuluh Guritno (Anggota POLRI) mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa telah menjual Kupon Judi Jenis Toto Gelap (Togel)Hongkong disekitar Dukuh Kenteng, Desa Muktisari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen. Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Suluh Guritno mendatangi alamatyang dilaporkan masyarakat tersebut, dan mendapati Terdakwa barumelayani pembeli kupon judi Togel Hongkong.

Saksi Suluh Guritno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.30 WIBbertempat di Dukuh Kenteng RT.04, RW.03, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang sedang melayani pembeliKupon Judi Jenis Toto Gelap (Togel) Hongkong.

Bahwa benar Saksi bersama dengan Tim sebanyak 3 (tiga) orangtermasuk saksi Tantowi (Anggota POLRI) mendapat informasi yangpada saat informasi disampaikan dari masyarakat Saksi yang menerimabahwa Terdakwa telah menjual Kupon Judi Jenis Toto Gelap (Togel)Hongkong disekitar Dukuh Kenteng, Desa Muktisari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen.

memohon keringanan hukuman dan putusanyang seadil adilnyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutanMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa DWI YULIYANTO bin HADIS DARMONO, pada hari Kamistanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2020, bertempat di Jalan Lingkar Selatan termasukDesa Muktisari

persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak berupa serbuk petasan, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi Bambang Rujito, SH, saksi Saiful Rosidin dansaksi Ben Raya Adhi Nugroho ( ketiganya anggota Polisi Polres Kebumen)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Lingkar Selatantermasuk Desa Muktisari

Haka di depanmengendarai sepeda motor sedangkan terdakwa membonceng di belakang,sesampainya di Jalan Lingkar Selatan termasuk Desa Muktisari Kec. / Kab.Kebumen, terdakwa dan Sdr. Haka berhenti lalu Sdr.

Kebumentanopa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyabahan peledak berupa serbuk petasanBahwa benar, berawal ketika saksi Bambang Rujito, SH, saksi SaifulRosidin dan saksi Ben Raya Adhi Nugroho ( ketiganya anggota PolisiPolres Kebumen) mendapat informasi dari masyarakat bahwa di JalanLingkar Selatan termasuk Desa Muktisari Kec. / Kab.

Haka di depan mengendarai sepeda motorsedangkan terdakwa membonceng di belakangMenimbang, bahwa sesampainya di Jalan Lingkar Selatan termasukDesa Muktisari Kec. / Kab. Kebumen, terdakwa dan Sdr. Haka berhenti laluSdr.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat diDusun Pengolahan RT.02 RW 04, Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacapkurang lebih selama 2 bulan;4. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (Ba'daDukhul) namun belum dikaruniai anak;5.

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Juni 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang tidak dapat dihindarkan, Tergugat tetap pada sikapnya dan padaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yangberalamat di Dusun Pengolahan RT.O1 RW 04, Desa Muktisari, Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah oberpisah kurang lebih 77.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa/Kadus, bertempat tinggal diRT.002 / RW 004, Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; 222222 n 222222e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat selama 2 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarangPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa

Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD, bertempat tinggal di RT.021 /RW 04, Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakakkandung Penggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugattidak harmonis; e Bahwa sejak Mei 2010 antara

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen sekitar 6 bulan sampaibulan Januari tahun 2000, kemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon di RT.008RW.002 Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap sekitar 6 bulansampai bulan Juli tahun 2000, kemudian hidup bersama di rumah bersama di RT.08 RW.02Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap sekitar 4 tahun 5 bulansampai bulan

Oleh karenanya Pemohon kemudian menghadapkepada Kepala Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap danditerbitkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.2/46/XI/2009, tanggal 9 Desember 2009;8.

alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara secara cumacuma (Prodeo) denganmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu / Miskin dari Kepala Desa Muktisari

MUHTAROM, tertanggal 24 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Capil Cilacap, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Muktisari KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor: 474.2/46/XII/2009, tertanggal 9 Desember2009, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Maret 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 182/05/III/2004 tanggal 18 Maret 2004 dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 Tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Jalan PerumMuktisari PP /4 Lingk Muktisari

buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;n Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan Perum Muktisari

PP /4 Lingk Muktisari RT.003 RW. 006 Kelurahan TegalBesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2011 hingga sekarang ini sudah 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiatburuk yaitu sering berselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat sudahmelakukannya lebih dari 3 kali. selain itu sudah setahun terakhir Tergugat tidakmemberikan

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Kreongan Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Jalan Perum Muktisari PP /4 Lingk Muktisari RT.003 RW.006 Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudahmempunyai

Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahOrang tua Penggugat di desa Muktisari selama 6 bulan setelah ituPenggugat ikut dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan kelamin selayaknyasuami istri namun hingga gugtan ini diajukan belum mempunayi keturunan ;5.

kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1068/79/IX/2012, tanggal 13September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Putusan Nomor:5697/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanGandrungmangu Kabupaten Cilacap, tanggal 13 September 2012bermaterai cukup, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : 1.SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.07 Rw.01 Desa Muktisari

Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat yang menikah pada bulan September 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di desa Muktisari sekitar 6 bulan., kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun

perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selaku suami tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugat ;Bahwa puncaknya sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama ke rumah orang tuanya ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.06 Rw.01 Desa Muktisari

Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan September 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di desa Muktisari sekitar 6 bulan., kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun

.: Desa Muktisari RT. 04 RW.

Bocor Desa Muktisari Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kebumen, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa berawal saksi SENTOT TRI PUTRANTO, SH Bin SUGIARTOmendapat

tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SENTOT TRI PUTRANTO, S.H. bin SUGIARTO dibawah sumpah pada1 pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan ke persidangan ini sehubungan saksi telahmelakukan penangkapan pelaku perjudian;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di sebelah Selatan perempatan Muktisaritermasuk Jalan Bocor Desa Muktisari

Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen;Bahwa saksi menangkap pelaku perjudian nomor togel Hongkong;Bahwa saksi menangkap pelaku tersebut bersama dengan beberapa rekansaksi dari kantor Polsek Kebumen;Bahwa saksi dapat menangkap pelaku perjudian karena saksi mendapatinformasi dari masyarakat adanya perjudian jenis nomor togel yangmenginduk nomor togel Hongkong di warung milik Haryadi di Jalan BocorDesa Muktisari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen;Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi mendatangi lokasi

Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, sebelah Selatanperempatan lampu merah Muktisari;Bahwa saksi membeli nomor togel dari Haryadi dengan cara saksimendatangi warung milik Haryadi dan menemui Haryadi, setelah bertemusaksi menulis nomornomor yang saksi beli pada kertas sobekan, kemudiansaksi berikan sobekan kertas yang berisi nomor yang akan saksi beli tersebutkepada Haryadi dan saksi memberikan uang pembayaran;Bahwa cara terdakwa melayani saksi dalam membeli nomor togel tersebutyaitu terdakwa Haryadi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama Aisyah Kirana Putri, lahir di Surabaya, 25-07-2020) adalah anak kandung dari Pemohon I (Rachmad Zamrony Bin Djaesan Al Arsan) dengan Pemohon II (Ananta Larasati Binti Muktisari) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Gelatik No.19 Rt.01 Rw.V Kelurahan PanjerKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen sudah tidak adaditempatnya lagi, kemudian saksi bersama dengan anaksaksi bernama Mardiyono dengan berboncengan sepedamotor pergi mencari bacak milik saksi, dan pada saatsampai di Desa Muktisari saksi berpapasan denganpengendara becak mesin yang membawa sebuah jok becakyang ditaruh diatas becak mesin tersebut dan jokbecak tersebut mirip dengan jok becak milik saksiyang hilang;Bahwa melihat jok becak tersebut saksi bersama

anaksaksi bermaksud akan mengejar becak mesin yangmembawa jok becak yang mirip jok becak milik saksi,akan tetapi pada waktu). mau mengejar becak mesintersebut saksi melihat ada becak yang diparkirdipekarangan kosong didaerah Muktisari Kebumen yangternyata adalah becak milik saksi yang pada saat itudalam keadaan terkunci dengan gembok pada bagianrodanya;Bahwa kemudian saksi menunggui becak tersebut dansaat itu) datang seseorang bernama Purwantoro' yangakan mengambil becak tersebut dan pada waktu

Gelatik No.19 Rt.01 Rw.V KelurahanPanjer Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen sudahtidak ada ditempatnya lagi, kemudian saksi bersamadengan bapak saksi dengan berboncengan sepeda motorpergi mencari bacak milik bapak saksi tersebut, danpada saat sampai di Desa Muktisari saksi berpapasandengan pengendara becak mesin yang membawa sebuah jokbecak yang ditaruh diatas becak mesin tersebut danjok becak tersebut mirip dengan jok becak milik bapaksaksi yang hilang;Bahwa melihat jok becak tersebut saksi bersama

bapaksaksi bermaksud akan mengejar becak mesin yangmembawa jok becak yang mirip jok becak milik bapaksaksi, akan tetapi pada waktu) mau mengejar becakmesin tersebut saksi melihat ada becak yang diparkirdipekarangan kosong didaerah Muktisari Kebumen yangternyata adalah becak milik bapak saksi yang padasaat itu) dalam keadaan terkunci dengan gembok padabagian rodanya;Bahwa kemudian saksi disuruh oleh bapak saksi untukpulang menjemput kakak saksi bernama Sutopo, dankemudian saksi bersama dengan kakak

dipersidangandari keterangan terdakwa bahwaterdakwa melakukanperbuatannya yaitu) mengambil satu unit becak kayuh warnabiru = milik saksi Miso Bin Kaspan tersebut dilakukanbersamasama, dengan caracara yaitu saksi Purwantobertugas mengambil becak sedangkan terdakwa dan sdr.Gentho(DPO) bertugas berjaga jaga untuk melihat keadaandisekitar, dan setelah berhasil mengambil becak tersebutkemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Purwanto dan2dsdr.Gentho pergi menuju kepekarangan di daerah PetugonDesa Muktisari

karena Termohon marasa tidasanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Pemohon, akantetapi Termohon menuntut hakhaknya, berupa :e Nafkah madliyah setiap bulannya sampai ada putusan Pengadilanberkekuatan hukum tetap setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah)* Nafkah iddah selama 100 hari sebesar Rp. 5.000.000,e Tanggung jawab biaya pendidikan anak Pemohon yang diasuh olehTermohon; Pembagian harta bersama Pemohon dengan Termohon, berupa : sebuah rumah dan tanahnya di Komplek Perumahan Muktisari

benar Pemohon telah mengusir Termohon, hal tersebut terjadikarena selama berupah tangga Pemohon dengan Termohon, yangmengatur ekonomi keluarga adalah Termohon, berakibat terlibatbanyak hutang sehingga pendapatan keluarga berupa gaji Pemohon danpendapatan lainnya tidak mencukupi kebutuhan keluarga, oleh karenaitu Termohon sebagai istri yang tidak dapat mengendalikan ekonomiyang menyebabkan ketidak harmonsan rumah tangga;Bahwa mengenai gugatan pembagian harta bersama berupa rumah diKomplek Perumahan Muktisari

cara potong gaji pensiun;e Bahwa karena Pemohon belum mempunyai rumah, maka ayah saksi bermusyawarahdengan dengan seluruh anakanaknya termasuk saksi dan diputuskan bahwa fasilitastersebut diberikan kepada Pemohon sebagai anak pertama; Akhirnya yang menerimafasilitas tersebut adalah Pemohon dengan cara angsuran tersebut dibayar melaluipemotongan gaji pensiun dari ayah saksi;e Bahwa pada sekitar tahun 1997, Pemohon memberi tahu bahwa rumah tersebutditukar guling dengan rumah di Komplek Perumahan Muktisari

tersebut diatas,Pemohon juga memperoleh barangbarang sebagai harta berupa :Sepeda Motor Honda Fit, warna merah, nomor polisi : P5625 MV, tahun buatan2004;2 (dua) stel kursi tamu;3 (tiga) buah almari;2 (dua) buah tempat tidur;1 (satu) buah almari makan;1 (satu) stel meja makan;3 (tiga) buah buffet;1 (satu) buah pesawat TV warna 21 inc Merk Nasional;Sejumlah peralatan Dapur dan barangbarang pecah belah;Bahwa barangbarang tersebut sekarang masih tetap sebagaimana semula berada dirumah Perumahan Muktisari

baik Pemohonmaupun Termohon tidak membantah dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui lebih jauh tentang kejelasan dan kepastiantentang, lokasi, ukuran dan batasbatas obyek sengketa, maka apada tanggal 10 Juli 2007,Pengadilan telah melakuan pemeriksaan setempat (decente) dan dalam pemeriksaansetempat itu, ditemukan fakta bahwa obyek sengketa, adalah sebidang tanah darat, yangterletak di Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jermber, terkenaldengan Komplek Perumahan Muktisari

Saksi FAIZIN Bin WAKHIRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik polisi dan keteranganyang diberikan sudah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira jam 23.15 WIB di JalanUmum Lingkar Selatan tepatnya di simpang empat Muktisari termasuk DesaMuktisari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, telah terjadi kecelakaanantara kendaraan Bus PO. Dewi Sri Nopol.

Saksi MUSTORI Bin DULAH MUMIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik polisi dan keteranganyang diberikan sudah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira jam 23.15 WIB di JalanUmum Lingkar Selatan tepatnya di simpang empat Muktisari termasuk DesaMuktisari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, telah terjadi kecelakaanantara kendaraan Bus PO. Dewi Sri Nopol.

termasuk Desa Muktisari Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, saat mengendarai kendaraan Bus PO.

Contoh yangsering diajukan di dalam membahas kealpaan ini adalah kasus kecelakaan lalulintas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti saling bersesuaian telahdiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13 AgustusHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2015/PN Kbm2015 sekira jam 23.30 WIB di jalan lingkar selatan KebumenBocor tepatnya diSimpang Empat Muktisari termasuk Desa Muktisari Kecamatan KebumenKabupaten

PUTUSANNomor 94 / Pid.B /2017 / PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HARYADI bin SUCHERITempat lahir : KebumenUmur / tanggal lahir : 55 Tahun/31 Desember 1961Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Kenteng RT.003, RW.004, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten KebumenAgama

bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa HARYADI bin SUCHERI pada hari Senin tanggal 13Maret 2017 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017, bertempat di dalam ruang dapur warung soto milik TerdakwaHARYADI bin SUCHERI di Jalan Kejayan masuk Desa Muktisari

AJIS MUKSIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal, tidak memiliki hubungan pekerjaan dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017sekira pukul 21.30 WIB, bertempat di dalam ruang dapur warung sotomilik Terdakwa di Jalan Kejayan masuk Desa Muktisari KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen setelah menulis nomor togel pada kuponyang Saksi pasang;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017

BIBT YULIANTO, keteranganya dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal, tidak memiliki hubungan pekerjaan dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017sekira pukul 21.30 WIB, bertempat di dalam ruang dapur warung sotomilik Terdakwa di Jalan Kejayan masuk Desa Muktisari KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen setelah menulis nomor togel pada kuponyang dipasang oleh seseorang;Bahwa pada saat itu Saksi hendak

Kejayan, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen saat sedang melayanipembeli/oemasang nomor togelBahwa dalam melayani pembeli/oemasang nomor togel selalu di tempatyang sama mulai pukul 18.00 WIB s/d pukul 22.00 WIB dan alat yangdigunakan berupa bonggol nota pembelian nomor togel, bolpoint, kertaskarbon, satu stempel tanggal dan satu stempel bertuliskan HKHR;Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut, pembeli datang sendiri kewarung dan langsung menyampaikan nomor yang akan dibeli;Bahwa

bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 2777/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPONQQUG AL: n nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn nnn nnn manna nana naanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Surat Keterangan Domisili Nomor : 145/230/V1I/2014 tertanggal 09 Juni 2014,dari Desa Muktisari

SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.O5 RW.02 Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat:;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa Muktisari, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.04 RW.02 Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa Muktisari, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 rumah

Bahwa setelah rujuk kembali, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah bersama di RT.003 RW.003 Desa Muktisari KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap sekitar 7 tahun 6 bulan sampai bulanOktober 2010, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 7 anak, yang bernama ;1.

Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober 2010, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang ke rumah anaknya (SURYATI) di RT.003RW.003 Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacapdan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 48.

SUMARTI, Bukti P.1 ;Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.01.17/PW.01/140/2014, tanggal 02 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.Saksi , umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Lentongrejo RT.03 RW.03 Desa Muktisari Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap

danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009 menjadi tidak harmonise Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat sering tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat sebagai kebutuhan hidup rumahtANQQanya 5 22 oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n cnne Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4 tahun lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah anaknya yang bernamaSURYATI di RT.003 RW.003 Desa Muktisari

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kayim, tempat tinggal diLentongrejo RT.02 RW.03 Desa Muktisari Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padaPTR Se mn EtBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997 yang kemudianbercerai lalu rujuk Kembali pada bulan April 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai 7 anak ;Bahwa

Muktisari, Kec.Kaliwates, Kab.

Muktisari, Kec. Kaliwates, Kab.

Muktisari, Kec. Kaliwates, Kab. Jember padaHalaman 13 dari 22Putusan Nomor 693/Pid.Sus/2015/PN JMR1414saat Terdakwa hendak pergi ke rumah temannya di Perumahan PemaliIndah, Kel. Muktisari, Kec. Kaliwates, Kab.

Muktisari, Kec. Kaliwates, Kab. Jemberpada saat Terdakwa hendak pergi ke rumah temannya di Perumahan PemaliIndah, Kel. Muktisari, Kec. Kaliwates, Kab.

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isetri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, kemudian pada awal tahun 2004 Penggugat bekerja ke Malaysia

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akadnikahnya dilangsungkan pada tanggal 06 Juni 2003 di Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Muktisari

PENETAPANNOMOR 79/Pdt P/2020/PN ClipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonaln: nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnFRENKI SAPUTRA Lahir di Cilacap pada tanggal 24 April 2001 Umur 19 Tahun,Pekerjaan Belum Bekerja, beralamat di Muktisari RT 006 / RW001 Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, untuk selanjutnya

Nomor 4769/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di mengontrak rumah di JalanPerum Muktisari Tahap 3 Blok BBJ No. 10 kelurahan Tegal Besar KecamatanKaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK lahir diYogyakarta tanggal 31 Januri 2016 (umur 2 tahun 8 bulan) dan sekarang beradadalam asuhan Termohon ; Bahwa pada mulanya

Pemohon sudahmenasehati Termohon agar supaya tidak berhutang lagi, akan tetapi Termohontidak mengindahkan nasehat Pemohon, padahal maksud Pemohon sebagaisuami dan kepala keluarga untuk menjaga agar ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon tetap terjaga ; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit sejak Juni tahun 2020 dan sekarang beradadirumah mengontrak lagi di Jalan Perum Muktisari

Nomor 4769/Pdt.G/2020/PA.Jr1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dimengontrak rumah di Jalan Perum Muktisari Tahap 3 Blok BBJ No. 10kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak ANAK lahir di

untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Kristen, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bondowoso;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di mengontrak rumah di Jalan Perum Muktisari

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Dusun Muktisari, Rt.002, Rw.001 Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desembertahun 2010; 3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan telah dikaruniai 6 orang anak, yaitu;1. HANIF umur 26 tahun; . FADLUL CHAKIM umur 23 tahun;. MOHAMMAD BARIR umur 21 tahun;Z34. LENI FITRIASIH umur 18 tahun;5.

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuamilik Termohon yang beralamat di Dusun Muktisari, Rt.002, Rw.001 DesaMuktisari, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap dan sampai sekarangkurang lebih selama bulan diantara Pemohon dengan Termohon tidak ada yangberusaha rukun kembali bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon Pengadilan Agama Cilacap berkenanmemanggil

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di RT 01 RW 01Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi Adik Sepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohonsampai bulan Desember 2010, dan sudah dikaruniai 6 anak, akan tetapi sekarangantara Pemohon dan Termohon

Saksi HU, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal di RT 02 RW 01Desa Muktisari, Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohonsampai bulan Desember 2010, dan sudah dikaruniai 6 anak, akan tetapi sekarangantara Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Lutfiyanto Bin Abd Kawi ) terhadap Penggugat ( Syndria Mila Muktisari Binti M Muksin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)