Ditemukan 169 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 136/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 24 Agustus 2010 — * ARNITA binti UJUS
* ZAMZAMI bin Bgd. MURAB
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada bulan September 2009 Tergugat telah menikahlagi dengan seorang perempuan secara siri (di bawahtanggan);Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugatberkeyakinan tidak mungkin lagi membina rumah tanggayang rukun dan harmonis dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPariaman uintuk memeriksa perkaea ini dan menjatuhkanputusan sewbagai berikut :.
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 623/Pdt.P/2018/PA.Ktl Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
membubuhkan tanggal danmemberi kode P.5;Bahwa, Pemohon di depan sidang menyatakan tidak mengajukanbukti lain lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Hakim tunggalmerujuk kepada Berita Acara Sidang sebagai bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkaea
Register : 04-04-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 41-K/PM.I-02/AL/IV/2022 Tanggal 7 Juni 2022 — Andrian Oberlin Silalahi, Serda Ekl NRP 119336,
50 — 15
50 — 15
Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat: a. 1 (satu) lembar Surat Nomor R/74/XI/2021 tanggal 29 Nopember 2021 tentang Pelimpahan perkaea atas nama Serda Ekl Andrian Oberlin Silalahi NRP 119336.b. 2 (dua) lembar Daftar Absensi a.n. Serda Ekl Andrian Oberlin Silalahi NRP 119336, Ba Denma Lantamal I.c. 1 (satu) lembar Surat Nomor R/76/XI/2021 tanggal 29 Nopember 2021 tentang Pernyataan Desersi atas nama Serda Ekl Andrian Oberlin Silalahi NRP 119336.Tetap melekat dalam berkas perkara.4.
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1434/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tidak mungkin dapat terwujud lagi;Bahwa Pemohon yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilapermohonan ini dikabulkan;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkaea
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Membebankan biaya perkaea kepada Negara.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang
Register : 23-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA Krw Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
apa yang telah saya sampaikan baik dalam suratpermohonan cerai tanggal 23 Mei 2011 maupun = yang sayasampaikan secara lisan, dan seluruh keterangan saksi dalampersidangan adalah benar semuanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudahtidak akan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, maka hal hal yang berkaitan dengan perkaea
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
7 — 1
7 — 1
Puncaknya pada bulan Agustus2013 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sejak bulan Jauari 2014 Tergugat sudahtidak pernah datang lagi menemui Penggugat dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaTergugat dianggap mengakui dalildalil Penggugat, namun oleh karena perkaea ini adalahperceraian maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 193/PDT/2013/PT MKS Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : ACO BOHARI ACO MEA Diwakili Oleh : ACO BOHARI ACO MEA
Terbanding/Tergugat : PANIANG Diwakili Oleh :
Terbanding/Tergugat : WISAN SIAWU LIANTO Diwakili Oleh :
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIAONAL KAB. MAMUJU
35 — 24
Terbanding/Tergugat : PANIANG Diwakili Oleh :
Terbanding/Tergugat : WISAN SIAWU LIANTO Diwakili Oleh :
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIAONAL KAB. MAMUJU
35 — 24
Penggugatdalam surat gugatannya seluas 5.000 M2 nam,un dalam faktapersidangan khususnya pengakuran dilakukan pada persidangansetempat (PS) ternyata luas obyek yang ditunjuk oleh pihakPembanding/Penggugat dan yang ditunjuk oleh pihak TerbandingI,ll/Tergugat I,I Sangat berbeda, namun hal itu Majelis Hakim tidakmempertimbangkan 722 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn n eeJudex factie yang terhormat; Apa yang menjadi persoalan tersebut adalah ketidak jujuran dariMajelis Hakim tingkat pertama dalam memutus perkaea
Register : 05-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
No. 0001.Artinya.Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa dalam pemeriksaa perkaea ini, telah didengarketerangan saksi saksi dari keluarga dekat dan orang orang dekatpenggugat, sehingga maksud dari ketentuan pasal 22 ayat (2) peraturanpemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 76 undang undang nomor 7tahun 1989 telah terpenuhi.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, makaalasan gugatan penggugat telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaiman
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa anak angkat Pemohon berstatus perawan dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumahtangga;6. bahwa oleh karena itu, dalam perkaea a quo merupakantanggung jawab Pemohon berdasarkan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaPemohon sanggup untuk menanggung/membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2.601/Pid.B/2013/PN-Mdn. Tanggal 25 Maret 2014 — - DAPOT SITUMEANG
29 — 8
29 — 8
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkaea sebesarRp.1000, (seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan Pembelaan secara lisan dipersidangan :Menimbang, bahwa Pembelaaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya,;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penyitaan yang sahmenurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dimanaPutusan No 2.601/Pid.B/2013/PN.MdnHalaman
Upload : 26-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 937/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 1
5 — 1
perilaku Tergugat yang tidak pernah berubah, Tergugat juga seringmengusir Penggugat hingga akhirnya pada bulan Juni 2011 Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk pulang ke rumah orangtua Penggugat, Sejak saat itu pula Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga saat ini sudah 2 tahun 2 bulan lamanya, selama ituTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaTergugat dianggap mengakui dalildalil Penggugat, namun oleh karena perkaea
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2.602 /Pid.B/2013/PN-Mdn Tanggal 25 Maret 2014 — - JUNAN BERTUA PARNASIPAN SIJABAT
28 — 4
28 — 4
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkaea sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan Pembelaan secara lisan dipersidangan :Putusan No 2.602/Pid.B2013/PNMdnHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pembelaaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya, ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penyitaan yangsah menurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada saksisaksi dan
Register : 05-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0439/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
mempersingkat uraian putusanini maka pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan yangdilakukan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan berdasarkan penjelasan angka 37 pasal 49huruf (a) angka (8) maka perkaea
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 352/Pid.B/2019/PN Plk Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.O. T. AGUS DEDY,SE., SH.,MH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
JAIMAN Alias OKENG bin UNUT
50 — 8
1.O. T. AGUS DEDY,SE., SH.,MH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
JAIMAN Alias OKENG bin UNUT
50 — 8
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaea sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).
Register : 17-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2916/Pid.B/2013/PN-Mdn. Tanggal 26 Maret 2014 — - SATYA NANDEN
21 — 5
21 — 5
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkaea sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan Pembelaan secara lisan dipersidangan :Menimbang, bahwa Pembelaaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya,;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penyitaan yang sahmenurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dimanasaksisaksi mengenal serta mengakui atas
Register : 09-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2015/PT YYK Tanggal 2 Desember 2015 — Ny Hariyatiningsih Fadeli melawan Ny Susmandiyah Kresman
35 — 19
35 — 19
Adalah suatu igauan semata manakala perbuatantersebut dikualifikasi sebagai perbuatan yang mempermalukan PenggugatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 86/PDT/2015/PT YYK.yang nyatanyata justeru pernah memerintahkan tukang untuk membongkarpagar tembok tanpa izin ;Berdasarkan dalildalil di atas, maka dengan ini Tergugat bermohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkaea a quo untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Il. PRIMAIR :1. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;2.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 165/PID.B./2012/PN.JKT.TIM Tanggal 27 Juni 2012 — EVA SORAYYAH
16 — 8
16 — 8
merasa tertipu oleh tindakan terdakwa terebut dan masingmasing merasa dirugikan sebesar nilai uang yng telah diberikan oleh masingmasing para korban kepada terdakwa;Bahwa para korban telah beberapa kali menghubungi terdakwa agar uang yangtelah diberikan oleh para korban kepada terdakwa segera dikembalikan olehterdakwa;Bahwa terdakwa baru bisa mengembalikan uang dari pera korban tersebut setelahia berhasil menjual rumahnya namun telah terlanjur perobuatan terdakwa telahdilporkan dan telah menjadi perkaea
Register : 10-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2595/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sejakbulan Maret 2014 ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohon membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya masingmasing Pemohon dan Termohon menyatakan perceraian merupakanjalan terbaik, karena rumah tangga sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangberkaitan dengan perkaea
Register : 05-09-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3016/Pdt.G/2009/PA.Jr. Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
40 — 13
40 — 13
Tergugat II dan II adalah bukan pihak dalam sengketa ini, tetapimereka adalah pejabat tata usaha megara yang mernjalankan fungsiadministrasi Negara nelayani masyarakat, sehingga kewajibannya tidak puludicantumkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada petitum 6 (enam), Penggugat memohonagar Pengadilan Agama melakukan sita jaminan, ternyata telah dicabut dalam persidangan,oleh karena itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat petituma 7 (tujuh), Penggugat memohon agarbiaya perkaea