Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
69 — 21
Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2021/PN BtmMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian, dimana Penggugat menuntutagar perkwinannya
Register : 16-03-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 621/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
merupakankewajaran dan hal biasa dalam rumah tangga yang baru dibina kerena Penggugat sering kalimeninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri terhadap suami dan keberanian Tergugatuntuk menegur Penggugat selaku istrinya seharusnya patut dihargai , hal ni mungkin yangdianggap bentuk perselisihan mengingat Penggugat sebagai seorang istri menurut hematTergugat merupakan panutan atau contoh yang baik bagi anaknyaBahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam poin 4 yang mengatakanTergugat selama perkwinannya
dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini sama sekali tidak benar, dikarenakan selama perkwinannya Tergugatdengan Penggugat selalu hidup rukun.
Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 192/PDT/G/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 10 Agustus 2015 — PERDATA : APRIANI WIDYALOLITA VS JANI BESLINTON SINAGA
63 — 5
63 — 5
BE IAGIAN:e Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 10 Hal Putusan No. 192/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Time Bahwa benar saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat;e Bahwa benar dari perkwinannya tersebut, mereka tidak dikaruniai anak;e Bahwa benar Penggugat bekerja sebagai PNS sedangkan Tergugatwiraswasta sebagai pemilik cafe;e Bahwa benar Tergugat pulang kerjanya kadangkadang malam, dankadangkadang tidak pulang;e
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
Cigadung, RT.01 RW. 10 Desa Sindangsari, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut dan selama perkwinannya telah dikaruniai 1 orang anakbernama Bielly Shahesta; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak bulan awal tahun 2014 tidak rukun lagi kedua pihak sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah mempunyai wanitaHal. 4 dari 9 hal. Put. No.1196/Pdt.G/2016/PA.Grtidaman lain ( WIL ) bernama Dewi yang berasal dari Kp.
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
52 — 23
Gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian, dimana Penggugat menuntutagar perkwinannya
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4251/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 56
80 — 56
Jaambin Encim, tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Madang, oleh karenanya Pemohon membutuhkan PenetapanIsbat Nikah dari Pengadilan Agama Cibinong guna untuk mendapatkanbuku nikah dan pengurusan persyaratan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohondalam jawabannya mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon dan ataskehendak Pemohon untuk mengesahkan perkwinannya dengan M.
Register : 26-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Bon Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon:
Lianatus Sholikhah
24 — 10
Lianatus Sholikhah
24 — 10
nama antaraRamin dengan Lianatus Sholikhah, tanggal 12 Juni 1986 (bukti suratP5);Bahwa hasil perkawinan Permohon dengan Akhmad maka telahdikaruniai Seorang orang anak yaitu bernama Ratna Pamungkas dananak tersebut telah dicatatkan dalam Kutipan Akta Kelahiran6474CLT0611200802667, atas nama Ratna Pamungkas, tanggal 6November 2018, sebagaimana dalam bukti P3;Bahwa Pemohon merupakan istri dari Ramin dan ibu dari RatnaPamungkas, dan bermaksud memperbaiki kesalahan bulan lahir anakPemohon dari hasil perkwinannya
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2029/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
didasarkanpada fakta pisah rumah Penggugat dan Tergugat' tersebutselama hampir 2 tahun, tanpa ada komunikasi lagi, faktamana juga dapat dikwalifikasikan telah terjadinyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbng, bahwa adapun tidak adanya harapan hiduprukun lagi antara Penggugat dan Tergugat dapatdisimpulkan di samping fakta pisah rumah sekian lamatersebut, dan sikap Penggugat yang tidak ingin lagimempertahankan perkwinannya
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
10 — 11
10 — 11
saksi adalah teman kantor penggugat.Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat, tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2014 dalam rumahpenggugat dan tergugat telah tidak harmonis karena antarakeduanya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, bahkantergugat telah 4 ( empat ) kali datang ke Kantor penggugat mintauang kepada penggugat dan minta agar penggugat mengurusperceraian dengan tergugat.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena memangsejak awal perkwinannya
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi Il, umur 44, pekerjaan perangkat Desa, tempt kediaman di DusunKutamanggu RT.0O7 RW.02 Desa Kutawaringin Kecamatan SelajambeKabupaten Kuningan, sebagai tetangga Termohon dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi tahu dari perkwinannya Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, Karena kKeduanya seringbertengkar
Register : 25-06-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 192/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 63
94 — 63
8 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pat.G/2021/PN BtmMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian, dimana Penggugat menuntutagar perkwinannya
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4583/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon dalam perkwinannya dikarunia2 orang anak5. Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih ;6. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,namun tidak berhasil;7. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;8.
Register : 03-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 331/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 1 Oktober 2012 —
9 — 3
9 — 3
pernahmenghadap di persidangan, sehingga upaya perdamaian antara penggugat dengantergugat melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan pasal 154 R.Bg, majelishakim tetap berusaha mendamaikan para pihak sepanjang pemeriksaan di persidangannamun upaya tersebut tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini dapat disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa, dari awal perkawinan penggugat dengan tergugat tidak pernahharmonis disebabkan perkwinannya
Register : 03-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 515/PDT.G/2014/PN.Mdn Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
pertimbanganpertimbangan diatasdapat disimpulkan, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UU No 1/ 1974 sehingga dengandemikian pula perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukanperceraian adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan keributan ;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat setiap hari bertengkar sejak tiga bulan usia perkwinannya
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 115/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
38 — 18
Gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian, dimana Penggugat menuntutagar perkwinannya
Register : 06-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 006/Pdt.P/2013/PA.Tbh Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
41 — 12
41 — 12
dikeluarkan oleh Lurah KelurahanTembilahan Hulu (P.10), dan saat meninggal almarhum MARWAN dalamkeadaan beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.7 berupa fotokopi bukuKutipan Akta Nikah atas nama MARWAN dan SINTA MURNI, dan bukti fotokopiini adalah bukti otentik yang sesuai dengan aslinya serta telah diberi meteraiyang cukup maka harus dinyatakan terbukti bahwa almarhum mempunyaiseorang istri bernama SINTA MURNI yang sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya lagi dan dari perkwinannya
Register : 21-06-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 209/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 7 Desember 2011 — - pemohon
- termohon
50 — 17
50 — 17
Termohon dengan anakanak pemohon dari perkwinannya terdahulu, padaawalnya rukunrukun saja, dan termohon berusaha sabar menyikap sifat anakpemohon.e.
Register : 21-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 134/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2021/PN BtmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian, dimana Penggugat menuntutagar perkwinannya
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0286/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibarat Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi;yulorodl ycol Ld yc us Le ole sLoall,ase Ero) olS Ul ile jjxighloxArtinya: Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksiatau Tergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawariatau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyaihujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan perkwinannya
Register : 03-09-2012 — Putus : 02-10-0201 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 382/Pdt.G/2012/PA.WSP Tanggal 2 Oktober 0201 — Penggugat dan Tergugat
21 — 13
21 — 13
dan mengikat dengan demikian majelis hakim menilai dapatdijadikan landasan hukum untuk memeriksa perkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat didasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat telah memberikan keterangan secaraterpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat membina rumah tangga hanya 5 bulan dan tidak dikaruniaianak, dan dalam perjalanan rumah tangganya Penggugat dan Tergugatdari awal perkwinannya