Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)Undangundang No.7 Tahun 1989, jo. pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini tidak layakuntuk dimediasikan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse
dengan ditemukan nya fakta Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi suamiisteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dan halhal yang menyebabkan perse
Register : 21-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasa hukumnya, maka Majelis Hakim menganggap bahwa perkara initidak layak dimediasikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasehat kepada Penggugat, agar rukun kembali sebagai suamiisteri,namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat, adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse
lisihan yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut diterima;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Rosita Kasim alias Rosita binti M. Kasim
Tergugat:
Muh. Anwar bin H. M. Said Patu
15 — 10
Rosita Kasim alias Rosita binti M. Kasim
Tergugat:
Muh. Anwar bin H. M. Said Patu
15 — 10
Bahwa, puncak perse engkaran terjadi pada BulanDesember Tahun 2018 dimana pada saat itu tergugat menuduhpenggugat menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, namuntergugat tidak bisa membuktikan tuduhannya tersebut, sehinggapenggugat marah. kemudian penggugat dan tergugat bertengkar danakhirnya tergugat memukul penggugat dan mengancam penggugatdengan benda tajam, sejak kejadian itu penggugat pergi dan tidakpernah lagi bersama sampai sekarang;6.
Putus : 07-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PDT/2012/PTK Tanggal 7 September 2012 — BABA YAKOP alias BABA vs MARSIYAH alias TUTIK
112 — 36
112 — 36
Menerima permohonan banding dari Tergugat /Perse Figg j seeenreenierennanninm reese RR REA2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :1/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 5 Desember 2011 yangdimohonkan banding tersebut ; 3.
Register : 06-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
kemudian pindah lagi, terakhir dirumah orang tua Penggugat di Dusun III Ambalutu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulba'da dukhul ) dan telah dikaruniai 3ajri, berumur 14 tahun;sebagaimana layaknya suami istri ( tiga ) orang anak bernagSalsabila Hasyipa, bNur Afifah, beruBahwa setelak ggugat dan Tergugatrukun dan d selalu saja terjadiperselisinan t dan Tergugatdisebabkan:Tergugat me um hanya karenamasalah kecilTergugat juga se ti pulang larut malam;Tergugat tidak pedBahwa puncak perse
Register : 22-07-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1466/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 7 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat ceral dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 395/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
NURHAPIPAH Als IPAH Binti ISMAD
20 — 1
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
NURHAPIPAH Als IPAH Binti ISMAD
20 — 1
23 Pebrusri dan 'berkas perkara pidan=a serte sursstsuratterdapat dalam berkas perkars Picizrn=: teersetout:Retus i Tenrgereandg. tangg=alEa2O7 a "Perse MAeaiclico 2S Peprusr 2Owm pPidan=a terhadap terdakw=a NURHAPIPAH AisISMAD dengan pidan= penjara selama~esa penahan sementara dengan perintah agar terdakw=aAls I1PAH Binti ISMAD tetap ditahan(satu) buah jam tangan merk Armani Sample output to test PDF Combine only 4 (satu) buah dompet warna hitam yang berisi 2 (dua) lermmbar fotoKAN KEPADA SAKS!
Register : 01-03-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 487/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat ceral dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1295/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Halaman 5 dari 12 Penggugat sSupayamengurungkan maksudnyatersebut tidak berhasil: perkara ini adalah telah terjadinya perse dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunkepadanya telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWonosari secara resmi dan patut sebanyak 2
Register : 25-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 639/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
sebagai seorang suami tidak bosanbosannya untukmenasehati Termohon supaya Termohon tidak terlalu sering keluar rumah, dankalaupun keluar rumah sudah selayaknya pamit dan menjelas kan alasan sertatujuan Termohon pergi agar tidak menimbulkan halhal yang tidak diinginkan,akan tetapi setiap kali dinasehati Termohon justruselalu membantah nasehat tersebut, Termohon justru menanggapinyadengan emosi dan kemarahan, sehingga hal tersebut menyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon terus menerus diwarnai perse
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 1 Februari 2011 — Salasia binti Latif
Aco L bin Laji
39 — 9
39 — 9
berdas arkan pasal 149 ayat qc1)R.bg maka gugat an Penggu gat terse butdapat diper iksa dan diput us denganverstek;Mnimban g, bahwa meski pun perkaraint dapat diputus secara verst ek, namunoleh karena perkara ini menyangkut hukumkel uarga (perce raian), makaPenggugat tetap dibeba ni pembukti anmelip uti keselu ruhan dalil Penggu gat yangberkaitan dengan alasan Penggu gat mohondiceraikan dari Ter gugat;Mnimban g, bahwa oleh karena alasanperce raian yang diajukan oleh Penggu gatmengar ah pada bentuk perse
Foxit Software For eval uation onlsSampai mabuk dan Tergug at berten gkargara gara Tergugat nengajak Penggu gat keMalaysia, namun Penggu gat tidak muikut ke Malaysia, se hingga Tergu gatmengancam Penggugat; Bahwa pihak keluarga telahberusaha untuk mruku nkan Penggugatdengan Tergug at , namun t 1 dakberhas il rukun kembali;Mnimban g, bahwa berda sarkan faktafakta hukum terse but diatas, t erbuktt1bahwa antara Penggugat dan Tergu gatt elah terjadi perse lisihan danperten gkaran secara terus menerus
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0287/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 —
11 — 0
11 — 0
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemeohon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menye lesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termo hon merupakan perbuatan
Register : 15-02-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 357/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 28 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi dengan demikian gugatanPeng gugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuaidengan ketentuan Pasal 40 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 10-02-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 327/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi dengan demikian gugatanPeng gugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuaidengan ketentuan Pasal 39 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 455/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat ceral dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 02-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perse,isinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringpergi dari rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon kembali keagamasemula Kristen, dan Termohon susah dinasehati oleh Pemohon;3.
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Batwe ern beadaar (umal lengga Penggupal dan Tergupat dojak aanmensat Sumiahy biiak rukun dan harmoria dan seing tarjacl perselisihan4 Gaen benar Peresahan dn penamghaan yang. tps ate en a dengan Ten tt mn Tes bonntat yangroma, Tero feta jet wird Perse mangnea5 Whe ce iu fa Wbih 6 (onan) Balan Ternary sea PeeggapetGergen: Tengen. sizes Maran fopat Soues dan teak ee BY Menumoang on Derdaaran ak ni tt Oats, ttnvat merrier ah iene. an vant imi pahagia, k ae, mrenunit Hakim ie TTC pecehiys hab cali1
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2616/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
dan Tergugat tidakpernah datang ke persidangan, serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesaksian dan yang menerang kan bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perse
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1124/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
ohonyang isin ya tetap dipertahankan oleh Pem ohon;Bahwa atas perm ohonan Pem ohon terse but, Term ohon te lahmem berikan jawaban sebagain berikut:1. bahwa, benar Term ohon dengan Pem ohon adalahsuam i iste ri yang sah, menikah pada tanggal 25Nopem ber2011;2. bahwa,y, benar sete lah m enikah ting gal di rumahorang tua Term ohon setlam a + 1 tahun S butlan ;3. bahwa,benartelah dikaruniail orang anak ;4. bahwa,y, benar awadtlnya rukun dan =harm onis akante tapi, sejak + 4 bulan yang Ilalu terjadi perse
Register : 24-09-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 689/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 19 Februari 2013 —
10 — 4
10 — 4
berhasil.Menimbang bahwa sebelum irtepertimbangkan pokok masalah cerai gugat,tcrlcbih dahulu akan mempertimbangkan permohonan pemohon untuk berperkarasecara cumacuma ( prodeo).Menimbang bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk diizinkanberperkara secara cumacuma (prodeo), majeitis hakim telah menjatuhkan pcnctapansela sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan p>erkara ini.Menimbang bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat dirum uskan pokokmasalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perse