Penggugat:
Jack Daniels Properties, Inc.
Tergugat:
PT. Industri Semak
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

diubah terakhir dengan UU No.17 Tahun 2000;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Terbanding yangmempertahankan koreksi positif Rugi Selisih Kurs sebesar Rp.38.538.856.942,00dengan penjelasan dan alasan sebagai berikut:1 Sebagaimana telah Pemohon Banding uraikan dalam butir di atas, pinjamandari BNI (dalam mata uang USD) digunakan untuk membiayai kegiatanoperasional Pemohon Banding dan pengembangan usaha perkebunan pisang ditahuntahun sebelumnya;2 Sedangkan pinjaman dari Asia Food & Properties

pahwa pembebanan bunga yang menjadi koreksi Terbanding pada dasarnya biayaatas pinjaman yang diperoleh oleh Pemohon Banding dari Bank BNI dan Asian Food& Properties Internasional Finance Ltd (AFP) sebagai lembaga keuangan seluruhnyadipergunakan sebagai modal kerja dan bukan membiayai kepentingan lainnya yangtidak memiliki korelasi dengan mendapatkan, menagih dan memelihara (3M)penghasilan, Majelis berpendapat seluruh biaya bunga atas pinjaman tersebut dapatdiperlakukan sebagai biaya.""

Halaman 20 alinea ke3 dan ke4"pbahwa pembebanan bunga yang menjadi koreksi Terbanding pada dasarnya biayaatas pinjaman yang diperoleh oleh Pemohon Banding dari Bank BNI dan Asian Food& Properties Internasional Finance Ltd (AFP) sebagai lembaga keuangan seluruhnyadipergunakan sebagai modal kerja dan bukan membiayai kepentingan lainnya yangtidak memiliki korelasi dengan mendapatkan, menagih dan memelihara (3M)penghasilan, Majelis berpendapat seluruh biaya bunga atas pinjaman tersebut dapatdiperlakukan

DIREKTUR PT TCP INTERNUSA dahulubernama PT TOWN & CITY PROPERTIES,diwakili oleh The Jok Tung dan Yurianto Gandha,masingmasing selaku Wakil Presiden Direkturdan Direktur, berkedudukan di Jalan PatraKuningan VII, Nomor 11, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr. RudiAgustian Hassim, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Wisma Mitra Sunter,Blok C2, 16" Floor, Jalan Yos Sudarso, Kav. 89,Halaman 1 dari 9 hal. Put.

PROPERTIES METHODE SPECIFICATION RESULT1 Appearance Visual Clear2 Density 15 C D1298 815 870 844.6kg/m 800 850 0.836Density Observe 28TempC3 Expected Flash D93 Min 52Point C4 Measured Flash D93 63Point C5 Corrected Flash D93 62.5Point CREMARK : Hasil pemeriksaan Laboratorium SESUAI Specification ON SPEC Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal55 Undangundang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti

PROPERTIES METHODE SPECIFICATION RESULT1.2.3.4.5.RAppearence Visual ClearDensity 25C D1298 815 870 844.6Kq/m 800 850 0.836Density Observe 28Temp CExpected Flash Point D93 Min 52Measured Flas point D93 63Corrected Flash ponit D93 62.5EMARK : Hasil pemeriksaan Laboratorium SESUAI Specification / ON SPecMenimbang,bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan saksi Ahlidipersidangan :1. IRLMANGATUR P.

Huda Properties, terlampir (2) aslinya fotoPak.

Ir Properties, terlampir (3) foto copy tanpa asli surat pengajuan permohonan Visakunjungan social budaya yang dibuat oleh Rochman Huda untuk relatifnya yang datanya untukRoby Ronald Alan, diberi tanda bukti P1 ;2 Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 18 Agustus 2009 yang dibuat dan ditanda tangani olehLisbandini yang menyatakan sebenarbenarnya bahwa ia mengetahui kalau Ronald Alan Robypernah menitipkan/menyerahkan uang kepada Rochman Huda sejumlah Rp.200.000.000,secara bertahap pertama Rp. 100.000.000

Pollux Properties Bagian ReconciliationAccountant, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ekonomi,pekerjaan Karyawan pada PT.

Penyelidikan Laboratorium:Index Properties sebanyak 5 (lima) sample; Bulk dry dencity sebanyak 5 (lima) sample; Water content sebanyak 5 (lima) sample; Atterberg limit sebanyak 5 (lima) sample; Enginering properties sebanyak 5 (lima) sample; Traxial UU/Direct shear sebanyak 5 (lima) sample; Consolidation sebanyak 5 (lima) sample.C. Analisa 1 Ls.

Penyelidikan Laboratorium: Index Properties sebanyak 5 (lima) sample; Bulk dry dencity sebanyak 5 (lima) sample; Water content sebanyak 5 (lima) sample; Atterberg limit sebanyak 5 (lima) sample; Enginering properties sebanyak 5 (lima) sample; Traxial UU/Direct shear sebanyak 5 (lima) sample; Consolidation sebanyak 5 (lima) sample;C. Analisa 1 Ls.

Surat petokPajak Bumi dan Bangunan bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwa sawah sengketaadalah milik orang yang namanya tercantum dalam petok Pajak Bumi dan Bangunantersebut, sehingga terhadap bukti para Tergugat yang diberi tanda T.3 dan T.4 tersebutharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena empang obyek sengketa sebelumnya adalahberupa laut yang secara hukum pemegang haknya adalah Negara (state properties

Hakim berpendapat bahwa oleh karenaempang obyek sengketa sebelumnya adalah berupa laut yang kemudian oleh Tergugat Idijadikan sebagai empang, maka sesuai dengan Undangundang Nomor 17 tahun 1985tentang PENGESAHAN UNITED NATIONS CONVENTION ON THE LAW OF THE SEA(KONVENSI PERSERIKATAN BANGSABANGSA TENTANG HUKUM LAUT,Undangundang Nomor 9 Tahun 1985 tentang Perikanan serta Peraturan Daerah KabupatenJeneponto Nomor 19 Tahun 2000 tentang Pembuatan Tambak Baru, pemegang hak atas lautadalah Negara (state properties

keempat gugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan harusah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum point kelima yang menyatakan bahwaMenghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa hilangnya penghasilankeuntungan selama 5 tahun sejak tahun 2005 s/d 2009 sebesar Rp. 285.000.000, (dua ratusdelapan puluh lima juta rupiah) sampai Putusan Perkara ini dilaksanakan, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena empang obyek sengketa bukanlah hak milik dari Penggugat,32melainkan milik negara (state properties

mengajukan bukti berupa bukti Surat T1a sampai dengan T21 san Saksisaksi yaitu 1. saksi MADE DODY HARISON, 2. saksi IWAN SETIAWAN, 3.saksi KURNAEN, 4. saksi ZULKARNAEN, 5. saksi LALU IMAM SUWANDI;Menimbang, bahwa untuk terangnya perkara ini Majelis Hakim telahmelaksanakan sidang pemeriksaan setempat. sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang email percakapan negosiasi antara AngelaOlifent (Island Properties

SuratCatatan Perbaikan yang dibuat Penggugat dan Tergugat, P12 tentang kerjaHalaman 24 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2021/PN MtrPembersihan Kaca vila, P13 tentang kerja Pembersihan Kolam Renang, P14kerja Penggantian pipa, P15 tentang kerja Penambahan Tiang Relling, P16tentang Penggantian Dudukan Pemanas Air, P17 tentang Surat PemberitahuanP18 tentang Foto Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat posisi di kolam, sertaSaksi SUSANTHI yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi bekerja di Island Properties

yaituRp3.080.000.000,00 (tiga miliar delapan puluh juta) dan di dalam kontrakdimasukan oleh saudara Ali Asgar senilai 10% dan di tambahkan denganpajak tersebut namun saudara Kerry Wardley mengatakan akanmenyelesaikan sendiri saat itu dan setahu saksi yang dibayarkan olehsaudara Kerry Wardley tidak termasuk pajak ; Bahwa setahu saksi pajak di bebankan kepada pemilik yaitu saudaraKerry Wardley ; Bahwa benar Percakapan Negosiasi antara Ali Asgar dengan IslandProperties Lombok memalui email saat itu ; Bahwa kami Island Properties

saat penagihan Pak Ali melalui kami saat itu dan saat itukami tahu keterlambatan pembayaran oleh Pak Kerry ; Bahwa setahu saksi tidak pernah Pak Ali melaporkan prosespembangunan Vila tersebut kepada Pak Kerry melalui kami ; Bahwa angka Rp3.080.000.000,00 tersebutdari total kontrak pekerjaanVila tersebut ; Bahwa pembayaran tersebut dibayarkan melalui transfer dan adabeberapa tahap pembayaran saat itu dan itu semua hanya asumsi saksisaat itu bahwa sudah dibayarkan 95% saat itu ; Bahwa kami di Island Properties

2018No.Da.11/3/11/1972 tentang Penyempurnaan Prosedur PermohonanIzin Membebaskan dan Penunjukan/Penggunaan Tanah serta ProsedurPembebasan Tanah dan BendaBenda yang Ada di Atasnya untukKepentingan Swasta di Wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta; Bahwa Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi dan Para TurutTermohon Kasasi mempermasalahkan dan/atau merasa dirugikansebagai penghuni Perumahan Tanjung Mas Raya atashilangnya/berkurangnya sarana pelengkap Perumahan Tanjung MasRaya yang dijanjikan oleh PT Town & City Properties

warna hitam yangbermuatan minyak tanah sebanyak 35 jerigen dibawa ke Polres Sijunjung,akhirnya terdakwa ditangkap selanjutnya diproses.Bahwa menurut keterangan Ahli Parlagutan Tambunan, SH bahwa minyak tanahtersebut merupakan salah satu jenis bahan bakar minyak yang disubsidi olehpemerintah, bersesuaian pula dengan hasil Tes Report LaboratoriumPertamina ( Persero ) Region Sumbagut Terminal BBM Teluk Kabung dengansurat Pengantar Nomor : 221/F31230/2012S3 tanggal 05 November 2012perihal Pengecekan Properties

warna hitam yang bermuatanminyak tanah sebanyak 35 jerigen dibawa ke Polres Sijunjung, akhirnyaterdakwa ditangkap selanjutnya diproses.Bahwa menurut keterangan Ahli Parlagutan Tambunan, SH bahwa minyak tanahtersebut merupakan salah satu jJenis bahan bakar minyak yang disubsidi olehpemerintah, bersesuaian pula dengan hasil Tes Report LaboratoriumPertamina ( Persero ) Region Sumbagut Terminal BBM Teluk Kabung dengansurat Pengantar Nomor : 221/F31230/2012S3 tanggal 05 November 2012perihal Pengecekan Properties

., Nomor 27, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 November 2020;Termohon Kasasi dahulu Termohon PKPU (Debitor);danBIDMOVE PROPERTIES LIMITED, diwakili olehFransiscus Suciyanto, selaku Direktur Utama,beralamat di P.O.

a quo Majelisberkesimpulan untuk mengabulkan permohonan PemohonBanding, oleh karenanya koreksi Terbanding atas PeredaranUsaha sebesar Rp361.793.757.212,00 harus dibatalkan;Koreksi Harga Pokok PenjualanBiaya RoyaltiRp281 .265.233.549,00:Halaman 9091:Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian terhadap buktibukti yang disampaikan dalam persidangan, menurut Majelisumumnya royalti merupakan imbalan atas penggunaan merk atauhak untuk menggunakan (use or right to use) harta tidak berwujud(intangible properties

Bahwa Majelis membatalkan koreksi biaya Royalti sebesarRp281.265.233.549,00 dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian terhadapbuktibukti yang disampaikan dalam persidangan, menurutMajelis umumnya royalti merupakan imbalan ataspenggunaan merk atau hak untuk menggunakan (use or rightto use) harta tidak berwujud (intangible properties/IP), denganmengacu pada definisi ini, maka secara umum (baik untukroyalti kepada independent ataupun kepada afiliasi)setidaknya terdapat

dalildalil yang diajukandalam memori peninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori tidak dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo telah dilakukan pemeriksaan dan pengujian oleh Majelis PengadilanPajak sudah benar, diantaranya royalty merupakan penggunaan atas merkyang telah dibayar dan dipotong PPh Pasal 26 dengan pihak pemilik IP(intangible properties

intelectual property (paten) Majelis berpendapat PemohonBanding dapat membuktikan paten yang dimiliki oleh Sharp Corporation berupa prosedurproduksi optical coupling device;bahwa atas bukti P20 dokumen tehnical support (training) Majelis berpendapat buktibuktitersebut hanya menunjukkan materi training tidak membuktikan eksistensi dari training;bahwa atas bukti P24 Neraca Sharp Corporation Jepang per 31 Maret 2009 Majelis berpendapat:e atas pernyataan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa intangible properties

NOC" in Indonesia and/or to exercise any Olympicrelated activities inIndonesia and/or designate itself as an "Olympic" body and/or use theOlympic rings or any of the properties which belong to the IOC or theKOI in this regard, it is hereby reguested that the KOI take immediatesteps (with full support from the IOC) required thai KONI ceases to usethe Olympic rings, as this is a violation of the Olympic Charter.

Itshall take steps to prohibit any use of any Olympic properties whichwould be contrary to such Rules or their Bylaws it shall also endeavourto obtain, for the benefit of the IOC, protection of the Olympic propertiesof the IOC;The IOC will also reserve its right to take any further legal action ifKONI does not comply with request immediately;Terjemahan Oleh Penerjemah Tersumpah pada bukti P13b;tertanggal 13 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Menteri Pemudadan Olahraga KRMT Roy Suryo Notodiprojo

BPWSA merupakan pemegang Lisensikekayaan intelektual (intellectual properties) yang dimiliki oleh Societedes Produits Nestle SA dan TCCC berdasarkan PerjanjianPerjanjianPemberian Lisensi (License Agreements) tertanggal 13 Maret 2002;Bahwa sesuai dengan Perjanjian SubLisensi tertanggal 1 Oktober2002 antara BPWSA dan Pemohon Banding (fotokopi Perjanjian SubLisensi terlampir Lampiran 4), BPWSA memberikan hak secaraeksklusif kepada Pemohon Banding untuk menggunakan kekayaanintelektualnya sehubungan dengan

BPWSA merupakan pemegang Lisensi kekayaanintelektual (intellectual properties) yang dimiliki olen Societe desProduits Nestle SA dan TCCC berdasarkan PerjanjianPerjanjianPemberian Lisensi (License Agreements) tertanggal 13 Maret 2002.b.

BPWSA merupakan pemegangLisensi kekayaan intelektual (intellectual properties) yang dimiliki olehSociete des Produits Nestle SA dan TCCC berdasarkan PerjanjianPerjanjian Pemberian Lisensi (License Agreements) tertanggal 13Maret 2002;Bahwa sesuai dengan Perjanjian SubLisensi tertanggal 1 Oktober2002 antara BPWSA dan Pemohon Banding (fotokopi Perjanjian SubLisensi terlampir Lampiran 4), BPWSA memberikan hak secaraeksklusif kepada Pemohon Banding untuk menggunakan kekayaanintelektualnya sehubungan dengan

BPWSA merupakan pemegang Lisensi kekayaanintelektual (intellectual properties) yang dimiliki oleh Societe desProduits Nestle SA dan TCCC berdasarkan PerjanjianPerjanjianPemberian Lisensi (License Agreements) tertanggal 13 Maret2002;Halaman 23 dari 30 halaman.

pengacaranya masih naif dan mengabaikan atau pura2 tidak tahuatau masih menyangkal Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 tentang PERKAWINAN BAB VII tentang Harta Benda DalamPerkawinan pasal 35 ayat 1 yang berbunyi Harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama, atau merupakan harta Gono Gini,12bagaimana Penggugat menyatakan bahwa itu adalah uangnya, mulai sejak 10Desember 1980 sampai dengan keputusan cerai dari PA ini .....harta bergerakatau tidak bergerak,, uang dan properties

adalahuangnya, apakah Pengugat dan pengacaranya masih sangat naif danmengabaikan atau pura2 tidak tahu atau masih menyangkal Undang UndangRepublik Indonesia Nomor Tahun 1974 tentang PERKAWINAN BAB VIItentang Harta Benda Dalam Perkawinan pasal 35 ayat yang berbunyi ; Hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, ataumerupakan harta Gono Gini, bagaimana pengungat menyatakan bahwa ituadalah uangnya, mulai sejak 10 Desember 1980 sampai dengan keputusan ceraidari PA ini .....harta, uang dan properties

wap.indotogel.net Pada saat menu Singapore dan hongkong di klik atau diakses akan muncul : kolomdata nomor hongkong (HK) untuk setiap periode putaran taruhan, tanggal, hari danangka yang keluar dari 1 (satu) lembar printout billing pada operator dapatdiketahui bahwa bilik nomor 13 digunakan oleh username dengan dama "gbnfg"mulai pukul 20.54.35 Wib selama 2 jam 40 Ttienit 2 detik dengan biaya Rp 9.000,pada tanggal 13 Desember 2011, saksi melakukan penelusuran tehadap PC LALUmembuka Internet Protocol (TCP/IP) properties

, menunjukkan kecocokan IP yangdigunakan pada bilik nomor 13 tersebut adalah 192.168.10.13.Kemudian di dalam drive D terdapat file tersimpan dengan nama"datahongkong.php" dengan kapasitas file 10 kb yang berisi info nomor togelhongkong yang keluar sampai pada periode 3095 HK untuk putaran tanggal 12Desember 2011, Berdasarkan properties file diketahui bahwa file tersebut disimpanpada tanggal 13 Desember 2011 pukul 22.53 Wib.

Note items replaced uder this warrantybecome the properties of PTUES.Bahwa berdasarkan apa yang diatur dalam kalusula warranty tersebutmaka Tergugat/Terbanding mempunyai kewajiban hukum untuk menggantibarang yang rusak sepanjang warranty masih berlaku dan barangbarangyang rusak ditarik dan menjadi milik Tergugat.Bahwa terbukti pula dalam persidangan kerusakan mesin pada bagiancranksaft dan spare part komponen pendukung fungsinya, berdasarkanbukti P9 yaitu Failure Analysis Report (Laporan Analisis