• kaos merk ARNET wama abuabu biru ukuranM, 1 (Satu) bauh baju kaos merk ARNET wama abuabu garis hitam ukuranL, 3 (tiga) buah baju kaos merk ARNET warna biru garis Ukuran L, 1 (tiga)buah baju kaos merk ARNET wama biru garis ukuran M, 1 (Satu) buah tasjinjing wama biru bergambar kuda UNICORN, 1 (Satu) buah kantong plastikwarna putih bertuliska INDOMRET.Bahwa Yang dirugikan akibat kejadian pencurian tersebut adalahPT.Matahari Departmen Store selaku pemilik barang dan perkiraan kerugianyang di alami PT.Matahari

  SRI.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi Ichramsyah Bin Thamrin, dengan di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan karyawan PT.MATAHARI DEPARTMEN STOREMall WTC Serpong sebagai staff Asistant Manager, tugas dan tanggungjawab mengkoordinir dan mengawasi pekerjaan selurun karyawanPT.Mataahari Departmm Store Mall WTC Serpong.Bahwa kejadian tersebut di ketahui pada hari minggu Tanggal

• No.45/PID/2014/PT.DKI Bahwa PT.Matahari Mineral Mining selaku pemilik lahan kerjasama pertambangan biji nikelseluas 192,6 ha yang terletak di Kelurahan Tangetada Kecamatan Pomala Kabupaten KolakaSulawesi Tenggara sama tidak pernah melakukan penyerahan ataupun perjanjian kerja samakembali dengan terdakwa I ANTONI MUHAMAD, terdakwa IIT FUAD TANJUNG ataupunPT.

• BRISTOLJAYA STEEL/PT.MATAHARI STEEL ;. Dua (2) lembar PO (purchasing order) hasilfaximile dari toko Parigi 88 kepada pihakPT.BRISTOL JAYA STEEL/PT. MATAHARISTELL delapan lembar surat jalan asli dari TBMJA kepada pihak toko Parigi 88 ;IV.271. Lima (5) lembar surat keterangan penolakan(SKP) dari bank BCAm. Sembilan belas (19) lembar faktur yangdikeluarkan oleh PT.BRISTOL JAYA STEEL ;n. Sebelas (11) lembar PO dari toko Parigi 88kepada Ko. HENDRA als MAHENDRAMULJADI ;o.

  Dua (2) lembar PO (purchasing order) asli faximile dari toko PARIGI88 kepada pihakl PT.Bristol Jaya Steel/PT.Matahari Steel delapanlembar surat jalan asli dari TB MJA kepada pihak toko PARIGI. Sembilan belas (19) lembar faktur yang dikeluarkan oleh PT.BristolJaya Steel. ;. Sebelas (11) lembar PO dari toko PARIGI 88 kepada Ko HENDRA alsMAHENDRA MULJADI; ~nnnn wenn. Delapan (8) lembar surat jalan dari PT.BANGUN SARANA BAJA ;. Tiga (3) lembar surat jalan dari PT.

• Maka pengalihan tanah tersebutmerupakan sarana kepentingan umum dan sudah diatur dalam akte tersebutdi atas, hal ini bertentangan dengan hak atas tanah mempunyai fungsi sosial;Bahwa tanah seluas 232 M* merupakan jalan keluar masuk PT.Matahari Plaspindo Indonesia yang mempunyai karyawan sebanyak 250orang mempunyai kepentingan fungsi sosial yang menggantungkankehidupannya pada perusahaan tersebut, sebagai pemilik perusahaanadalah Penggugat, dan pada tanggal 3 Desember 1998 Tergugat IVmeletakkan pemasangan

• Saksi RENDI ROMI HARDIANTO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar telah menanda tanganihasil pemeriksaannya ;Bahwa saksi adalah Satpam/Security yang bertugas di Matahari DepartementStore (MDS) Plaza Madiun ;Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian tersebut adalah pihak PT.Matahari Departement Store Madiun sedangkan yang menjadi pelaku pencuriantersebut 2 ( dua ) orang lakilaki yang bernama ARINGGA WIDSANDA AZHARIdan ACHMAD FAJAR APRILANTO yang ke duanya yang beralamat di DusunSekaru

• (Hypermart GadingSerpong) dan Terdakwa mengambilnya tanpa seijin atau sepengetahuan dari pihak PT.Matahari Putra Prima, Tbk. (Hypermart Gading Serpong) yaitu saksi EDJI SUKRON;Menimbang, bahwa dengan demikian uwnsur dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.5.

• Citra Mandiri karya dan PT.Matahari adalah tepat karena kedua perusahaan tersebut tidak lulusdalam pemenuhan syarat administrasi, dimana menurut Majelis Hakimyang paling penting dalam pengadaan kendaraan dinas operasioanalroda empat adalah surat dukungan supply dan surat dukungan bengkelresmi yang mana tidak dipenuhi kedua perusahaan tersebut, sedangkandari CV. Auto Nusa Abadi Ende, surat dukungan bengkel resmi dari SST.CV.

  Citra Mandiri karya dan seorang staf dari PT.Matahari yaitu saudara EMAN atas perintah Terdakwa PetrusTansatrisna; Bahwa dalam penyusunan/penjilidan berkasberkas dokumen penawarandari ketiga rekanan tersebut ternyata terjadi kesalahan yaitu terselipnyaatau terjilidnya Bank Garansi PT. Matahari Cipta Mandiri sebagai salahsatu persyaratan di dalam dokumen penawaran CV. Citra Mandiri Karya,serta di dalam berkas/dokumen penawaran PT.

• Matahari lalu saksi mengambil gambar forklipyang sedang mengisi Bahan Bakar Minyak berupa solar bersubsidi tersebutdan melaporkan kepada pihak Kepolisian ;e Bahwa saksi saksi menerangkan saksi juga melakukan kroscek ke petugasSPBU Sangen yang bernama PITOYO bahwa ke 2 (dua) kendaraan forkliptersebut milik PT.Matahari dan benar mengisi solar bersubsidi di SPBUSangen tersebut dengan pembelian pertama Rp. 313.000,(tiga ratus tiga belasribu rupiah) dan kendaraan forklip yang ke 2 (dua) sebesar Rp. 213.000

Dikembalikan Kepada PT.MATAHARI PUTRA PRIMA (PT.MPPA) melalui saksi AHMAD HAMDI bin SYAHRIZAL.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

• dan Tergugat Il tidak ada relevansinya, apalagi dengan adanyapermintaan dwangsom yang tidak jelas tuntrungnya.Dalam Rekonpensi.1.Bahwa apa yang dikemukan oleh para penggugat rekonpensi dalamkonpensi dianggap juga merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganrekonpensi ini.Bahwa penggugat sangat berkepentingan dengan mengajukan tuntutanrekonpensi ini, karena adanya tindakan tergugat rekonpensi yangmerugikan para penggugat rekonpensiBahwa sekitar tahun 2005 penggugat rekonpensi bermain saham pada PT.Matahari

• BRISTOL JAYA STEEL/PT.MATAHARI STEEL.k. Dua (2) lembar PO (purchasing order) hasil faxsimile dari toko PARIGI 88kepada pihak PT. BRISTOL JAYA STEEL/PT. MATAHARI STELLdelapan lembar surat jalan asli dari TB MJA kepada pihak toko PARIGI88.. Lima (5) lembar surat keterangan penolakan (SKP) dari Bank BCA.m.Sembilan belas (19) lembar faktur yang dikeluarkan oleh PT. BRISTOLJAYA STEEL.n. Sebelas (11) lembar PO dari toko PARIGI 88 kepada Ko. HENDRA alsMAHENDRA MULJADI.o.

  Bristol Jaya Steel/ PT.Matahari Steel delapan lembarsurat jalan asli dari TB MJA kepada pihak toko PARIGI 88 ;Lima (5) lembar surat keterangan penolakan (SKP) dari Bank BCA ;m. Sembilan belas (19) lembar faktur yang dikeluarkan oleh PT. Bristol JayaSteel ;Hal. 26 dari 41 hal. Put. No. 611 K/Pid/2012n. Sebelas (11) lembar PO dari toko PARIGI 88 kepada Ko HENDRA alsMAHENDRA MULJADI ;o. Delapan (8) lembar surat jalan dari PT. BANGUN SARANA BAJA ;p. Tiga (3) lembar surat jalan dari PT.

• pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ;Setelah mendengar kedua pihak ;TENTANG ........... 2TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 13 Juni 2011 dengan register No. 65/G/2011/PHI/PN.BDG, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa dasar alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat PT.Matahari

• Danperlu penggugat ketahui bahwa pekerjaan tergugat waktu kerja di PT.Matahari Putra Prima Tbk/Matahari Group dengan pendapatan yangcukup fantastis lebih dari cukup untuk hidup, mantan istri dan anak yangditelantarkan waktu itu.Menanggapi Replik No. 3 Tergugat menyampaikan Dupliknya sebagaiberikut: Sepertinya penggugat sudah mengalami radang otak karenaHim.11 dari 29 him.

• Karangrejo, seharga + Rp 9.000.000.000, dan SHGB No. 2517, terletak di Kel.Ngaliyan Semarang seharga + Rp 15.000.000.000,, namun tidak menerangkan kerugianpihak lain khususnya Tergugat I dan lebih khusus adalah Tergugat III yang telah membelisecara lelang dengan itikat baik tidak dapat memanfaatkan tanah yang dibelinya sehargaRp 6.080.500.000, dan apalagi tanah dan bangunan SHGB No. 2517 sudah atas nama PT.MATAHARI SILVERINDO JAYA, dengan demikian gugatan Para Penggugat tidak jelas,oleh karena itu

• Surat PT.Matahari Sinar Plastindo tanggal 21 September 2010, perihal : Realisasi PelunasanPembelian RUKO dan Kios Pasar Baru Makassar);Bahwa sampai dengan tanggal 21 September 2010 sesuai dengan suratpermohonan penundaan pembayaran oleh Pembeli, sama sekali tidak adadikemukakan syarat berupa 6 kriteria sebagaimana yang diminta Penggugat,sehingga sangatlah janggal bahwa secara tibatiba muncul Surat Pernyataan dariTergugat IV/Ferry Soelisthio (Bukti P/TR.21) yang dijadikan oleh Penggugatsebagai alasan

• Penggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi pernah menjadi tukangkebunnya ;Bahwa saksi pernah bekerja pada penggugat ;Bahwa saksi tahun 2000 pernah kerumah penggugat dimana pada tahun itu saksisebagai tukang kebun;Bahwa saksi pada tahun 2008 juga pernah kerumah penggugatBahwa saksi terakhir kerumah penggugat pada tahun 2013 ;Bahwa rumah tersebut tidak ditempati oleh penggugat karena rumah tersebutdikontrakan;Bahwa yang ngontrak rumah penggugat adalah PT.Matahari

• SMG11.12.1314.15.16.17.18.19.20.Foto Copy Surat No.0251/S/LODSSMG/VIII/2017 , tanggal :11Agustus2017,Perihal Surat Somasi Pertama , telan bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya , kemudian diberi tanda : PPKPU11 ;Foto CopySurat No.0252/S/LODSSMG/VIII/2017 , tanggal : 27Agustus2017, Perihal Surat Somasi Kedua dan Terakhir telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda : PPKPU12 ;.Foto CopyRincian Invoice sesuai dengan barang yang terkirim , tanggal : 12September2017, dari UD JATIMULYO kepada PT.MATAHARI