Nama : SAKSI If PENGGUGAT, Umur 71 tahun, Agama Isam, Pekerjaan PURNAKARYA, bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 HalamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibidari Penggugat;Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 4 Tahun yang lewat, dan hingga kini keduanya

Ali Samsi bin Dahlan, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Purnakarya,alamat Desa Tanah Merah Dajah, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenabertetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah dansaksi hadir pada acara akad nikah dilangsungkan yaitu pada tanggal 1965di Desa Tanah Merah Dajah, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut

Nama: SAKSI I PENGGUGAT, Umur56 tahun, Agama Islam, pekerjaan PURNAKARYA, bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I ;2. Nama : SAKSI If!

yang terletak di Desa Kurusumange, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros, sebagaimana dalam gugatannya pada halaman 3paragraf 2, sedangkan objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat 1,Il,dan III di Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros;Kekeliruan Penggugat dalam menentukan letak tanah secara pasti tersebutmengakibatkan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur(obscuur libel) sebab tidak jelas tanah yang mana yang dimaksud, sehinggadengan demikian maka gugatan Penggugat tersebut sangat

Nomor 3042 K/Pdt/2016dan Ill letaknya di Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros;Kekeliruan Penggugat dalam menentukan letak tanah secara pastitersebut mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dankabur (Obscuur Libel) sebab tidak jelas tanah yang mana yang dimaksud,sehingga dengan demikian maka gugata Penggugat tersebut sangatpatut dan layak untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaara); Posita gugatan tidak jelas dan tidak cermat.Bahwa pada halaman 5 paragraf

PurnaKarya Sejahtera yang diwakili oleh Sdr.

PurnaKarya Sejahtera (ic. TERGUGAT II) adalah perusahaan penyedia jasapekerja/ouruh, dengan kata lain, TERGUGAT II mempunyai produkyaitu Tenaga Kerja (ic.

PurnaKarya Sejahtera yang ditempatkan di PT. Bank Sumult;. Supaya para perusahaan penyedia jasa pekerja/ouruh dan perusahaanmenerima pemborongan yang baru dalam menerima pengalihan pekerjaandari PT. Purna Karya Sejahtera melakukannya dengan itikad baik,khususnya dalam pengelolaan tenaga kerja PT. Purna Karya Sejahterayang masih ditempatkan di PT. Bank Sumut sesuai dengan ketentuanPasal 32 angka (1) dan (2) Peraturan Menteri Tenaga Kerja No. 19 Tahun.

Ruslan, umur 62tahun, agama Islam, pekerjaan Purnakarya alamat Kp. Sanja RT.02 RW.05Keluarahan Sanja Kec. Citeureup Kab. Bogor dan Djaenal Abidin bin H. Ruslan,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta alamat Kp. Sanja RT.02RW.05 Keluarahan Sanja Kec. Citeureup Kab.

PUTUSANNomor 92/PDT/2020/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Muhammad Hafid Saleh, Tempat/Tanggal Lahir Pamekasan, 12September 1948, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Purnakarya, Kewarganegaraan Warga NegaraIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;Melawan:Herry Suhendra, Jenis Kelamin

Gultom selaku Direktur UmumPerum Perhutani;Bahwa kemudian Asep Tatang Suryata H selaku Kepala CabangAskum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Asuransi Kumpulanmengenai permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AsuransiKesehatan Purnakarya Perum Perhutani dengan surat Nomor745/QJC/KEU/IX/2006 tanggal 11 September 2006, dan kemudian HADIPriyasmoro selaku Direktur Keuangan AJB Bumi Putera 1912 membuatSurat Kuasa Nomor 334/QJC/Dir/Keu/2006 tanggal 13 September 2006yang ditandatangani Hadi Priyasmoro

Gultom selaku Direktur UmumPerum Perhutani;Bahwa kemudian Asep Tatang Suryata H selaku Kepala CabangAskum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Asuransi Kumpulanmengenai permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AsuransiKesehatan Purnakarya Perum Perhutani dengan surat Nomor745/QJC/KEU/IX/2006 tanggal 11 September 2006, dan kemudian HadiPriyasmoro selaku Direktur Keuangan AJB Bumi Putera 1912 membuatSurat Kuasa Nomor 334/QJC/Dir/Keu/2006 tanggal 13 September 2006yang ditandatangani Hadi Priyasmoro

Surat Nomor 745/OJC/KEU/IX/2006 dari Kantor Cabang AskumJakarta 3 untuk Divisi Asuransi Kumpulan tanggal 11 September2006 perihal permohonan droping Untuk Pembayaran Nilai TunaiAsuransi Kesehatan Purnakarya PERUM PERHUTANI (P3) yangmenyatakan sebagai berikut :Bahwa surat tersebut di atas merupakan bukti bahwaPermohonan Droping dana untuk pembayaran nilai tunaiAsuransi Kesehatan Purnakarya Perum Perhutani sudah dimintaoleh saksi. H.

Asep Tatang S sejak tanggal 11 September2006 melalui surat Nomor 745 /OJC/KEU/IX/2006 perihalpermohonan droping untuk pembayaran nilai tunai asuransikesehatan purnakarya Perum Perhutani tanpa sepengetahuan danketerlibatan Sondang M.H.

Amir Syam bin Abu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekeraan pensiunan purnakarya, bertempat tinggal di BTN GrahaBakti I! BlokB No. 3 Jalan A. Celleng, Kelurahan Cellu, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.A.Minuswati AM, AAIJ binti A.

PurnaKarya Sejahtera (ic. Tergugat Il) merupakan kegiatan penunjang secarakeseluruhan karena dilakukan secara terpisah dari kegiatan utama dandilakukan dengan perintah langsung atau tidak langsung dari PT. BankSumut (ic. Tergugat l), serta yang paling utama adalah bahwa pekerjaanpekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat di Kantorkantor Cabangmaupun Cabang Pembantu PT.

PurnaKarya Sejahtera (ic. Pemohon Kasasi), maka menurut pendapat bahwaJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum sehingga sangatlayak dan berdasar kiranya Ketua Mahkamah Agung RI untuk berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dapat mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dengan alasanalasan danfakta hukum dalam persidangan sebagai berikut :a.

PurnaKarya Sejahtera (ic. Pemohon Kasasi) akan tetapi menjaditanggungjawab PT. Bank Sumut (ic. Tergugat I) sepenuhnya;Bahwa berdasarkan acuan hukum tertulis yang diterbitkan oleh PT.Bank Sumut (ic. Tergugat !) yang telah disampaikan kepadaPemohon kasasi, dan perusahaan penyedia jasa pekerja/ouruhyang baru hasil tender dan seluruh Unit Kerja perusahaan PT. BankSumut (ic. Tergugat !)

PurnaKarya Sejahtera);Bahwa hubungan hukum antara PT. Bank Sumut (ic. Pemohon Kasasi)dengan PT. Purna Karya Sejahtera (ic.

PURNAKARYA SEJAHTERA (PKS) dan Il. PT. BANK SUMUT tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari 15 Maret 2016 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan H. BuyungMarizal, S.H.

Graha PurnaKarya Consultant sesuai dengan surat perjanjian pekerjaan Nomor :440 / 30.29 / PPK / APBD / 2008 tanggal 21 Juli 2008 ;e Bahwa dalam perjanjian tersebut tugas daripada Ir. DASIDI PUTRAselaku Wakil Direktur PT.

Graha PurnaKarya Consultant yang sesungguhnya bertugas untuk mengawasipekerjaan dilapangan telah membuat atau memanipulasi datadataberupa laporan kemajuan pekerjaan yang dibuat seolaholahpekerjaan telah terlaksana sesuai dengan rencana anggaran biaya(RAB) ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan EDI MACHRUZARNASUTION dan Ir. DASIDI PUTRA membuat laporan kemajuanpekerjaan 100 % untuk bisa mengajukan permohonan pencairan danaseratus persen.

Graha PurnaKarya Consultant sesuai dengan surat perjanjian pekerjaan Nomor :440 / 30.29 / PPK / APBD / 2008 tanggal 21 Juli 2008 ;Bahwa dalam perjanjian tersebut tugas daripada Ir. DASIDI PUTRAselaku Wakil Direktur PT.

Graha PurnaKarya Consultant yang sesungguhnya bertugas untuk mengawasipekerjaan dilapangan telah membuat atau memanipulasi datadataberupa laporan kemajuan pekerjaan yang dibuat seolaholahpekerjaan telah terlaksana sesuai dengan rencana anggaran biaya(RAB) ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan ED MACHRUZARNASUTION dan Ir. DASIDI PUTRA membuat laporan kemajuanpekerjaan 100 % untuk bisa mengajukan permohonan pencairan danaseratus persen.

Nama : SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnaKarya, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara

Nama : SAKSI KE1 PENGGUGAT, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnaKarya, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak ipar dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan mempunyai orang anak angkat ; Bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa saudaraNINING SAPUTRI,tempat lahir Cinnonge, tanggal 1 September 1987, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Perumahan Bumi Kaluku Tanralili Blok A No. 5 RT/RW 000/000 Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros adalah sebagaiWALIsah bagi seorang anak laki-laki yang bernama

PurnaKarya Sejahtera termasuk masa kerja keseluruhan pekerja tanpaadanya pengakhiran hubungan kerja dengan YKK BPDSU;Bahwa benar Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang dibuat sejakTenaga Kerja Honorer Tahun 2005 telah lebih dari 2 (dua) kaliperpanjangan sejak diterima oleh Tergugat sebagai Tenaga Honorersejak tanggal 14 Oktober 2005 (masa kerja selama 9 tahun), makaberdasarkan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jo Kepmenakertrans Nomor 100/MEN/VI/2004tanggal 1 Juni 2004

PurnaKarya Sejahtera) hanya mengajukannya secara tertulis kepada PT.Bank Sumut (ic. Tergugat ) berdasarkan dasar ketentuan tertulis dariPT. Bank Sumut (ic. Tergugat 1);Bahwa terhitung mulai tanggal 20 September 2014, PT. Bank Sumut(ic. Tergugat ) melalui Suratnya Nomor 536/DSDMTK/L/2014 tanggal21 Agustus 2014, telah mengakhiri secara sepihak MOU kerjasama yang ditanda tangani 28 Januari 2014, dengan Nomor 01/DKUHalaman 26 dari 48 halaman.

PurnaKarya Sejahtera);Bahwa hubungan hukum antara PT. Bank Sumut (ic. Pemohon Kasasi)dengan PT. Purna Karya Sejahtera (ic. Termohon Kasasi II) adalah dalamHalaman 40 dari 48 halaman.

PURNAKARYA SEJAHTERA (PKS) dan Pemohon Kasasi Il: PT. BANK SUMUT,tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor : 85/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn., tanggal 6Agustus 2015, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hubungan kerja antaraHalaman 47 dari 48 halaman. Putusan Nomor 39 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat (ic.

PurnaKarya Sejahtera, secara sendirisendiri atapun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 15Juli 2020,selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IV;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 12 Mei 2020yang dilampiri anjuran atau risalan penyelesaian, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan

PurnaKarya Sejahtera (ic Tergugat IV) untuk selanjutnya penyedia jasapekerja/buruh dialinkan/dikelola kepada PT.

PurnaKarya Sejahtera (ic Tergugat IV) untuk selanjutnya penyedia jasapekerja/oburuh dialihkan/dikelola kepada PT. Souci Indo Prima (ictergugat Ill) berdasarkan keputusan pemenang tender untuk bidangAdministrasi, Operator Telepon/Fax dan Credit Marketing Officer (CMO)dan kebijakan ini telah diberitahukan kepada semua Unit Kerja BankSumut (ic tergugat I!)

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan purnakarya, tempatkediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Pemohon, sedangkan Termohonbernama TERMOHON; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kelurahan Daya Kota Makassar, selama 11 (Sebelas) tahunlebih; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, anak tersebut diasuh oleh Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis

LATIF Bin UDDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dusun Kaluku, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; LawanGANGKA BIN AMBE JAI, umur 62 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, pekerjaan petani, beralamat di Dusun Laiya, DesaLaiya, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak; Setelah

pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:NIK: 7309010110860003, tempat tanggal lahir, Maros, 1Oktober 1986, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Barambang, Desa BontoMatene, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanNIK: 7309011407830001, tempat tanggal lahir, Maros, 14 Juli1983, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan PT.Karyati, tempat kediaman di Dusun Benteng, Desa PurnaKarya

PurnaKarya Sejahtera yang diwakili oleh Sdr.

PurnaKarya Sejahtera (ic. TERGUGAT II) adalah perusahaan penyedia jasapekerja/ouruh, dengan kata lain, TERGUGAT II mempunyai produkyaitu Tenaga Kerja (ic.

PurnaKarya Sejahtera yang ditempatkan di PT. Bank Sumult;Supaya para perusahaan penyedia jasa pekerja/oburuh dan perusahaanmenerima pemborongan yang baru dalam menerima pengalihan pekerjaandari PT. Purna Karya Sejahtera melakukannya dengan itikad baik,khususnya dalam pengelolaan tenaga kerja PT. Purna Karya Sejahterayang masih ditempatkan di PT.