PANCARA PUTRAUTAMA dan Pemohon Kasasi : LAMTOGI HOUTMAN SIMAMORAtersebut: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 13 Agustus 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Halaman 7 dari 8 hal.Put.Nomor 712 K/Pdt.SusPHI/2019Hakim Agung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Pol AA1690ED atas nama PT EFISIENSI PUTRAUTAMA; Satu lembar SIM BII Umum atas nama GIFAN DESEN;Dikembalikan kepada Terdakwa Satu unit Sepeda motor Honda Beat No Pol AB6752YYwarna biru tahun 2011 berikut kuncinya; Satu buah helm BMC warna abuabu metalik ; Satu lembar STNK No Pol AB6752YY atas namaWINARDI ;Dikembalikan kepada saksi FEBTA ISMARYANTO Satu unit Sepeda Motor Honda Supra Fit No Pol AB4859QA warna hitammerah tahun 2007 berikut jerami dan kuncinya ; Satu lembar STNK No Pol AB4859QA atas nama

Pol AA1690ED atas nama PT EFISIENSI PUTRAUTAMA; Satu lembar SIM BI Umum atas nama GIFAN DESEN; Satu unit Sepeda motor Honda Beat No Pol AB6752YYwarna biru tahun 2011 berikut kuncinya; Satu buah helm BMC warna abuabu metalik ; Satu lembar STNK No Pol AB6752YY atas namaWINARDI ; Satu unit Sepeda Motor Honda Supra Fit No Pol AB4859QA warna hitammerah tahun 2007 berikut jerami dan kuncinya ; Satu lembar STNK No Pol AB4859QA atas nama JUMIRAN ; Satu lembar SIM C atas nama GITOMenimbang, bahwa berdasarkan

Ari PutraUtama pergi menuju toko milik Amirol dan sesampainya ditempat tersebutpetugas kepolisian langsung mencocokan nomor seri LCD Monitor yang dibawaterdakwa Muhammad Mustafa Bin Banta Raja dengan nomor seri yang terterapada kotak LCD Monitor merek Advance milik SMPN 2 Kuala yakniLMV572C7B1338 dan ternyata nomor seri tersebut cocok selanjutnya terdakwaMuhammad Mustafa Bin Banta Raja dibawa ke Polsek Kuala untuk Penyidikanlebih lanjut; 20202 22 220 n0 2 non nnn nnn one nnn noe nnn nnn nee eeBahwa

PUTRAUTAMA GLOBAL;Bahwa oleh karena tanah Obyek Sengketa (Sertipikat Hak Milik Nomor365/Mamajang Luar, Gambar Situasi Nomor 3837/1996 tanggal 31 MeiHalaman 7 dari 43 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PN.MKS16.1996 tercatat atas nama alm. ONLY HENGKY seluas 320 m*?

PUTRAUTAMA GLOBAL, sehingga berdasar pula untuk menyatakan agarTergugat VI dan/atau kepada siapapun juga yang memperoleh hak atasObyek Sengketa agar dihukum untuk mengosongkan dan menyerahkanObyek Sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan baik, sempurnadan tanpa syarat apapun juga;Demikianlan faktanya bahwa alas hak Para Penggugat atas ObyekSengketa telah terbit 14 tahun sebelum terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor 20298/Bonto Biraeng, Surat Ukur Nomor 289/2010 tanggal 19Agustus 2010 tersebut;Bahwa

PUTRAUTAMA GLOBAL dan/atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyadi hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari, setiap Tergugat dan/atau TergugatVI dan/atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya lalai memenuhiisi putusan, sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidengan dilaksanakannya isi putusan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yangsah dan otentik (sertipikat Hak Milik dan Akta Jual Beli Notariil

PUTRAUTAMA GLOBAL yang menempati ObyekHalaman 12 dari 43 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PN.MKS15.16.17.18.19.20.Sengketa tanpa hak adalah suatu bentuk penguasaan yang tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI secara tanggung renteng untuk membayargantirugi atas kerugian materiil sebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluhsatu milyar rupiah) + kerugian immateriil sebesar Rp. 25.000.000.000

tidak masuk tanpa ijin dariDansatradar 226 Buraen, ini Terdakwa lakukan dengan sadar dantanpa perintah atau pengaruh dari siapapun karena itu murnikesalahan Terdakwa sendiri.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa :Suratsurat:1. 4 (empat) lembar absen anggota Satuan Radar 226 Buraen daribulan Maret 2018 sampai dengan bulan April 2018.2 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor SlJ/24/III/2018 tanggal 23Maret 2018 perihal cuti tahunan untuk Sertu Rizky Amalia PutraUtama

atasan lainnya yang berhak memberikan jinkepadanya, sedangakan untuk barang bukti berupa surat nomor urut 2berupa 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor SlJ/24/III/2018 tanggal 23Maret 2018 perihal cuti tahunan untuk Sertu Rizky Amalia Putra UtamaNRP 541206 Ba Elektronik Satrad 226 Buraen dari tanggal 24 Maretsampai dengan tanggal 7 April 2018 dan nomor urut 3 berupa 2 (dua)lembar Berita Acara Penangkapan Nomor POM 422/ A / IDIK01 / IV /2018 IWJ tanggal 24 April 2018 atas nama Sertu Rizky Amalia PutraUtama

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/19/VII/2018 tanggal 27 Juni 2018 yang diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa Rizky Amalia PutraUtama pangkat Sertu NRP 541206 jabatan Ba Elektronik DisharSatrad 226 Buraen dan Terdakwalah orangnya.4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dengan calon Suami yang bernama Fajar PutraUtama bin Syukri, tempat tanggal lahir Bulukumba, 21 Juli 2002 (umur 19tahun), NIK 7302092107020001, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dusun Bontoloe, Desa Balong, Kecamatan Ujung Loe,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xXxxxxXxXXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nisma bintiSabang, untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Fajar PutraUtama bin Syukri ;3.

Mitra Dana PutraUtama Finance, cabang Magelang yang bertugas sebagaicollector/ menagih angsuran kenasabah, berinisiatifmendatangi rumah nasabah An. SAIFUL ROHMAN setelah bertemudengan orang dimaksud terdakwa menyampaikan maksudkedatangannya yaitu untuk menagih angsuran kredit yangtelah diberikan oleh PT.

Mitra Dana PutraUtama Finance untuk menyerahkan uang angsuran satu kalibulan Oktober 2010 atas nama SAIFUL ROHMAN sejumlah Rp.303.000, (Tigaratus tiga ribu rupiah) sedangkan sisanyasejumlah Rp. 4.597.000, (Empat juta Jlimaratus Sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) tidak disetorkan kepada PT. MitraDana Putra Utama Finance dan pada tanggal 1 November 2010,sisa uang yang seharusnya disetorkan tersebut tanpa seijindari pemiliknya yaitu) M.

tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang milik korbandari dalam warung / kedai tersebut.e Bahwa pada saat pemeriksaan selain uang sebanyak Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah), tidak ada barang lain yang Terdakwa ambil dari dalam warung / kedaimilik korban tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e Uang sebanyak Rp.70.000 (tujuh puluh ribu rupiah).e Sendok garpu stenlis warna putih.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut SAKSI KURNIAWAN PUTRAUTAMA

bawah meja didalam ember berwarna silver dan selama pemeriksaan di persidangan tidak ada satu saksiserta alat bukti lainnya yang mendukung bahwa barangbarang yang hilang berupa berupauang sebanyak Rp 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan rokok SAMPOERNA 1(satu) selop, rokok MALBORO putih 1 (satu) selop Rokok MALBORO MERAH 1 (satu)selop rokok SAMSU biasa 1 (satu) selop dan DUNHIL 1 (satu) selop dan GG MILD 1 (satu)selop yang diambil oleh Terdakwa, maka terhadap keterangan saksi KURNIAWAN PUTRAUTAMA

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernama Dedi PutraUtama bin M. Deria dengan Pemohon II yang bernama Rahmina Sari bintiZakwan yang terlaksana pada tahun/ tanggal 10 Mei 2009 di Kampung ArulKumer Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, KabupatenAceh Tengah ;4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

Jembayan PutraUtama;3. Bahwa Penggugat, dalam melakukan usaha sewa kendaraan telahmelakukan penandatanganan kesepakatan perjanjian sebagaimana diaturdalam surat perjanjian sewa kendaraan tanggal 03 Mei 2012 dengannomor : 004/SPSK/JPP/BGL/V/2012 untuk masa waktu selama 1 (Satu)tahun terhitung sejak tanggal 03 Mei 2012;4. Bahwa Penggugat sebelum melakukan penendatanganan = suratperjanjian sewa kendaraan telah membaca dengan seksama danmemahami seluruh isinya;5.

yang telah menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batu bara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK ,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada tanggal 26 Desember 2016 saksi FAIZAL Bin WAHIDINbeserta Tim (anggota dari Kepolisian Daerah Kalimantan BaratDirektorat Reserse Kriminal Knusus) mendapat perintah tugas NomorSP GAS / 219 / 2016 / DitreskrimsusIV untuk Melakukanpemeriksaan dan pengecekan di lokasi pengolahan batu CV PUTRAUTAMA

Wahyu Dwi Sella PutraUtama;Menimbang, bahwa saksi Waskito menerangkan kenal dengan pemohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon, Pemohon telah menikah dengan Widodopada tanggal 2 April 1995 di Jaten Karanganyar dan telah memilik 2 (dua) oranganak yaitu 1. Ariyani Suci Widowati dan 2.

bulan Juli 2016 terdakwa yang telah mempunyai niat untukmenjaminkan kembali BPKB tersebut untuk pengajuan hutang tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya mendatangi rumah saudari VERONICA OKYARMANIA dan dengan serangkaian kebohongan terdakwa berpura puraHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN Mggmeminjam 1(satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna putin Nopol AA3681TA Noka : MH1JFE117DK226015, NOSIN: JFF1E226171 yang akan digunakanuntuk mengambil BPKB sepeda motor tersebut di PT.MITRA DANA PUTRAUTAMA

VERONICA OKY ARMANIA) disuruhpulang dan sudah dipesankan Taxi oleh karyawan PT Mitra Dana PutraUtama Finance tersebut;Bahwa saksi pernah menyaksikan terdakwa membuat surat pernyataanyang isinya terdakwa berjanji akan mengembalikan BPKB sepeda motormilik saksi VERONICA OKY ARMANIA pada bulan Oktober 2016 namunsetelah bulan Oktober 2016 terdakwa tidak memenuhi janjinya tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama Aditya PutraUtama sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dandiserahkan kepada Penggugat setiap bulan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGodean, Kabupaten Sleman Yogyakarta, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.8.

ribu rupiah ) setiap bulannya.Bahwa untuk mendapatkan fasilitas kredit mobil tersebut pada poin 3 diatas, maka penggugat membayar uang muka sebesar Rp.26.000.000,( dua puluh enam juta rupiah ) kepada pihak tergugat I;halaman 2 dari 57 hal Putusan Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN.Mnd10.11.12.13.Bahwa penggugat menerima mobil tersebut dalam keadaan baru, baikbodinya maupun mesinnya dan lengkap dengan plat nomor polisi dasarhitam DB 8938 CG;Bahwa serah terima mobil tersebut dilakukan di PT Makassar Mandiri PutraUtama

Surat yang pada bagian atasnya bertuliskan PT.Makassar Mandiri PutraUtama dan pada bagian bawahnya berisikan identitas kendaraansebagaimana dimaksud pada poin 3 di atas dan ditandatangani olehRudi Adrianto sebagai kepala cabang PT Makassar Mandiri PutraUtama Manado (akan diajukan sebagai bukti dalam persidangan)Bahwa surat pada poin 8.(2) yang berisikan identitas kendaraan di atas,menurut pihak tergugat Il, adalan sebagai Surat Tanda Coba Kendaraan(STCK) dan di berikan dengan jangka waktu ada yang

Dalil Penggugat terhadap Tergugat II (PT.Makassar Mandiri PutraUtama) adalah dalil gugatan yang kabur dan tidak berdasar sertatidak sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 tahun2019 tentang perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,tidak ada sama sekali hubungan hukum perbuatan Tergugat kepada Penggugat dengan pihakTergugat Il, karena apa yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat adalah kewenangadari Tergugat dan bukan Tergugat

Makassar Mandiri PutraUtama yang berkedudukan di Jalan Raya Manado Tomohon Winangun SatuManado oleh Karyawan PT.

Nomor 66 PK/Pdt.SusPHI/2018dimaksud dalam ketentuan Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: PT MITRA DANA PUTRAUTAMA FINANCE, tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena

PutraUtama yang tidak dibantah oleh Tergugat Rekonpensi, bahwa CV yangdikelola oleh Tergugat Rekonpensi mendapat borongan senilaiRp 756.000.000,00, (tujuh ratus lima puluh enam juta rupiah), bukti tersebutmenunjukkan bahwa proyek yang ditangani oleh CV Rekanan TergugatRekonpensi bernilai bukan di bawah seratus juta rupiah sebagaimana dalilTergugat Rekonpensi yang dikemukakan dalam jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut kesanggupanTergugat Rekonpensi untuk memberi mutah berupa

teras depan warung milik Wayan Suaryatermasuk Banjar Bongan Pala, Desa Bongan, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan; Bahwa teman saksi Putu Gede Trisna dipukul dengan tangan kanansebanyak 1 ( satu ) kali, yang mengenai bagian bibirnya, Putu YudiPutra Utama sebanyak 1 ( satu ) mengenai dada bagian depan kanan,Dicky Permana Putra sebanyak 1 ( satu ) kali mengenai pipi kanan dan Made Sujana sebanyak 1 ( satu ) kali yang menganai pelipiskanannya; Bahwa untuk memukul Putu Gede Trisna Putra, Putu Yudi PutraUtama

(adamelihat BADAK), saksi jawab sing tawang bro (tidak tahu bro),dijawab oleh terdakwa, kok kenyat awak, (kok kasar kamu), saksijawab tidak ada kasar lalu terdakwa tibatiba memukul muka temansaksi Putu Gede Trisna Putra Alias Tomblos yang mengenai mulutsebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyaksatu kali, lalu saksi mendekati terdakwa dan merangkulnya daribelakang, saat itu terdakwa bilang ampun, lalu terdakwa dilepaskannamun tibatiba terdakwa mendekati teman saksi Putu Yudi PutraUtama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ARIF PUTRAUTAMA, NIK: 3508180607940009, tanggal 29062018, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0416/011/IX/2018 tanggal02 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randuagung xxxxxxxxx XXXXXxXxx, telah bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (P.2);B. SaksiSaksi :1.

mengontrakrumah agar mandiri tidaklah benar melainkan Tergugat kaburdari rumah dengan membawa barangbarang rumah tangga dananak Pengugat tanpa meminta ijin kepada orang tua Penggugat ;Orang tua Penggugat menyarankan untuk bercerai denganTergugat bukan dengan alasan penghasilanTergugat kecilmelainkan menghargai keputusan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena tidak bisa dipersatukan lagi danTergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada PT Mitra Dana PutraUtama